Misurazione democrazia - Gli studi Artur Victoria

International politico rischio Service Group Ltd è una società privata che fornisce l'analisi del rischio politico per 140 paesi nel mondo. I dati sono organizzati in due gruppi. Primo gruppo di dati sono rapporti di paese che si concentrano soprattutto sul rischio in ambiente aziendale e le condizioni economiche del paese.

Diverse questioni legate alla politica economica e quadro normativo sono indicati nella relazione. Il tipo di dati forniti in questo modo viene dato in appendice per circa 100 paesi. Questo tipo di dati forniti in questa relazione non è molto rilevante per la misurazione della democrazia. Le più rilevanti ai fini della misurazione della democrazia sono i dati forniti nella guida di rischio paese internazionale. I dati nella guida vengono aggiornati su base mensile e il numero di paesi inclusi è 140. L'unico problema è il fatto che i dati siano accessibili solo agli abbonati. Tuttavia, il report di esempio per il settembre 2001 è disponibile gratuitamente e possono essere valutati i dati da esso. Il ICRG valuta il rischio sulla base di tre gruppi di componenti di rischio. Le componenti di rischio sono raggruppate in tre categorie di rischio – politico, economico e finanziario. La categoria di rischio politico è composto da 12 componenti e finanziari e le categorie di rischio economico di ogni 5. La somma dei punteggi di tutti gli elementi di un componente rischio determina il punteggio di rischio per tale componente e il punteggio di rischio di ciascun componente determina la valutazione complessiva del rischio. Un po' arbitrariamente, i punteggi dei componenti sono ponderati e poi aggiunto in modo che la categoria di rischio politico partecipa da ½ nel punteggio finale, mentre altri due partecipare da ¼ nel punteggio finale. Per ciascun punteggio, se per componente, un elemento del componente o l'intero punteggio ottenuto il punteggio più alto significa minor rischio. I punteggi sono disponibili per ciascun componente, per tre gruppi di componenti e per l'indice generale.

Dei tre componenti utilizzati nella valutazione del rischio, due di loro sono economici. Essi utilizzare indicatori di statistica economica che non dicono molto sulla democrazia. Componente di rischio politico è quello che copertura aree che sono rilevanti per la misurazione di democrazia. Componente di rischio politico ha 12 sottocomponenti dei relativi propri. Questi componenti differiscono di peso con la quale essi partecipano il punteggio finale, e alcuni di essi sono divisi in sotto-componenti da cui è impostato il punteggio del singolo componente.

I componenti della scala sono i seguenti (loro pesi sono indicati tra parentesi: stabilità di governo (12), condizioni socio-economiche (12), il profilo di investimento (12), conflitti esterni (12), militari in politica (6), la religione nella politica (6), legge e ordine (6), le tensioni etniche (6), responsabilità democratica (6) e burocratico qualità (6).
Le prime cinque componenti sono divisi in tre sotto-componenti ciascuna. Il punteggio della sua componente secondario determina il punteggio del componente, in questo caso e ogni componente secondario ha un punteggio massimo di 4. Componente di legge e l'ordine è diviso in due sotto-componenti, con il punteggio massimo di 3 per ciascuno di essi.

I componenti sono definiti nel modo seguente.

La stabilità del governo è una valutazione sia del governo ’ s la capacità di svolgere il suo dichiarato Program (s) e la sua capacità di rimanere in carica.

Condizioni socio-economiche è una valutazione delle pressioni socioeconomiche al lavoro nella società che potrebbe condizionare l'insoddisfazione sociale a governo azione o combustibile.

Profilo di investimento è una valutazione dei fattori che influenzano il rischio di investimento che non sono coperti da altri componenti di rischio politico, economico e finanziario.

Conflitto interno è una valutazione della violenza politica del paese e il suo attuale o potenziale impatto sulla governance. Il punteggio più alto è dato a quei paesi dove non non c'è nessuna opposizione armata al governo e il governo non indulgere in violenza arbitrario, diretto o indiretto, contro il proprio popolo. Il rating minimo è dato a un paese coinvolto in una guerra civile in corso.

Misura conflitto esterno è una valutazione sia del rischio il governo uscente dall'azione stranieri, che vanno da pressioni esterne non violenti (pressioni diplomatiche, ritenute alla fonte di aiuti, restrizioni commerciali, le controversie territoriali, sanzioni, ecc) a violente pressioni esterne (conflitti transfrontalieri al punto di rottura).

La corruzione è una valutazione di corruzione all'interno del sistema politico. La forma più comune di corruzione ha incontrato direttamente da business è corruzione finanziaria sotto forma di richieste per i pagamenti speciali e collegati con tangenti di importazione ed esportazione di licenze, controlli di scambio, esattoriali, protezione della polizia o prestiti. Anche se questa misura prende tale corruzione in considerazione, è più interessato a corruzione effettiva o potenziale, in forma di patrocinio eccessivo, nepotismo, prenotazioni di lavoro, 'favore per favori', partito segreto finanziamenti e sospettosamente stretti legami tra politica e affari.

Militare in politica anche a livello periferico, è una diminuzione delle responsabilità democratica. Tuttavia, ha anche altre implicazioni significative. I militari potrebbero, ad esempio, diventare coinvolti nel governo a causa di un'effettiva o creata minaccia interna o esterna. Una situazione del genere implicherebbe la distorsione della politica del governo al fine di soddisfare questa minaccia, ad esempio aumentando il bilancio della difesa a scapito di altri stanziamenti di bilancio. In alcuni paesi, la minaccia della presa in consegna militare può imporre un governo eletto a cambiare politica o causare sua sostituzione con un altro governo più suscettibili ai militari ’ s wishes. Una conquista militare o la minaccia di un'acquisizione anche può rappresentare un rischio elevato se si tratta di un'indicazione che il governo è in grado di funzionare efficacemente.

Le tensioni religiose possono provenire dalla dominazione della società e/o di governo da un singolo gruppo religioso che cerca di sostituire il diritto civile dalla legge religiosa e di escludere altre religioni dal processo politico e/o sociale; il desiderio di un singolo gruppo religioso a dominare il governo; la soppressione fuori libertà religiosa; il desiderio di un gruppo religioso di esprimere la propria identità, separata da tutto il paese.

Legge e l'ordine è definita da due sotto-componenti. Uno di loro è la forza e l'imparzialità del sistema giudiziario e l'altro è popolare osservanza della legge

Le tensioni etniche è una valutazione del grado di tensione all'interno di una nazionalità attribuibili a razziale, paese o divisioni di lingua. Rating inferiore sono date ai paesi dove razziale e le tensioni di nazionalità sono alte perché gruppi opposti sono intollerante e disposti al compromesso. Nei paesi dove le tensioni sono minime, anche se tali differenze possono ancora esistere sono indicati più elevati coefficienti.

Responsabilità democratica è che una misura del governo come reattivo è al suo popolo. I punti in questo componente sono assegnati in base al tipo di governance goduto dal paese in questione. Vengono definiti i seguenti tipi di governance:

Alternando la democrazia

Le caratteristiche essenziali di una democrazia alternata sono:
• Un governo/esecutivo che non ha servito più di due mandati consecutivi.
• Elezioni libere e giuste per il legislatore e l'esecutivo come determinato dalla costituzione o statuto;
• La presenza attiva di più di un partito politico e una valida opposizione;
• Evidenza di poteri e contropoteri tra i tre elementi del governo: esecutivo, legislativo e giudiziario;
• Evidenza di una magistratura indipendente;
• Evidenza della tutela delle libertà personali attraverso costituzionale o altre garanzie giuridiche.

Democrazia dominato

Le caratteristiche essenziali di una democrazia dominata sono:
• Un governo/esecutivo che ha servito più di due mandati consecutivi.
• Elezioni libere e giuste per il legislatore e l'esecutivo come determinato dalla costituzione o statuto;
• La presenza attiva di più di un partito politico
• Evidenza di controlli e contrappesi tra l'esecutivo, legislativo e giudiziario;
• Evidenza di una magistratura indipendente;
• Evidenza della tutela delle libertà personali.

Stato monopartitico de facto

Le caratteristiche essenziali di uno stato monopartitico de facto sono:
• Un governo/esecutivo che ha servito più di due mandati consecutivi, o dove il sistema politico/elettorale è progettato o distorta per assicurare la dominazione della governance dal particolare governo/esecutivo.
• Svolgimento di elezioni regolari come determinato dalla costituzione o statuto
• Evidenza delle restrizioni sull'attività dei partiti politici non-governative (accesso sproporzionato media tra i partiti che governante e non direttivo, molestie dei dirigenti e/o sostenitori di partiti politici non governativo, la creazione impedimenti e gli ostacoli che interessano solo i partiti politici non governative, brogli elettorali, ecc).

De iure monopartitico

La funzionalità di identificazione di uno stato monopartitico è:
• Un requisito costituzionale che ci sia un solo partito di governo.
• Mancanza di qualsiasi legalmente riconosciuta opposizione politica.
Autarchia
La funzionalità di identificazione di un'autarchia è:
• Leadership dello stato da un gruppo o una singola persona, senza essere soggetti a qualsiasi franchising, sia attraverso militare potrebbe o ereditato a destra.

In un'autarchia, la leadership potrebbe indulgere in alcuni processi di Assemblea. Nella sua forma più sviluppata in questo modo concorrenti partiti politici e le elezioni regolari, attraverso franchising popolare, a un assembly con limitati poteri legislativi (Avvicinandosi la categoria di un de jure o de facto un partito stato). Tuttavia, la caratteristica distintiva è se la leadership, cioè il capo del governo, è oggetto di elezione in cui gli avversari politici sono autorizzati a stare in piedi.

Qualità della burocrazia - punti più alti sono riportati nei paesi dove la burocrazia ha la forza e la competenza di governare senza bruschi cambiamenti di politica o interruzioni nei servizi di governo. In questi paesi a basso rischio, la burocrazia tende a essere un po ' autonomi da pressioni politiche e di avere un meccanismo stabilito per il reclutamento e la formazione. Paesi che non dispongono di attenuando l'effetto di una forte burocrazia ricevono punti bassi perché il cambiamento di governo tende ad essere traumatico in termini di formulazione di politiche e le funzioni amministrative quotidiane.

Definizioni di cui sopra sono presi dalla sezione metodologia ICRG. Non sono più precisamente definite, né sono indicati i criteri per l'assegnazione di punteggi. Soprattutto alcuni sotto-sezioni non sono definiti, quindi non è completamente chiaro cosa si intenda con termini come attraversare il conflitto, unità di governo o sostegno popolare. Un altro problema con questi indicatori di rischio politico è che non è indicato come sono misurati e come sono diversi punteggi assegnati. Circa la raccolta dei dati e l'allocazione di punteggio che nella sezione metodologia dice che il personale ICRG raccoglie informazioni politiche e dati finanziari ed economici, conversione di questi in punti di rischio per ogni componente di rischio individuale sulla base di un modello coerenza di valutazione, ma dal loro sezione di metodologia non è chiaro cosa fa questo modello coerenza della valutazione dovrebbe significare, e quali sono i criteri per l'assegnazione di punteggi. Senza le informazioni su quali dati sono utilizzati nella valutazione e quali criteri vengono utilizzati per l'assegnazione di punteggi, non è possibile valutare valido e affidabile come questi indicatori sono. Le valutazioni di rischio politico sono realizzate sulla base di analisi soggettiva delle informazioni disponibili che vengono effettuate da parte del personale. Le valutazioni del rischio finanziario ed economico sono fatti esclusivamente sulla base di dati statistici oggettivi. La parte metodologica dice anche che, per garantire la coerenza, tra i paesi e con il tempo, punti sono assegnati a vari componenti per un paese sulla base di una serie di domande pre-impostati per ciascun componente. Ma quelle serie di domande non erano accessibili, quindi non è possibile valutare fare forniscono suono terra e deselezionare i criteri per l'assegnazione di punti.

Noi non potremmo valutare la varianza temporale nei dati dal momento che la relazione è liberamente disponibile solo per un certo punto del tempo. Solo i dati complessivi per il rischio politico e totale sono date per un lasso di tempo di circa 2 anni. Punteggio massimo dell'indice è 100 per rischio politico. Alcuni casi mostrano il cambiamento di fino a 10 punti durante il periodo coperto, suggerendo che l'indice può essere in grado di catturare le modifiche a breve termine. Ma dal momento che la serie temporale non vengono fornita per i componenti, non è possibile dire quanta del cambiamento segnalato di fluttuazione casuale che può essere causato da un errore di misurazione semplice.

A parte i dati generali sui rischi, ogni report ha una sezione in cui un certo numero di singoli paesi è coperti. Tali relazioni sono prevalentemente descrittive e coprono gli sviluppi più importanti, quindi l'enfasi è diversa da un paese a altro.

Applicazioni per programmi paese contro la corruzione

Una campagna contro la corruzione deve andare oltre le parole, infatti di là di nuove leggi. Regolazione istituzionale è necessario limitare la portata della corruzione (e più in generale, per migliorare l'efficienza).

Contiene una formula ruvida: tendiamo ad avere corruzione quando c'è monopolio più discrezione meno responsabilità. Pertanto, per "riforme strutturali" intendiamo azioni che:

• Monopolio limite: promuovere la concorrenza nel settore pubblico e privato, evitare il monopolio di concessione regolamenti quando possibile (soprattutto scambio controlli e restrizioni quantitative all'importazione), apre l'economia alla concorrenza internazionale e così via.

• Chiarire ufficiale discrezione: semplificare le regole e regolamenti tramite "linee luminose," guida di cittadini imparare il modo che il sistema dovrebbe funzionare (attraverso opuscoli e manuali, help desk, leggi e regole nel linguaggio ordinario, campagne pubblicitarie, l'uso del cittadino prestatori di servizi, ecc.), migliorare la sorveglianza delle azioni dei funzionari, e così via.

• Aumentare la responsabilità e la trasparenza: coinvolgimento del settore privato in molti modi, tra cui schede di svista del cittadino, caldo linee, mediatori, le commissioni di inchiesta, ecc.; la generazione sistematica e la diffusione di informazioni sull'efficacia del servizio pubblico; audit esterno; autoregolamentazione dal settore privato; chiare norme di condotta e le regole del gioco; una maggiore concorrenza e trasparenza in offerta, che dà la sovvenzione e progetti di aiuto.

Regolazione istituzionale si basa sull'intuizione che i sistemi sono corrotti, non solo persone. La corruzione è un'etichetta che copre molti fenomeni diversi, e all'interno di ciascuna categoria di attività corrotte sono molte domande di grado. L'inizio della saggezza nel tentativo di lotta alla corruzione è quello di disaggregare.

Esso è impossibile evitare questioni etiche, quando si parla di corruzione. E ancora, questo è che cosa devono provare a fare il successo delle riforme. Essi devono concentrarsi sulla corruzione come un crimine del calcolo economico. Essi devono analizzare sistemi piuttosto che condannare gli individui, comprendere la corruzione formula = monopolio + discrezione - responsabilità.

Non tutti i tipi di corruzione sono altrettanto dannosi o altrettanto facile per prevenire. È importante combinare analisi economica con la valutazione politica e chiedere, "tipi di corruzione male più e quali? Quali modi di lotta alla corruzione sono più efficaci, e quali sono i costi diretti e indiretti?"

Nel caso di un paese africano, ci sono prove di corruzione in diversi settori: uffici fiscali e doganali, l'arachide dello stato, la banca di sviluppo e forse in servizi sociali come l'educazione. Più donatori hanno fatto gran parte dei ricavi mancati a causa di inefficienza e corruzione, probabilmente, dogane e delle imposte. Ma prima di noi equiparare il mancato reddito ai costi sociali, dobbiamo chiederci chi ottiene il denaro che ora è oggetto di rinuncia e come essi stanno spendendo. Il mancato gettito non scomparire dalla faccia della terra, e forse anche dal paese in questione. Ci sono effetti di ridistribuzione, molto probabilmente quelli indesiderati. Ma come vecchio "revisionista" soleva dire, forse gli elementi più dinamici economici della società sono quelli che trarre beneficio da questo tipo di corruzione, che porta a dinamismo economico più scrittori sulla corruzione.

Dobbiamo anche indagare nella misura in cui vari tipi di attività economica "blocco" di corruzione, o in contrasto la misura in cui un "prezzo di mercato" con transazioni bassi costi e bassa incertezza. A volte un equilibrio corrotto ha notevoli ritardi, a volte quello che appare come l'efficienza burocratica.

Dovremmo concentrarci sul supporto esterno e incentivi generati da attività corrotte di vario genere, non la quantità di denaro che cambia le mani. Come si usava dire dei funzionari governativi in Messico, "essi rifiuti un milione per salvare mille". Di particolare importanza è la corruzione che indebolisce i sistemi finanziari e bancari o sistemi di giustizia. Il supporto esterno può essere enorme qui. Un'attività di corruzione conduce a distorsioni della politica.

Per ragioni politiche, è buono iniziare una campagna anti-corruzione, dove i cittadini percepiscono che sia più evidente e più fastidioso, o dove la leadership politica ha dato una rilevanza particolare campo, o uno crede che la corruzione è sottoquotazione riforma economica.

Strategie di lotta alla corruzione

Strategie di lotta alla corruzione devono andare di là di condanne coperta. Privatamente, almeno, uno deve essere molto scaltro su dove cominciare e come. Uno deve coinvolgere la popolazione locale nell'analisi dei costi e benefici di vario genere della corruzione nelle transazioni commerciali internazionali del paese in questione. Al momento di decidere cosa fare in primo luogo, bisogna tenere presente la necessità di iniziare con un rapido successo e poi attaccare zone con il più alto rapporto benefici / costi.

Uno sforzo anti-corruzione non dovrebbe cercare di fare troppe cose in una volta, ma di lanciare una campagna che cerca di rompere la cultura della corruzione. (1 si discuterà il principio del grande pesce in un attimo).

In breve, quindi, un modello generico per un programma di paese dovrebbe includere:

• Partecipativa diagnosi dalla popolazione locale dei problemi, nella loro misura e loro cause (più su come fare questo qui sotto);

• Una combinazione di un sistema di riforme strutturali sequenziato accuratamente con un messaggio politicamente potente e alcuni primi successi per guadagnare credibilità;

• Quali aree prima: dove il pubblico percepisce il problema (ad esempio, estorsione nelle Filippine bureau sulle licenze in Venezuela; polizia e tribunali in molti paesi); l'economico costa dove il più grande (azioni che falsano le politiche al contrario di chi ottiene un contratto specifico); dove è più facile a fare la differenza nel senso benefici-costi;

• Ottenere grandi pesci (molti modi per ottenere). Ricchezza illecita come criteri. Sanno chi è corrotto, ma la maggior parte delle accuse sono false in linee pubbliche calda ecc. Deve essere all'interno di un partito o non credibile;

• Riforme degli incentivi (primo facile quelle aree gettito), poi sistematiche delle riforme, cominciando con gli obiettivi, a misure e infine a pag-prestazioni link; e

• Una maggiore trasparenza.

Denunciando e perseguire i pochi Big-Time colpevoli di corruzione, estorsione, contrabbando, evasione fiscale e altre attività illecite. Ma per imparare questa lezione dalla recente esperienza internazionale, persone anche deve imparare un altro: campagne di successo contro la corruzione non si fermano con denunce. Essi vanno oltre l'accusa di individui alla riforma sistematica di informazioni e di incentivi in entrambi i settori pubblico e privato.

Prima alcuni esempi: Hong Kong usato per essere inondato la corruzione. Poi, nel 1973 fu costituita una nuova Commissione indipendente contro la corruzione. Aveva nuovi denti e occhi nuovi. E possedeva poteri per indagare su presunti colpevoli e aveva nuovi mezzi per ottenere informazioni circa la ricchezza dei pubblici dipendenti. Ma nonostante i suoi poteri, in un primo momento nessuno crede che il ICAC sarebbe successo più di precedenti tentativi di riscrivere le leggi e creare organismi investigativo. Credibilità è arrivata quando il capo della polizia-ex di Hong Kong, Peter Godber, è stato estradato dal ritiro in Inghilterra e punito a Hong Kong. Il ICAC inchiodato anche i due ex-numero e decine e decine di altri funzionari di polizia di alto rango.

Per un pubblico cinico e un servizio civile indurito, frittura di questi pesci grossi inviato un segnale credibile: "le regole del gioco davvero hanno cambiato".

Il Messico è notoriamente corrotto, ma molti osservatori ritengono che le cose sono migliorate notevolmente sotto il Presidente Carlos Salinas de Gortari. Troppo, creò nuove capacità di indagine e di coercizione. Ma i suoi sforzi troppo originariamente furono accolti con incredulità. Ha avuto non suo predecessore Miguel de la Madrid chiamato per una "ristrutturazione" ma non è riuscito a contrastare la corruzione? Salinas fatto guadagnare credibilità non fino a quando i suoi esecutori si avventa sul famigerato capo del sindacato Pemex, su un leader trafficante di narcotici e su tre persone d'affari ad alta potenza che aveva giocherellava con la borsa messicana. Uno di quest'ultimo è stato il capo della propria campagna in uno stato di Salinas. Il messaggio: se questi pesci grossi possono essere catturati e fritti, impunità politica è una cosa del passato.

Successo recente e senza precedenti Italia attacca la corruzione ha attirato l'attenzione di tutto il mondo. Il primo passo fondamentale è stato friggere un alto funzionario della Mafia, molti dirigenti d'azienda superiore e diversi politici più importanti dal partito al governo. Questo ha detto il pubblico se sono venuti avanti e ha denunciato la criminalità e la corruzione, potrebbe fare la differenza.

Ci sono esempi più recenti di grande pesce fritto, come il Venezuela, Brasile, Giappone. Tutto il mondo assistiamo a una trasformazione importante quanto le riforme democratiche degli anni ottanta. C'è un consenso emergente che la democrazia senza buon governo è una sciarada, proprio come la privatizzazione senza concorrenza è una sciarada. Gli anni novanta stanno diventando il decennio di adeguamento istituzionale, vale a dire il miglioramento delle istituzioni attraverso il quale afferma e funzione e mercati. E il primo passo di questa trasformazione si rivela richiedono azione drammatica contro coloro che abusano ad alto livello delle istituzioni esistenti.

Lotta contro la corruzione - dopo deterrenza arriva cambiamenti strutturali

Una campagna contro la corruzione deve essere credibile. Il pubblico è cresciuto cinico. I cittadini e i burocrati hanno sentito parlare di tutte le parole prima. Essi hanno anche visto poche azioni penali minori. Ma la cultura della corruzione rimane, soprattutto la sensazione di impunità ad alto livello. Di conseguenza, le persone sentono quel terribile senso di vergogna strutturale che caratterizza il sottosviluppo. Terribile, ma non c'è nulla si può fare su di esso. Da parte sua del sistema, parte della cultura. Come un italiano detto prima i recenti avvenimenti notevoli, In alcune parti del mondo la corruzione è un fatto della vita. Qui, il modo di vita.

L'esperienza indica che frittura di pesce grande può aiutare a rompere quella cultura della corruzione. Grandi attori corrotti devono essere denominati pubblicamente e puniti in modo che un pubblico cinico ritiene che un'unità anti-corruzione è più delle parole, più che una campagna contro un oppositori politici. Importante, dunque, il primo grande pesce devono provenire dal partito al potere.

Detto questo, la pesca dei grandi delinquenti può essere esagerata. A un certo punto è un errore di concentrarsi sul passato se ci vuole energia lontano da un focus sul futuro. Un'analogia con la politica sanitaria è Germano. Se la malattia è dilagante, devono essere trattato. Ma nel lungo periodo, prevenzione merita priorità. In caso di riduzione di corruzione, prevenzione significa ridurre il potere monopolistico, limitando il potere discrezionale di ufficiale e rafforzare la trasparenza nelle istituzioni del settore pubblico e privato.

Pertanto, dopo aver friggere pochi pesci grossi, dobbiamo trasformare la riforma delle istituzioni. Nel caso di corruzione del governo, l'esperienza dimostra che i funzionari pubblici dovrebbero essere coinvolti nelle soluzioni. Dovremmo cominciare il positivo. In particolare, lavorare con i funzionari di linea per definire modi per misurare il successo del settore pubblico e quindi collegare la parte di compensazione degli funzionari al raggiungimento di risultati.

Privati cittadini dovrebbe anche essere coinvolti nella campagna per ridurre la corruzione. Il più grande nemico della corruzione è il popolo. Persone possono essere fonti di informazioni su dove avviene la corruzione. Possa sostituire la partecipazione popolare, in alcuni casi, per la burocrazia, riducendo così l'ambito delle allocazioni corrotti. Ho descritto nella corruzione controllando i tanti modi che la partecipazione popolare è stato utilizzato in Hong Kong successo battaglia contro la corruzione: hot linee, Call-in mostra, programmi educativi, consigli di barrio, gli organismi di vigilanza per enti pubblici, la partecipazione di organizzazioni professionali e così via.

Come dovremmo pensare di prevenzione? Corruzione si verifica quando gli individui a trovare che loro calcolo economico favorisce la corruzione. Se la probabilità di essere catturati è piccola e la pena è mite e il payoff è grande rispetto per gli incentivi positivi affrontando il funzionario di governo, poi si tende a trovare la corruzione. Fortunatamente, è possibile individuare aree all'interno di un'organizzazione dove la corruzione è più probabile. Alcuni lo chiamano valutazione della vulnerabilità.

Qui i cambiamenti strutturali sono degni di analisi sistematica: ridurre il monopolio, chiarire la discrezione, migliorare la responsabilità, aumentare le sanzioni, aumentare la probabilità di essere catturati e collegamento pay per performance. Inoltre, un governo potrebbe desiderare di creare un'agenzia anticorruzione speciale, come a Hong Kong e Singapore, il cui ruolo è non solo corruzione ma lavorando con i dipartimenti di riforme politiche e procedure al fine di ridurre la vulnerabilità legata al danneggiamento.

Cambiamento di successo richiede una strategia contro la corruzione. Questo può sembrare ovvio, ma in realtà cosiddette campagne anti-corruzione spesso mancano solo questo. Avendo una strategia significa riconoscere che noi non possiamo attaccare tutte le forme di corruzione in una volta, anche se noi non si dichiarano pubblicamente. Dobbiamo distinguere vari tipi di corruzione e riconoscere che non sono tutti ugualmente dannose, anche se non così dire in pubblico. Ad esempio, la corruzione nei tribunali o nella polizia è solitamente più perniciosa di corruzione nell'ufficio doganale o il dipartimento di licenza di driver. In generale, gli ispettori di tutte le varietà devono essere più puliti di prestatori di servizi devono essere.

Organizzazione di workshop per la progettazione di strategie di lotta alla corruzione

Ad alto livello partecipativi diagnosi si sono dimostrati straordinariamente fecondi nel generare franchi analisi delle questioni politiche sensibile, che porta a suggerimenti per misure correttive. Ma a volte non esiste alcuna carota o bastone per mantenere questo slancio in movimento.

La linea di demarcazione tra "disposta" e "disposta" leader non è così precisa come conti giornalistici possono far apparire. La maggior parte delle persone che sono corrotti o che portano istituzioni corrotte sono schizofreniche sulla corruzione. Sinceramente possono detestare esso e desiderano sradicarla, mentre allo stesso tempo partecipano o permettendo che si verifichino. (Sto detto che gli psicologi e polizia personale incontrano spesso fenomeni simili). Così è che al mio workshop sulla corruzione, dopo qualche tempo la gente sono notevolmente Franca sulla corruzione che esiste, come funziona e come si potrebbe essere prevenuta - anche quando la loro analisi smentisce un'intima conoscenza che può solo essere incriminante.

Che descrive questi workshop sulla corruzione può contenere lezioni generali. Soggetti sensibili come regolazione amministrativa possono richiedere un approccio terapeutico. In primo luogo il soggetto è demistificato attraverso l'analisi dai partecipanti di corruzione in altri paesi - e campagne di successo per ridurlo. Poi quadri analitici vengono forniti che aiutano i partecipanti si rendono conto che la corruzione non è (solo o principalmente) un problema di male la gente, ma di sistemi corrotti. La formula è: corruzione è uguale a monopolio più discrezione meno responsabilità. Ai membri di organizzazioni corrotte questa intuizione dimostra spesso terapeutica.

Come buona terapia, i partecipanti trasferiscono poi in auto-diagnosi e autoprescrizione. Il facilitatore assiste in diversi modi: ponendo domande, aiutando unire fenomeni apparentemente diversi o separare quelli apparentemente simili, spingendo quando il gruppo evita di lavoro o fugge in relativismo o cinismo. Fuori di tale sessione emerge una più profonda comprensione dei fenomeni generali e specifiche manifestazioni, e (se si è fortunati) un piano di azione di sei mesi.

Questo piano possa richiedere assistenza, e questo è dove possono entrare persone esterne. Si può aiutare con idee e denaro, e possono contribuire in modo sorprendente da "imporre" condizioni e termini di fortificare l'autodisciplina e decisione locale. Un'aura di rispettabilità internazionale-"una parte di un programma in tutto il mondo per combattere la piaga universale della corruzione, non solo qui in [paese x]"-può aiutare nervoso attori coagulano intorno riforma.

Tali laboratori possono e forse devono essere eseguita a molti livelli della società, ma è importante che il primo si coinvolgono i più alti livelli del governo. Idealmente, il presidente avrebbe chiamato il workshop, e avrebbero partecipato ministri, capi militari, legislatori, giudici, dei capi della polizia, capi dei sindacati di lavoro, capi di gruppi aziendali e capi delle organizzazioni religiose. Il numero ideale di partecipanti è di 20-25. Il formato ideale è 1 1/2 a 2 giorni, nella modalità di una ritirata. La prima sessione analizza un caso da un altro paese, che presenta il problema tramite diapositive e chiedendo al gruppo di dividersi in sottogruppi di circa 8 persone. Ogni sottogruppo viene chiesto di descrivere i tipi di corruzione nel caso, dicono che è più grave e che meno, alternative di elenco e loro pro e contro e fare una raccomandazione. Dopo 45 minuti, i sottogruppi "rapporto" a una sessione plenaria. Dopo la discussione, diapositive poi mostrano quello che ha effettivamente il paese in questione ed i risultati. Storie di successo sono utilizzate.

Poi, dopo una pausa c'è una lezione sulla economia della corruzione, affrontando il movente e opportunità e sull'equazione "corruzione = monopolio + discrezione - responsabilità." Domande e discussioni sono incoraggiati.

Il secondo caso va oltre il primo. Esso chiede non solo per quello che potrebbe essere chiamato un'analisi economica della corruzione e come combatterlo, ma per una strategia politica. Tre lezioni emergono dal caso e dalle altre storie di successo che ho studiato. In primo luogo, al fine di rompere la cultura della corruzione e il cinismo, "big fish" deve essere licenziato - major i trasgressori, compresi i trasgressori dal partito al governo. In secondo luogo, dopo il grande pesce sono fritte, sforzi anti-corruzione dovrebbero concentrarsi sulla prevenzione. Ciò include la selezione degli agenti, cambiando gli incentivi, rafforzare la responsabilità, cambiamenti strutturali per mitigare il monopolio e chiarire gli sforzi per aumentare il "costo morale" della corruzione e discrezione. In terzo luogo, coinvolgere le persone. Loro sanno dove risiede la corruzione. Dare loro la possibilità di raccontare. In questa rubrica venire hot linee, schede di svista cittadino, che utilizzano le organizzazioni del villaggio per monitorare le opere pubbliche, che coinvolgono la contabilità e i gruppi di avvocati in operazioni di sorveglianza e così via.

Dopo aver terminato il secondo caso, i partecipanti girare a loro situazione. Il facilitatore esterno qui chiede loro di passare attraverso le rubriche stesse come prima: che tipo di corruzione esiste, che sono più gravi e quali meno, quali sono le alternative e i loro pro e contro, e che cosa mi consiglia. I sottogruppi andare fuori e analizzare, quindi presentano i loro risultati per l'intero gruppo. Segue una viva discussione. Dopo una pausa, il facilitatore rappresenta una sfida finale. "Questo è stato un esercizio affascinante. Ma non vogliamo che sia solo un altro seminario. Che cosa deve accadere nei prossimi sei mesi, quali passi concreti da questo gruppo, per portare avanti le cose?"

Emerge un'agenda affascinante e pratica. Quello che a volte manca, come già detto, sono le risorse, le competenze e la leva per fare che l'ordine del giorno si avvera.

Burocrazie africane

Il contesto in molti paesi africani (tra gli altri) non è favorevole al successo delle burocrazie. Ad esempio:

• Informazioni e valutazione sono scarse e costoso, che inibisce i controlli interni ed esterni.

• Elaborazione delle informazioni abilità sono deboli sia a livello individuale e istituzionale, a causa ad esempio ai bassi livelli di istruzione e pochi computer, nonché relativamente pochi specialisti quali commercialisti, revisori dei conti, statistici e così via.

• Incentivi sono deboli, nel senso che le buone prestazioni va relativamente unrewarded e cattive prestazioni relativamente impuniti.

• Monopoli politici dominano, accoppiato a volte con violenza e intimidazione.

• Compensativo istituzioni sono deboli, in parte a causa di problemi di informazione e incentivi, ma anche a causa delle azioni ostili da parte dello stato.

• Alcuni governi affrontano un vincolo di bilancio morbido, che significa che gli aiuti stranieri riempirà una buona parte delle eventuali deficit a causa di inefficienza o di corruzione.

• Di conseguenza buone ragioni economiche spiegano il fallimento di istituzioni di governo per l'esecuzione. Non si devono citare fattori culturali o politici, e uno bisogno non subito a lì per le soluzioni.

Di fronte a questo ambiente sfavorevole, uno ha diverse opzioni. Si può provare a rimediare l'ambiente favorevole. O si può sperimentare con alternative alle agenzie governative operanti sotto il paradigma burocratico (ad esempio, privatizzare, tramite la società civile o sperimentando post-bureaucratic forme organizzative.

L'argomento per la regolazione istituzionale in breve: il successo delle riforme economiche dipende da politiche di governo e per limitare il ruolo dello stato, ma dipende anche in modi che gli economisti possono cogliere prontamente sulla qualità della gestione del governo, e questo a sua volta dipende da concetti economici come informazioni, incentivi, concorrenza e vincoli di bilancio. Per la regolazione del settore privato al lavoro, abbiamo bisogno di qualcosa di simile alla regolazione del settore pubblico. Ciò include, importante, riducendo la corruzione.

Nel decennio avanti ci verrà a concettualizzare la sostanza della regolazione amministrativa in termini economici, basato su informazioni, incentivi e struttura organizzativa. I principi di regolazione amministrativa comprenderanno:

• Aumentare l'informazione e la valutazione. Messo nelle mani dei clienti, legislatori e quelli con la supervisione ufficiale (regolatori, conti, giudici, ecc.).

• Migliorare gli incentivi. Incentivi di collegamento a informazioni relative alla realizzazione di concordato obiettivi. In una frase, regolazione amministrativa deve essere compatibile incentivo.

• Promuovere la concorrenza e compensativi forze - tra cui la società civile, i media, il legislatore e corti e partiti politici - e le procedure che consentono di questi diversi interessi e le voci a fare la differenza nella gestione e politica.

• Indurire il vincolo di bilancio. Una possibilità è di ridurre gli aiuti all'estero. Un altro è quello di rendere aiuto contingente sui progressi compiuti nella regolazione amministrativa.

Questo approccio contrasta con approcci basati su più: formazione più, più risorse, più edifici, più coordinamento, pianificazione più centrale e più assistenza tecnica. La logica è che senza regolazione, più non risolverà il problema dell'amministrazione pubblica corrotta, inefficiente in contesti come quelli che si trovano in molti paesi africani.

Strategie di sviluppo sono spostando dalla riforma della politica di riforme istituzionali, compreso il controllo di corruzione. Come apprendiamo che le riforme di politica economica non sono sufficienti per il successo economico, che la democrazia non è sufficiente per successo politico, ci concentriamo sulle istituzioni attraverso il quale economiche e attività politica sono effettuate e mediata. Per quanto riguarda le istituzioni del settore pubblico, non abbiamo ancora consenso sulle etichette. Incontriamo sovrapposti concetti come la governance, sistemi amministrativi pubblici, lo sviluppo istituzionale e regolazione amministrativa. Entro cinque anni ci sarà un insieme più stabile di concetti e di testi e di un modello per guidare le riforme in questo dominio.

Forse ancor più che nel caso di riforme politiche, le riforme istituzionali si svolgono in contesti che interagiscono con misure consigliabile. Culturale, storiche e politiche variabili importa molto probabilmente alla corretta scelta dei meccanismi per la lotta alla corruzione. Ogni paese troverà le proprie soluzioni.

Inoltre, nel dominio emergente di regolazione istituzionale, dati sono scarsi. Troviamo alcune proposizioni ben collaudati su ciò che accade quando tenta di riforme in circostanze tali e quali. Abbiamo pertanto procedere sulla base delle storie di successo e analogie per i paesi sviluppati e affari privati. Soprattutto, abbiamo anche possiamo costruire sui nuovi sviluppi teorici (teoria agenzia, ente pubblico di scelta, industriali, finanza in economia; nuove teorie burocratiche in pubblico e business administration). Viene sottolineata la teoria di agenzia (in senso più ampio, la nuova teoria della ditta) accoppiata con studi di casi di successo. Sostanzialmente, è enfatizzati tre motivi generici perché spesso non riescono istituzioni del settore pubblico: incentivazione miopia, corruzione e l'integrazione amministrativa inappropriato e centralizzazione.

Così, il problema della lotta contro la corruzione (e più in generale di quello che potrebbe essere chiamato regolazione amministrativa) è difficile: concetti chiari, interazione molti effetti con contesti locali, metafore e modelli da molte aree divergenti di economia e altrove, alcune stime stabilite dei "valori di parametro".

Nonostante queste complessità, l'argomento per la regolazione amministrativa è intuitivamente potente ed empiricamente plausibile. La corruzione è chiaramente uno dei due o tre grandi problemi trattenendo il progresso economico e politico nella maggior parte dei paesi in via di sviluppo.

Diverse concezioni del potere

Il rispetto che la democrazia americana dà alla sua costituzione e, in generale, lo stato di diritto che emana da essa costituisce la spina dorsale del suo potere e autorità nel mercato. I poteri sono legalmente e legittimamente fondati dalla volontà sovrana del popolo americano e la loro divisione mantiene la sua data di equilibrio e garantisce il sistema di controlli ed equilibri che poiché la Genesi, costituita i contorni di base della democrazia americana.

Questo congruenza tra legalità e legittimità è il principale baluardo del potere nazionale. Quindi, la proiezione a livello internazionale attraverso le relazioni tra Stati e i suoi interessi economici pubblici e privati sarebbe stato un naturale dal punto di vista del potere. Popolo americano sento solido e sentire e riconosce della democrazia. Per questo motivo vogliono e guidare la visione della democrazia in particolare i principi della sua politica estera. Scavare nella loro concettualizzazione del mondo ed è in grado di intravedere una storia molto speciale e affascinante moralità e pragmatismo fino alla morte.

Solo dalla storia del potere e come essi stessi vedere americano i cittadini possono capire la dottrina Monroe, le guerre in Falkland tra l'Argentina e il Regno Unito di questo secolo e la posizione tenuta su Cuba negli ultimi 40 anni di storia. Gli Stati Uniti ha tre fasi storiche o cicli chiaramente contrassegnati sulla loro esperienza del potere.

L'espansionismo continentale (la guerra con il Messico, la Civil e l'acquisto di territorio in Francia, Russia e Messico), interventi diretti nelle guerre mondiali e i suggerimenti in Turchia, America Latina, Africa e Asia, tralasciando ovviamente il Medio Oriente, le attività dei suoi servizi segreti, il fatturato del potere politico nell'ambito della Commissione Trilaterale e il ritorno all'ortodossia, dello stato nel XXI secolo, con la vista della Banca mondiale, nuovi governi latino-americani e la terza via che proclama l'Unione europea, che senza dubbio per gli Stati Uniti delineato nuove sfide, ma in nessun modo la volontà rinunciare al suo ruolo interventista.

Jaime Duarte studiando Martinez è un esempio chiaro dei modi in cui essa ha avuto l'intervento nella politica degli Stati Uniti dal 1962, nell'ambito delle politiche della Commissione Trilaterale e il loro significato nella tendenza di globalizzazione e uno scenario che disciplinano attualmente sulla scena internazionale.

Da allora (la promulgazione della dottrina Monroe), le azioni di U.S. interventista della regione (America Latina) hanno avuto luogo sotto la sua dottrina proposta, che è stata istituzionalizzata attraverso il inter-Americanism americanismo e corrente, così come è stato per il Patto della società delle Nazioni. Queste dichiarazioni sono legate al fatto reale e oggettivo che ogni tempo e specifiche circostanze storiche, politica estera statunitense ed eseguire le estrazioni di strategia più adatte ai loro interessi e le capacità. Questo ci porta alla scena contemporanea. La fine del secolo e la revisione dei paradigmi teorici e concettuali che la società internazionale era caratterizzata da più di 50 anni.
Da quei fatti possiamo raggiungere come una conclusione che è necessaria un aggiornamento di concettualizzazione al fine di adattarlo alle società moderna