Il dibattito di azione affermativa

L'azione affermativa è una delle questioni più controverse politiche di fronte America. Molto spesso, l'azione affermativa assiste i gruppi svantaggiati, migliorando la collocazione in istruzione superiore e di occupazione, e il termine è più spesso concepita come un programma per migliorare la reputazione degli afroamericani.

Le persone prendono posizioni diverse in merito alla questione, sostenendo le loro opinioni con motivazioni diverse, come la necessità per l'uguaglianza e la concorrenza naturale. Anche se è stato creato per aiutare avanzare la posizione dei popoli svantaggiati, alcuni vista come una azione affermativa sleale, e persino pregiudizievoli, forza nella nostra società.

Mentre l'amministrazione Johnson istituzionalizzato azioni positive, la lotta per l'uguaglianza di fatto iniziato un secolo prima con il passaggio di leggi importanti. Nel 1860 e 1870, il 13, emendamenti 14 e 15 rispettivamente abolì la schiavitù, garantite africani americani cittadinanza e dei diritti di voto. Il Civil Rights Act del 1866 ha contribuito a garantire i diritti di proprietà per gli afroamericani. Tuttavia, nel 1896, il Plessy v. Ferguson Corte Suprema segregazione in casi giustificati, dichiarando che gli afro-americani potrebbe essere "separati ma uguali", stimolando la nascita di pregiudizio e razzismo leggi di Jim Crow.

Avviato da Lyndon Johnson, l'Executive Order 11246, azione affermativa è stato concepito per fornire vantaggi uguali a tutti i popoli, e di affrontare le ingiustizie passate governative, fornendo sostegno ai gruppi che sono stati storicamente discriminate. Molte persone sostengono che è responsabilità primaria del nostro governo per correggere le disuguaglianze e di creare una società più giusta.

Molti ritengono che l'azione affermativa è più di una patch che una panacea. Gli oppositori di azioni positive sostengono che le quote di azioni positive allo stesso scopo il concetto di schiavitù riparazioni: si punisce la maggioranza per le colpe delle generazioni precedenti. Inoltre, mentre l'azione affermativa può sembrare rendere la società più egualitaria, i suoi critici sostengono che le politiche sono anti-meritocratica e sono, in realtà, una manifestazione di "reverse-razzismo".

Il dibattito di azione affermativa si presta ad alcune domande importanti, come: Il governo hanno la responsabilità di correggere le disuguaglianze sociali? Se l'azione affermativa raggiungere il suo obiettivo di creare una società più giusta, o si tratta di una manifestazione di "reverse-razzismo"?

Il dibattito sull'aborto

Uno degli argomenti più controversi di oggi, il dibattito sull'aborto box i diritti di una madre contro i diritti di un feto. Le posizioni più comuni in merito alla questione sono "pro-choice" e "pro-vita." Questi due punti di vista cerniera su considerazioni giuridiche e morali. Un altro punto di vista comune è una visione più pragmatica blended, che afferma che l'aborto debba essere consentita, salvo che per specifiche casi.

"Pro-choice" sostenitori stress diritto della donna di scegliere se e quando interrompere la sua gravidanza. A loro avviso, una donna dovrebbe avere il controllo assoluto sul proprio corpo e, per estensione, oltre la sopravvivenza del feto dentro di lei. Il "pro-vita" campo di sostiene che la vita inizia al concepimento e qualsiasi interruzione di gravidanza dopo la formazione dell'embrione equivale a un omicidio.

Vi è un dibattito di fondo e giuridici importanti infuria, soprattutto negli Stati Uniti. Roe v. Wade è stato un punto di riferimento 1973 sentenza della Corte Suprema che è ancora oggi attuale. La Corte ha votato 7-2 per ribaltare tutte le leggi statali che vietano l'aborto. Il Giudice ha concluso che tali leggi violano il diritto costituzionale di una donna alla privacy. Da allora, il dibattito morale ha assunto una rilevanza politica.

Esistono altri punti di vista oltre al taglio netto "scelta pro" e "pro vita" posizioni. Per esempio, alcuni sostenitori pro-choice credere aborto non è più moralmente ammissibile dopo il secondo trimestre. Analogamente, alcuni pro-vita consentono l'aborto in casi estremi, come lo stupro o incesto. Circa il due per cento delle gravidanze si verificano in queste condizioni.

Il dibattito sull'aborto introduce una più grande, questione prevalente: Quando il governo deve intervenire nella vita personale dei cittadini ', e quando deve evitare di farlo?

Congresso Nazionale ritiene che la legge sulla privacy dei dati

La legislazione è stata introdotta al Congresso questa settimana che mira a istituire una legge nazionale sulla riservatezza dei dati. Il disegno di legge vuole obbligare le imprese a comunicare ai consumatori eventuali violazioni che comportano l'esposizione di informazioni personali.

La legislazione è una reazione alle massicce violazioni della sicurezza che si sono verificati nel corso dell'ultimo anno. In violazione più notevole, oltre 40 milioni di numeri di carte di credito sono stati esposti in una violazione di sicurezza che coinvolgono CardSystems, un processore on-line. LexisNexis, Bank of America e altre società hanno subito violazioni esponendo le informazioni personali di milioni di individui.

Con la nuova normativa, le imprese di esporre le informazioni personali di oltre 1.000 persone sarebbero tenuti a notificare alla individui. Il mancato rispetto della legge comporta pene fino a 11 milioni dollari per incidente. Interessante notare che la normativa avrebbe bar imprese e delle scuole da mettere numeri di previdenza sociale di qualsiasi forma di identificazione.

Quando ha notizia, i consumatori sarebbe permesso di mettere un avviso per le loro relazioni di credito, che impedirebbero qualsiasi azienda di fornire nuovo credito a loro nome. Questo potrebbe effettivamente fermare i ladri di aprire nuovi conti di credito, con le informazioni rubate.

Lo passerà?

La nuova legislazione ha una buona possibilità di diventare legge federale. Sponsorizzato da due repubblicani e due democratici, il disegno di legge sembra avere il sostegno bipartisan. Evitare la politica partigiana vizioso del campidoglio è a metà dell'opera per qualsiasi legislazione.

Corporate America sembra essere sempre dietro il disegno di legge. Anche se questo può sembrare sorprendente in un primo momento, c'è una buona ragione. Gli Stati tra cui California, Washington e Georgia hanno già varato leggi simili, ma tutti prevedono diverse azioni. Una legge federale, tuttavia, sarà vincente di tutte le leggi statali e creare una condizione uniforme per le imprese. Da un punto di vista pratico, Corporate America preferirebbe uno standard invece di molti.

La nuova legislazione bipartisan è un passo nello sforzo di combattere il furto di identità. Il cammino, tuttavia, saranno necessarie. È necessario continuare a leggere attentamente gli estratti conto della carta di credito e rapporti di credito per eventuali spese non autorizzate.

Americano arrestato in Russian Compound

Nessuno mi ha arrestato. Mi è stato arrestato quando ho fedelmente riportato all'ufficio di polizia alle 09:00 Lunedi mattina, January 9, 1996 (giorno prima del mio compleanno) il giorno dopo il Jerusalem Post ha pubblicato in copertina un articolo far luce su ciò che stavano facendo nel buio .

Dopo il mio interrogatorio iniziale di sei ore e mezza, il Giovedi prima, ho segnalato, come richiesto, alla stazione di polizia Venerdì mattina, morning Sabato, mattina Domenica, quindi Lunedi mattina l'uomo che era stato effettivamente carino con me, ha detto il suo nome era Moshe, è stato ordinato di servirmi un provvedimento di espulsione. Si aspettava me per firmarlo e, sconvolto, ho volutamente lasciato cadere la maledetta carta dalle mani e lo lasciò cadere a terra dove ha appartenuto! Mi sono rifiutato di firmarlo.

Mi hanno messo in quella prigione chiamato Russian Compound, costruito centinaia di anni fa dai turchi, e che poi è stato girato dai membri del parlamento israeliano dicendo che deve essere abbattuto! Ero in una cella fatta per dieci e uno volta abbiamo avuto venti un unico popolo in essa, with stuoie sdraiato sul pavimento e cimici schiacciate sulle pareti e me but everyone (per grazia di Dio) aveva lividi su loro di i loro morsi!

Abbiamo avuto un "bagno" per tutti noi in quella cella: era letteralmente un buco nel pavimento, e la doccia tubo (senza doccia) era poco più di quel buco, e un lavandino sporco, e tutti avevano praticamente mendicare per la toletta carta. Sono stato lì per più di due settimane prima di essere deportati, dopo essere stato portato davanti al magistrato Gerusalemme (che ha rifiutato di rilasciare me, di farsi rappresentare da famosi israeliano avvocato Naftali Warzberger), e poi prima che Israele l'Alta Corte, che d'accordo non c'era ho ragione dovresti ' T sono stati liberati, che non c'era alcun rischio di fuga, ma ora erano solo andando a deportare me dato che la mia richiesta è stata negata la cittadinanza.

Il Monte del Tempio Fedele pagato per tutte le mie spese legali, riconoscendo la prova è stata tutta la persecuzione politico-religiosa contro tutti noi, eppure la sinistra mirate ol po 'di me!

Non è un delitto di avere un amore durevole sia per Israele? Per credere a ciò che è scritto nella Legge e dei Profeti che riguardano il Tempio e la nostra responsabilità a costruirlo? Di elaborare il lutto che non è stato ancora fatto? Come il Talmud di Gerusalemme afferma: "ogni generazione, in cui il Tempio non è stato costruito è come se il Tempio sono state distrutte in esso ...." Non è emblema dello stato di Israele è una menorah d'oro tra due rami d'oro d'oliva?

Devo restare in esilio, banditi dalla Terra io amo, perché la mia speranza, la preghiera e il sogno è per Israele perché si adempisse ciò che il simbolo rappresenta: il Tempio e il destino di Israele di diventare una luce per tutte le nazioni?

Aiuti per l'Africa?

Perché, dopo tutti questi anni, sono tanti paesi in Africa dipende ancora aiuti occidentali? Ha tali aiuti veramente aiutato la situazione o li ha incoraggiati a lasciare che gli altri possono fare per loro quello che non lo farà per se stessi? (Come dice il proverbio, si può dare a un uomo un pesce e che sarà lui a mangiare una volta o si può insegnargli a pescare e che sarà lui a mangiare un sacco di volte). Tale assistenza è veramente servito gli interessi a lungo termine dell'Africa o semplicemente gli egoismi delle burocrazie fiorente?

Perché il mondo dei bianchi occidentali sembrano più preoccupato per il benessere e la sicurezza degli africani di fare molti leader tirannico dell'Africa? Io sollevare la questione, in quanto the West è solitamente disprezzato come ex colonialisti e imperialisti e non è più il benvenuto a governare con i suoi law e l'ordine but è pregato di bail out countries africani una volta their leaders eletti li rip off (gonfiore conti bancari esteri) e striscia loro paesi nudo dalla cattiva gestione doloroso.

agricoltori Produttive bianco in Zimbabwe, per esempio, hanno brutalmente cacciati dalle loro aziende a conduzione familiare per occupanti abusivi di colore che fare proprio questo - squat - e la terra si trova orfano a riposo e affama il paese. Eppure razzista Mugabe ancora al potere (non visite da parte di Jesse Jackson o da una coalizione afro-americano dei ministri indignati su questa discriminazione inversa o minacce di sanzioni da parte dell'ONU diviso).

Questi sono alcuni dei punti (acuito dalle mie esperienze e osservazioni), viaggio-scrittore Paul Theroux fa nella sua opera: Dark Star Safari: Overland dal Cairo a Città del Capo.

Sono stata fortunata ad aver visitato anche alcune zone dell'Africa, dopo aver preso treni, aerei e automobili (autostop per la maggior parte) da Johannesburg a Cape Town, Sud Africa, la Garden Route fino a Durban, Swaziland, Kruger National Park, e di nuovo a Johannesburg, a Pretoria e la Voortrekker National Monument (non è ancora in piedi?), mentre in viaggio per Victoria Falls in Zimbabwe (Rhodesia).

Mi sono incontrato con una ragazza inglese sul treno a Bulawayo che avevo incontrato vicino a George, Sud Africa e Bunji-saltò fuori con ponte settimane prima durante un viaggio indietro a Johannesburg.

Mi sono recato poi a Tel Aviv, Israele prima di venire a Home Sweet Home (USA).

Che Dio benedica l'Africa con i leader autentico che amano il loro popolo e che hanno messo la loro gente sopra le loro ambizioni personali e tentazioni.

Me e Mao Tse-Tung!

La mia prima esperienza politica è stata con Mao Tse-Tung su 1968-1969. Che l'esperienza politica in Sudan non si è verificato in Cina! Avrei potuto vedere proprio ora qualche sorpresa sul volto dei miei lettori apprezzati.

Questo era esattamente prima del secondo armate sudanesi dittatore Ga'far Numeri ha preso il potere attraverso il suo colpo di stato 25 Maggio 1969.

Ero al livello finale della mia scuola media e in procinto di ricevere i risultati degli esami di scuola secondaria quel tempo.

Ho letto un sacco di libri di Mao Rossa durante la seconda democrazia nella storia del Sudan.

Si chiamava democrazia, ma non ero sicuro se era davvero!

Ho sempre un sacco di punti in nostro modo di intendere DEMOCRAZIA sudanese e la pratica, perché i tre periodi di quella che chiamano democrazia in Sudan ha portato alla dittatura. Allora, qual è la probabilità?!

Beh, all'inizio di quell'anno la mia età in school intermedi, ho avuto molto respect for Mao Tse-Tung così ho indossato uno dei sue medaglie Red beautiful sul mio T-Shirt just sul cuore.

Sono venuto in questo modo una sera alla scuola e ha trovato la porta della mia aula chiusa. Poco prima ho messo la mano sul doorknop, ho sentito i passi pesanti e la voce del preside prossimi lungo il corridoio. Ho spinto la porta aperta ed è entrato nella camera di classe per sentire alcuni degli studenti di canto e di vedere uno di loro a ballare.

In quel momento specifico e proprio mentre ho tenuto il mio dito indice sulle labbra dicendo: "Shhh", il preside entrò, guardò come un'aquila e conquistò la piena "prospettive". Tutto, anche i piccoli dettagli. Era un membro "di destra di una delle parti superiore di governo.

Lo studente che ballava era figlio di una figura ben nota islamico in città. E io che portavano i pensieri di Mao sono un figlio di un membro del noto sindacalista. La maggior parte dei miei compagni erano di classe media, ad eccezione di pochi che erano aristocratici.

Così, quando il preside sentito la musica, visto che ballava lì e fissò gli occhi su di Mao Tse-Tung sul mio petto, ha ottenuto abbastanza pazzo per tirare Mao finché il mio T-Shirt è entrato in pezzi sulla mano di grasso.

Non avevo paura a tutti anche se raccolte tutte le scuole mattina dopo a lezione gli studenti su questo evento e per la punzonatura di noi. Ha tagliato ognuno di noi molto dura 30 volte di fronte a tutti gli studenti.

Era successo nel secondo turno di quello che chiamano democrazia in Sudan!

Così, per questo motivo e altri punti di logiche politico io dico: il Sudan non conosce la democrazia in quanto ciò che è così chiamato indipendenza!

Abbiamo fino a questo momento proprio lì due categorie politico composto da: 1 - la dittatura militare! e 2 - La dittatura civile!

E poiché la dittatura civile costruito la sua maggioranza meccanico dipendente dal clima di analfabetismo, che ancora influenza il molto semplice e tradizionalmente islamici sudanesi emozioni da parte di un presunto islamico.

Così l'esercito ha dato il suo "climax" tre volte per portare quelle adventuerers militante al potere. L'esercito ha ripreso il potere, non per correggere questa situazione, ma per essere più aggressivo e fondamentalista.

Oggi la terza regime militare dittatoriale svolge il gioco politico molto saggio, importando le stesse emozioni islamici e di usarlo contro il popolo innocente sudanese, i suoi vicini e del mondo.

Autore Copyright © 2005 Osman Khalid

Sicurezza sociale Rant

Come il Baby Boomer Generation continuano ad ottenere più vecchio, uno dei temi caldi continuerà ad essere la sicurezza sociale. I critici sostengono che la sicurezza sociale sta andando in bancarotta, e che deve essere privatizzata al più presto, o persone perderanno il loro benefici. Questo rant esamina se la sicurezza sociale deve essere privatizzata, e se è effettivamente in corso rotto.

Grazie ai motori di ricerca diversi, e grazie alle autostrade dell'informazione, esistono dati molto da suggerire che la socialdemocrazia Security, anche l'andare a velocità sarà in grado di pagare benefits completo a meno until 2032, e some ricerca indica che could sopravvivere come long come 2042. Inoltre, settantacinque per cento del finanziamento della sicurezza sociale proviene dalle imposte sui salari, che garantisce la sicurezza sociale non potrà mai andare in rovina. Il trucco sta in circa trenta o quaranta anni, a elaborare un sistema per recuperare le altre 25 per cento. Chi ama i numeri crunch, e quelli che hanno familiarità with the affermazione formula matematica che un rilancio in tasse sui salari da due per cento-uno per cento dal datore di lavoro e l'uno per cento per il lavoratore, sarà guarantee il survival di Social Security fino a quando il Second Coming. Gli analisti a sottolineare il fatto che un aumento delle imposte, non importa quanto esigui può o non può essere, non è l'unica soluzione. Con l'avanzamento della tecnologia e della scienza medica, le persone vivono più a lungo di quanto non abbia mai fatto prima. Inoltre, diverse quantità di malattia è stata domata. Circa novanta anni fa, il killer numero uno al mondo era influenza spagnola. Oggi, l'influenza non è più una seria minaccia. Inoltre, la polio era un flagello per la società, ma in questi giorni, che la malattia è stata praticamente debellata dalla faccia del pianeta. Quindi, è logico che l'età di pensionamento sarà-e dovrebbe-essere portato a circa 70. In realtà, settanta anni di età non è vecchia. In realtà, è l'età media, in questo paese, e ben al di sotto della media in molte nazioni industrializzate del mondo.

Naturalmente, sostenendo che la sicurezza sociale è sotto-finanziato non è raccontare l'intera storia. Guardiamo i fatti. Finora, in questa guerra al terrorismo, gli Stati Uniti hanno speso oltre 300 miliardi di dollari. Se tale importo viene diviso per la popolazione presente, che equivale a circa un migliaio di dollari per ogni uomo, donna e bambino nel paese. Inoltre, non dimenticare le centinaia di milioni di dollari che "prestato" ad altri paesi nel mondo. Invece di dire, "la sicurezza sociale sta andando rotto a causa della popolazione", l'affermazione corretta dovrebbe essere ", il presidente ritiene che vi siano cose più importanti da spendere soldi per una possibile than assicurare che le prestazioni saranno around per gli anni a venire."

Ogni volta che la sicurezza sociale La riforma è detto, ci sono sempre pochi eletti che amano clamore che il sistema dovrebbe essere privatizzato. Statisticamente si sa che la gente spende più di quanto si risparmia. Se la sicurezza sociale dovrebbe essere privatizzata, che dire dei milioni di persone che non hanno un conto in banca? Qualora queste persone ricevono automaticamente un account? E chi sta per fare in modo che queste persone di avere un account - Il governo federale? Ciò annullerebbe lo scopo di privatizzare la sicurezza sociale in primo luogo. E 'un po' come dire: "Possiamo correggere i nostri freni in modo che possiamo prendere la macchina al meccanico, così da poter fissare i freni."

Potrei fare un sacco di ricerca e di elencare un sacco di dati e la lista un sacco di riferimenti, oppure avrei potuto utilizzare la storia e il senso comune per dimostrare che la sicurezza sociale non dovrebbe mai essere messo nelle mani di un ente privato. E 'certamente vero che ci sono stati molti scandali del governo che sono costati al contribuente miliardi in tutta la storia di questo paese. Il fallimento del risparmio e prestiti è un esempio, e l'elenco è piuttosto lungo. Inoltre, ci sono stati molti scandali nella sfera privata che ha spazzato via i risparmi di una vita di innumerevoli persone. Enron è solo un esempio in una lista che sono sicuro è esaustivo. Quindi, la conclusione è che la storia dimostra che essa burocrazia del governo è più sicuro che la sfera del privato, quindi lasciare da sola la sicurezza sociale.

Donazioni di beneficienza Nozioni di base

La carità è forse la caratteristica migliore dell'umanità. E 'un modo perfetto per sostenere gli oppressi. Ci sono molti tipi di naturali e artificiali mali della nostra società. Quindi, ci sono cause per le quali la variabile beati può e deve donare. A differenza di prima, al giorno d'oggi vi sono numerose istituzioni caritative attraverso i globi che operano in diversi settori. L'obiettivo principale di un'organizzazione di beneficenza è di aiutare le persone in difficoltà e lavorare per il loro sviluppo. Per esempio aiutando nella riabilitazione delle vittime di disastri naturali come carestie, tsunami, terremoti ecc, lavorando per i prigionieri di guerra o di una comunità oppressa, l'educazione dei bambini, elevare le donne e così via sono alcuni compiti diversi ripresa da queste organizzazioni. Così, le organizzazioni caritative possono essere variamente letterario, religioso, scientifico e così via. Queste organizzazioni in gran parte affidamento su contributi pubblici e le associazioni di beneficenza / donazioni dai benestanti sezione della società, al fine di funzione o continuare con il loro rispettivo servizio sociale. Tuttavia, le persone possono avere diverse motivazioni dietro la donazione di denaro in queste fondazioni di beneficenza. Mentre ci sono coloro che contribuiscono per il bene del benessere umano ce ne sono altri che lo fanno per guadagnare il riconoscimento e risparmiare sulle tasse. wavier fiscale è forse uno dei motivi soprattutto nel momento in cui scatena molte persone facoltose, aziende multinazionali e aziende di dare soldi in queste istituzioni. Tuttavia, coloro che donano ai fini del risparmio fiscale dovrebbe tenere a mente che ogni carità non è deducibile dalle tasse.

Ci sono fondamentalmente due tipi di organizzazioni non-profit.

1. istituzioni caritative che sono esentate dal pagamento delle tasse.

2. Istituzioni alle quali le donazioni fatte sono esenti da tasse. Tali organizzazioni sono registrati ai sensi del 501 (c) (3) categoria dell'Internal Revenue Service. Una volta fare una donazione a ciascuna di tali organizzazioni, ottenere una ricevuta come prova di aiutarvi a detrazione fiscale.

Ma oltre arruolato nel 501 (c) (3) categoria, molte altre cose su di un'organizzazione deve essere considerata prima di fare una donazione.

• Controllare il rapporto annuale dell'organizzazione. Relazione annuale vi breve con i dati richiesti cruciali come lavoro corrente, la situazione, ecc finanze dell'organizzazione.

• prendere in considerazione anche le istituzioni obiettivi e mezzi proposti per conseguirli.

• Si noti la quantità di donazioni della carità riceve ogni anno e le sue fonti.

• In caso di sollecitazioni porta a porta, prima di troncatura con i vostri soldi, cercate di ruga i dettagli importanti (il nome, indirizzo completo, gli obiettivi, le licenze, detrazioni fiscali e così via) dell'organizzazione. Se quella persona non è in grado di presentare i dettagli, potrebbe essere falso, cercando di befool persone.

Beneficienza può essere fatto in forme diverse. Dare denaro è un modo, altri modi per includere dare quegli elementi che la Costituzione richiede. Per esempio, se la carità sta lavorando per la riabilitazione delle vittime dello tsunami poi agevolare con tende, viveri, vestiario ecc sarà una carità appropriato piuttosto meraviglioso. Generalmente le persone sono sotto l'illusione che solo grande somma di denaro può essere dato come elemosina, ma non è questo il caso del genere. La donazione può essere piccolo come 10 o 20 dollari. L'importo non è realmente fare la differenza, ciò che conta realmente sono i tuoi sentimenti filantropici e la voglia di contribuire.

La Corte Suprema: passato, presente e futuro

La Corte Suprema degli Stati Uniti è stato un centro attivo di politici, media, e cittadini interessati negli ultimi mesi. Il controllo dei giudici della Corte Suprema scoppiati quando presidente della Corte Suprema Sandra Day O'Connor abbandonato l'incarico alla Corte Suprema. Il dibattito su chi deve sostituire la sua sulla Corte suprema riempito talk show quotidiano, arene politiche, e tavoli da pranzo. Il presidente George W. Bush ha nominato John G. Roberts e il processo della sua conferma è nelle opere.

Recentemente un'altra posizione della Corte suprema apre come Presidente della Corte Suprema William H. Rehnquist è morto. Il presidente George W. Bush dovrà nominare un altro candidato per la conferma. Pertanto, la composizione dei giudici della Corte Suprema sarà un argomento di intenso dibattito per molti mesi a venire. Perché non diventare un cittadino informato e migliorare la vostra conoscenza della Corte Suprema degli Stati Uniti?

Forse avete già ascoltare la radio news parlare in auto sulla strada per lavorare. Provare popping in un audio libro invece. Vai testa a testa con la radio talk notizie host in cui si impara di più sul sistema politico. Per esempio, diciamo che siete interessati a saperne di più presto a essere-pensionato giudice Sandra Day O'Connor. Prova a controllare il suo titolo audio out "La maestà della legge: Riflessioni di una Corte suprema giustizia". Questo titolo contribuirà a dare maggiore comprensione di questa donna straordinaria.

Per acquisire una formazione più approfondita sugli Stati Uniti la Corte Suprema ci sono un paio di corsi che è possibile che la ascolto. L'Azienda L'insegnamento è un corso di grande denominato "La storia della Corte Suprema" di Peter Irons. Un titolo simile da Barnes & Noble Portable serie Professore è "Un progetto per la giustizia". Questi corsi riguardano alcuni dei casi pietra miliare nella storia della nostra Suprema Corte e ti permettono di ascoltare i dettagli delle decisioni controverse come l'aborto e la libertà di parola.

Vuoi guardare "Meet the Press", con ospite Tim Russert? Nell'aprile del 2005 ha avuto l'opportunità di intervistare Chief Justices Stephen Breyer, Sandra Day O'Connor, e Antonin Scalia e la versione audio è disponibile qui. Ascoltate i loro pensieri e di esperienze, giudici della Corte Suprema e come l'interpretazione della Costituzione è parte integrante della loro ruoli.

E ci sono anche un paio di podcast Corte Suprema correlati si può provare ad ascoltare. Check out "Il Podcast Oyez Corte Suprema" da Goldman Jerry. Questa è una discussione bi-settimanale di casi della Corte Suprema del passato e del presente e l'intuizione in futuro casi della Corte Suprema è incluso. Un altro podcast da provare è Evan Schaeffer "legali Underground Podcast". Non è interamente dedicato alla Corte Suprema, ma ci sono alcuni episodi di grande rilevanza. Questi sono integratori molto ai libri audio elencati in precedenza e di talk radio news.

Tuffatevi nel dibattito attraverso la comprensione della Corte Suprema, nonché la nomina presidente della Corte Suprema di processo. È una parte estremamente importante del nostro processo politico e ora, grazie a questi programmi audio, è più facile da imparare che mai.

La rivoluzione fiscale equo

Poche persone si aspetterebbe un libro sulle tasse di prendere il New York Times dei libri più venduti dalla tempesta, ma questo è esattamente ciò che il Book Fair Tax ha fatto. Per decenni, gli americani da ogni punto dello spettro politico hanno gemeva su 15 aprile e il labirinto di istruzioni ridicolo e di alta tassazione espropriativa che accompagna quel giorno. Il codice fiscale attuale è un labirinto di oltre nove milioni di pagine di gergo indecifrabile solo un burocrate federale potrebbe apprezzare pienamente. Quindi non vi è nulla che possiamo fare su questa mostruosità?

Puoi scommetterci. La Fiera del Libro fiscale, scritto da Georgia deputato John Linder e sindacati a livello nazionale Talk Radio ospite Neal Boortz, espone un caso perfetto per cui il codice fiscale attuale deve e può essere sostituita da una semplice e facile da capire sistema fiscale che tagli l'attuale nove milioni di pagine di burocrazia in favore di un gateway 133-pagina per la prosperità.

Il concetto è semplice. Tutte le imposte correnti federale - le imposte sul reddito, le imposte Medicare, tasse di sicurezza sociale, imposte sulla benzina, plusvalenze, ecc - verranno eliminati durante la notte. Al loro posto, il governo federale sarà un unico prelievo fiscale del 23% delle vendite su tutte le merci al dettaglio. I lavoratori saranno finalmente a portare a casa il 100% dei loro stipendi. Gli investitori saranno finalmente in grado di investire, senza dover preoccuparsi delle conseguenze fiscali. E 15 aprile sarà solo un altro giorno ordinario. Suona semplice diritto? Beh, probabilmente hanno più di alcune domande e preoccupazioni. Ma The Book Fair Tax esegue un lavoro stellare per affrontare le domande più frequenti. Domande come le seguenti:

Se facciamo questo, non i prezzi saliranno del 23%? No. L'eliminazione di tutte le imposte correnti federali anche eliminare i costi fiscali embedded inerente a tutti i prodotti attualmente venduti. Poiché l'imposta Fiera si applica esclusivamente ai prodotti finali al dettaglio e gli ingressi non utilizzati nella fabbricazione di tali prodotti, prezzi dovrebbero calare in media del 22% in tutta l'economia. Quindi, i prezzi rimarranno gli stessi!

Che dire i poveri, non ottengono martellati dai fiscale equo? Assolutamente no. In effetti, la tassa Fiera è l'unico progetto di riforma fiscale di fronte al Congresso che elimina totalmente il carico fiscale dei poveri. Sotto l'fiscale leale, ogni americano (dai più ricchi tra noi per i più poveri tra di noi) riceveranno un assegno mensile di rimborso da parte del governo federale che copre il costo della tassa del 23% delle vendite fino alla soglia di povertà. Quindi, un assegno di circa 450 dollari saranno depositati in conto corrente di tutti per coprire la tassa del 23% per le necessità basilari della vita (come cibo, benzina, abbigliamento, ecc)

Probabilmente sono più domande che possono eventualmente essere affrontati in questo breve articolo, ma non ho dubbi saranno tutti una risposta se si prendono semplicemente il tempo di leggere La Fiera del Libro fiscale. Autori Boortz Neal e John Linder brillantemente lay out il loro caso per la riforma fiscale in un formato di facile lettura che è anche abbastanza divertente. E con gli americani potenti e influenti come Tom Delay, Alan Greenspan, e Sean Hannity tutti sbandierando il loro sostegno per l'imposta Fair, sembra certo di dominare la sfera del discorso politico nei mesi e anni a venire.

Una volta che hai letto, probabilmente d'accordo che il Fair Tax libro è probabilmente il libro più importante per colpire il panorama politico americano dal capanna dello zio Tom. Il FairTax è semplice e facile da capire. Ancora più importante, esso restituisce l'America per l'intento originario dei Padri Fondatori con la creazione di un sistema di tassazione su base volontaria, che scatena il vero potenziale di individui liberi. L'esplosione nella creazione della ricchezza determinati a seguire la volontà di carburante posizione dell'America come superpotenza leader nel mondo per i decenni a venire e consolidare il futuro della nostra nazione per i nostri figli e nipoti.

Come risultato, la Fiera Book Tax probabilmente lanciare una rivoluzione politica. Con le elezioni del 2006 di medio termine avvicina, il tempo di educare se stessi per il Fair Tax Act del 2005. Si potrebbe anche decidere di diventare un minuteman in questo giorno moderno rivolta fiscale americano!

Potere e della politica

Molti dei leader nella nostra società sono guidate da intenzioni malsane. Invece di cercare di servire la gente e guarire i mali della nostra nazione, le loro azioni e le decisioni sono motivate soprattutto dal desiderio di potere. Molte delle persone che il nostro paese sono gestiti da loro aggiunte ad approvazione, sesso, potere e controllo. Purtroppo, poche persone veramente sana vogliono sottomettersi agli abusi necessarie inerenti alla nostra politica gare - l'abuso verbale sia dato e ricevuto, gli importi enormi di soldi spesi, l'integrità sacrificato attraverso le concessioni, bugie e manipolazioni offerti per vincere . Il nostro sistema di eleggere i nostri funzionari è talmente corrotto che ci sia poca possibilità di attrarre una persona con un forte, personalmente responsabili, di per sé adulto amorevole interiore. Questo non vuol dire che nessuno dei nostri rappresentanti eletti sono onesti e solidali. Alcuni sono certamente motivati da intenzioni positive, ma, purtroppo, esse costituiscono una minoranza.

Non c'è formazione richiesta nella responsabilità personale di candidarsi. I nostri leader non sono tenuti a curare gli aspetti disfunzionali al fine di diventare persone oneste e affidabili. I prerequisiti per lo più le posizioni politiche includono avere i soldi, basta con i potenti dietro le quinte, essendo maschio, e di essere bianco.

La nostra scena politica è stata progettata per attrarre persone ferite che hanno bisogno di approvazione e di potere per sentirsi degno e validate. Ovviamente, una tale persona, con poco o nessun internamente derivati senso di autostima e integrità, è molto suscettibile alla corruzione. Come l'adagio dice: "Il potere corrompe e il potere assoluto corrompe assolutamente". Il potere corrompe quando una persona è motivata dal suo desiderio di potere sugli altri, e poche persone hanno compiuto abbastanza guarigione interiore di trascendere il desiderio di controllo sugli altri.

Una persona sana in carica che è più interessato a servire il popolo che con sempre rieletto potrebbe realizzare un grande affare. Una persona così è stato raffigurato nel film Dave. In questo film l'attuale presidente è in coma ed i funzionari Casa Bianca, cercando di nascondere la verità da parte del pubblico in modo da poter mantenere il controllo, mettere un sosia al posto di presidente. Dave, però, è un uomo di cuore, e piuttosto che lasciarsi controllata si mette sulle modifiche necessarie - taglio i soldi dove non è necessario e loro assegnazione in più viali cruciali, come la cura dei figli e la creazione di posti di lavoro. Si prende anche la responsabilità per la corruzione del presidente effettivo e con garbo "muore" come l'attuale presidente sta morendo in modo che il vice-presidente, un uomo di grande integrità che è stato diffamato dalla struttura di potere, potrebbe subentrare al suo posto legittimo. Il film è, ovviamente, una fantasia. Purtroppo, non avremmo mai eletto un uomo di integrità tale - un semplice, onesto, premuroso, e finanziariamente ceto medio come Dave. Il nostro processo elettorale non consente per questo.

Revamping nostro processo elettorale darebbe alla gente come Dave l'opportunità di candidarsi alle elezioni. Abbiamo un disperato bisogno di persone che si prendono cura di più per il bene comune che per la loro stessa popolarità. Abbiamo bisogno di brillante, creativo, gente onesta e la cura di condurre il nostro paese, ma questo non accadrà con il nostro sistema elettorale attuale. Abbiamo talento incredibile in questo grande paese di nostro, talento che potrebbe eliminare la fame e senza fissa dimora, e guarire le ferite interne che creano problemi di salute, l'abuso di droga, il razzismo, la violenza e la criminalità. Ma questo talento è raramente sfruttato perché il nostro paese si è basata sui valori terreni di avidità e di potere sugli altri, piuttosto che i valori spirituali di onestà, compassione e cura.

Purtroppo né il nostro governo né la maggior parte le grandi imprese si basano sui principi spirituali di compassione e di preoccuparsi del bene comune. Non ho alcun dubbio che, se il nostro governo si è basata su principi spirituali non avremmo la fame, senzatetto, criminalità, problemi di salute, e l'abuso di droga, che sono onnipresenti nella nostra società moderna.

Il sindaco Villaraigosa e la verità su gatti e cani

La terra comincia a tremare nella comunità di Los Angeles animale perché il sindaco Antonio Villaraigosa ha rifiutato di onorare la sua promessa della campagna gennaio 2005 al fuoco il direttore generale di Los Angeles Animal Services guiderdone Stuckey, e questa promessa non mantenuta ha richiamato l'attenzione su un potenziale scandalo che coinvolgono una perdita di 1,1 milioni dollari per la città per i prossimi tre anni. Anche losangelini fiscale responsabile, che non si cura di cani e gatti possono essere ufficialmente offeso.

difensori degli animali avrebbe potuto lasciare che il sindaco fuori dal canile per la sua promessa se Stuckey aveva riformato il dipartimento, favorito i rapporti con la comunità e salvato vite animali. Ma secondo un 27 ottobre 2005 articolo LA CityBeat, un contratto mal negoziati da Stuckey per un furgone spay-neutro "può avere rubato la città di metà dei suoi servizi necessari spay-neutro" e metterà a repentaglio la vita degli animali.

A causa di una carenza di ore di funzionamento furgone combinato con l'alta quota spay-neutro, animali anestetizzati dovrà essere frustato e fuori dal tavolo operatorio con grave rischio per la loro salute. Il procuratore del Distretto è stato chiesto di indagare.

Molti moderati comunità di origine animale - come la dignità e la cura degli animali LA ex Commissario Erika Brunson - che erano originariamente disposti a saltare sul clamoroso "vogliamo Stuckey sparato" carrozzone, sono ora i loro carri di governo proprio per le strade raccogliendo i passanti arrabbiato -by, come la folla fiscalmente responsabile.

I "motivi di fuoco Stuckey Email Series" è in circolazione da mesi. Motivo numero 61 mette in guardia il sindaco democratico - che può sperare di sbarcare in carica del Governatore, un giorno che i sostenitori animale inizierà cc'ing la California del Partito Repubblicano con le loro denunce. Villaraigosa potrebbe essere un passo falso lontano da offuscare il suo vestito elegante con polemiche molto simili a quelle che perseguitava l'amministrazione Hahn.

Il sindaco dice che ha deciso di non Stuckey fuoco in questo momento perché l'Animal Liberation Front (ALF), un "azione diretta" animale "di diritti che non ha ferito un essere umano o animale fin dalla sua nascita nel 1972, ha recentemente messo una bomba in fumo condominio Stuckey's, facendolo apparire come una vittima. Dice che non verrà generato un lavoratore, che è minacciato o vandalizzate.

E 'comprensibile che il sindaco vorrebbe tutelare i lavoratori della città. Ma nel tentativo di essere duro sul crimine, Villaraigosa è essere deboli sulle sue convinzioni. Se crede davvero Stuckey dovrebbe essere licenziato, perché è lui stesso che permette di essere controllato da Los Angeles ALF?

Se Villaraigosa vuole essere un leader forte, che deve fare ciò che sente di essere nel giusto, nonostante gli atti di un qualche merito alla "frangia". I leader democratici non si allontanano da sindacati, nonostante il fatto che ci sono stati 2.193 casi di violenza contro le persone sindacali e la proprietà in questo paese tra il 1991 e il 2001, compresi quelli relativi ai bombardamenti, sparatorie e vicino mortali.

Repubblicani non è diventato pro-choice dopo che i medici che hanno eseguito le operazioni di aborto sono stati uccisi. Secondo il National Abortion Federation, ci sono stati 13.256 "incidenti" contro le cliniche dell'aborto o medici dal 1977, tra cui sette omicidi, 17 tentati omicidi, tre sequestri, e 41 bombardamenti. Il movimento pro-vita rimane fermo nelle sue convinzioni.

Nonostante la mediatizzazione che fa sembrare spaventoso, credo l'ALF è vieta pregiudizio per l'uomo e gli animali. L'ALF ha recentemente credito per l'invio di taxi, le pizze e le prostitute a casa di un ignaro animale servizi veterinario. Anche se si può disapprovare di queste tattiche, assomigliano scherzi scuola superiore più di crimini.

Villaraigosa nuovo "della politica ALF" è una buona notizia per quei dipendenti comunali che temono di cessazione di lavoro. La persona la cui veranda cade vittima di una nuvoletta di fumo non può essere licenziato. lavoratori a rischio che non riescono a comandare l'attenzione della ALF potrebbe essere tentato di mettere un pacco sospetto sulla loro porta di casa.

Il Comune è diventato così preoccupato per l'ALF e il gruppo di protesta chiamato LA animali Defense League che ha approvato un piano che prevede dollari dei contribuenti per le apparecchiature per la sorveglianza alle case private di animali impiegati dei servizi. Con telecamere ad alta tecnologia, questi lavoratori possano eliminare i venditori porta a porta e fastidioso in-leggi-di nuovo sul dime del contribuente - con il pretesto che il lupo cattivo, noto anche come attivista di origine animale, potrebbe presentarsi con un flyer gatto selvatico, li ordinare un taxi falso o protesta sul marciapiede con un segno. Anche se i lavoratori della città hanno il diritto di sentirsi al sicuro, questa misura è pari a un altro uso discutibile di risorse limitate per una città che aveva 31.000 crimini violenti dello scorso anno.

Il sindaco continua a reagire alla "minaccia ALF". Di recente ha rimosso Erika Brunson dal Los Angeles degli animali della Commissione e sostituito con il suo esperto di sorveglianza Glenn S. Brown. La Commissione, che è approvato dalla comunità umana, offre una voce intelligente e compassionevole per le vittime impotenti dei nostri rifugi pubblici: gli animali L'attuale commissari ad eccezione di Mr. Brown - non può essere esperti in materia di installazione di telecamere per rilevare la pizza falso consegne, ma sono esperti su come combattere la violenza perpetrata contro i cani, gatti e altri animali che abbiamo la responsabilità di proteggere.

Se il sindaco Villaraigosa non riesce a onorare la sua promessa di fuoco Mr. Stuckey e di assumere un compassionevole e General Manager con esperienza che possa attuare un piano non-kill e riformare il reparto, egli possibile che la comunità politico-animal is speaking, more morso di corteccia. La decisione di mantenere Stuckey è destinata a diventare una macchia permanente sul risvolto della giacca su misura finemente Villaraigosa's.

La comunità animale aspetta che il sindaco a fare la cosa giusta. Ma nel caso non lo fa, di aver inviato questo articolo per il Partito Repubblicano.