3 Morti in Oakland. Pelosi, Quan, non hai nessuna vergogna?

Mi ricordo la tua conferenza stampa, MS Pelosi, tutti gli occhi dewey e luminose, in cui si ha elogiato gli occupanti e ha detto loro, "li benedica." Sindaco Quan, ricordo tuo in cui si deplora, non la violenza nelle strade, ma gli sforzi della polizia per contenerlo.

Beh, Nancy, Jean, gli occupanti sono andati ad uccidere l'altro e se stessi. Sangue nelle strade e alcuni di essi si macchiano le proprie dita delicate, ben curate.

Posare questo alla vostra porta per un semplice motivo: tu e il tuo compagno DDFOs, disperato democratici per Obama, istigato su queste persone ignoranti, superficiali fino alla loro testa valvole cominciarono a pop.

Ti e Biden e Obama e il resto dell'Elite al potere li accarezzò fino a loro molto reali preoccupazioni filate fino in un delirio di violenza. E tutto il tempo che si erano accarezzare loro apparente per dare loro l'orecchio del élite di potere,

NON UNA VOLTA QUALCUNO DI VOI MAI DEPLORARE CHE LA VIOLENZA!

Voi e il vostro socialisti liberali, vedendo il declino dell'influenza, non avendo nessuna logica di più da offrire, attraversarono la linea nel vostro rifugio comune. Voi non poteva essere parte di quella violenza voi stessi, così si alimentato.

Proprio così, miei cari. E il sangue. Proprio il sangue.

Fino ad ora ti è piaciuto. Tutte le ricostruzioni e gridando fissato gli errori di Obama sul malvagi capitalisti. Goonery Unione ottenuto Air Time, Video byte, "trazione", in un media cui dullards che governa sono state appena cominciando a schiaffo pochi di loro proprio fronte e chiedo a loro stessi, "Duuuh, forse noi potremmo tornare qualche quota di mercato se noi – Chiamateci pazzi, ora – se effettivamente abbiamo riportato notizie invece di hawking nostre agende liberale. Duuhhh... yup yup. "

Le proteste erano tailor made per il nostro newsclowns liberale. Qui è violenza e disturbi in una buona causa. Wow! Che cosa è di non piace?

Paio di stupri qua e là, ma hey, un sacco di quelli bimbos erano in giro braless, stretti gonne, sai, chiedendo per essa. Comunque, lavorare per la causa di macinazione fuori dogma liberale è associato a costruire quelle vecchie tensioni sessuali, e ragazzi sono ragazzi... Gettare le vittime un paio di dollari e i ragazzi dell'Unione messo un braccio tranquillo su di loro e hanno accontento destra verso il basso. Inoltre, non è come ottenere violentata da un conservatore. Ora che è 'film a undici' materiale!

Si sapeva che i media mainstream sarebbe saltare sulla discordia e violenza come gli sciacalli sono. Contato su di esso per distrarre gli americani da Slough dei Devics in cui il vostro sciocchi politiche noi, hanno spinta dalla infiammare persone chi si figura sono più stupido di te.

Forse essi sono. Ma tu non sei stupido, Nancy, semplicemente amorale. Hai nessuna etica, nessuna bussola morale. Non non c'è nessuna sostanza dietro quei capelli lavaggio e all'usura, ululare solo ambizione. Tu non sei stupido, Jean, solo ignoranti.

E ora, una grande quiete emana da Oakland e il resto dei siti occupano. Un profondo buco nero ha aperto davanti a voi da quali problemi rumori del compianto per i morti – your dead, Nancy, vostro e il vostro power elite che aveva una mano nella creazione di essa.

Ma guarda il lato positivo! Ora avete che cosa si desidera che tutti insieme, martiri per la causa. Non sporchi maiali capitalista Wall Street in realtà li uccidono? Sicuro che hanno fatto, baby. Certo hanno fatto.

Rev up i gemelli vittima. Ottenere Jackson e Sharpton là fuori subito per mantenere le cose simmering. Chiamare questi ragazzi di Oakland il tre di Oakland.

Oh, bene, forse due Oakland, poiché solo due di loro in realtà morì in uno scambio criminale degli spari. L'altro era un veterano del povero che ha preso la sua vita. Meglio non andarci, o qualcuno potrebbe cominciare a chiedersi perché lo ha fatto.

Ma niente di tutto questo è risonante abbastanza come vi aspettavate. Non grida per liberale Ascendance, no richieste per vendetta, nemmeno la compensazione.

Signora Pelosi non è prendendo domande sul sangue. E, lottando fino fuori dal suo torpore ideologico, uber-liberale Oakland sindaco Jean Quan, che ha gettato la propria polizia capo sotto il bus per l'uso di gas lacrimogeni e proiettili di gomma per proteggere i cittadini reali della sua città, in realtà ha ordinato queste persone a disperdersi. Forse la sua quota personale di morte giusti per la causa è stata soddisfatta.

Vi chiedo, Nancy Pelosi, e vi chiedo, Jean Quan, le stesse domande che, quando ha proposto pubblicamente da un avvocato liberale per il senatore Joe McCarthy ultraconservatori, ha provocato la caduta finale di Tail Gunner Joe:

Non hai nessuna vergogna? Non hai nessuna decenza?

Dr. Robert Beeman

Candidati presidenziali 2012

È ora di novembre 2011 e c'è meno di un anno di andare prima delle elezioni presidenziali del 2012. Un anno è che una vita in politica e certamente molto potrebbe cambiare tra oggi e il 6 novembre del 2012, quindi questa è solo un'istantanea di come questi candidati presidenziali 2012 Guarda fin da oggi.

1. Il presidente Barack Obama. La macchina della propaganda l'ala destra (Fox "News" e il resto) sono state facendo del loro meglio per rovinare la reputazione di Obama fin dal primo giorno ha preso l'ufficio. Che è abbastanza comprensibile, ma che cosa è davvero male è che i politici repubblicani nella camera & Senato hanno dimostrato che essi sono disposti a sabotare l'economia del nostro paese al fine di rendere meno probabile che Obama vince un altro termine.

Pensare su quanto terribile che è realmente. Essi sono disposti a mettere il loro tornaconto politico di breve termine davanti la sussistenza di milioni di americani. Ricordate lo slogan del 2008 di John McCain? "Primo paese?" Non poteva essere meno vero con questi ragazzi, "Grand ostruzionista Party" oggi è mettendo politica prima e paese ultima. È difficile immaginare un gruppo più antiamericano di persone rispetto al partito repubblicano di oggi.

Popolarità di Obama ha visto giorni migliori (anche se, poiché egli ha rimbalzato un po', ha anche visto peggio.) Ma quando fa un passo indietro e guarda la foto grande che vedono il Presidente Obama ha effettivamente eseguita molto bene in circostanze molto difficili. Incolpare Obama per la cattiva economia di oggi sarebbe come incolpare FDR per la grande depressione. Semplicemente non è colpa sua. Obama sta facendo tutto il possibile per rendere questo paese un posto migliore, è i repubblicani che sono in piedi nel senso che il progresso.

2. Mitt Romney. La maggior parte dei sapientoni e politici drogati (me compreso) ritengono che Mitt Romney finirà per essere il candidato repubblicano. Non perché Romney è un candidato forte, perché egli sarà uno dei più deboli candidati elezioni mai, ma perché il resto dei candidati presidenziali repubblicani sono così incredibilmente male che Romney finirà per vincere la nomination per impostazione predefinita.

Romney è un candidato debole, perché egli sta chiaramente per niente. Egli ha acceso suo parere appena circa ogni questione importante durante la sua carriera politica che conduce qualsiasi persona ragionevole concludere che egli dirà nulla per essere eletto e che in realtà egli non crede nessuna delle cose che dice.

A causa dell'influenza del partito di tè su ora il partito repubblicano, Romney ha state muovendo insistevano a destra come se egli è in corsa per il Presidente del partito del tè piuttosto che il Presidente degli Stati Uniti. Egli è venuto in favore di gran lunga ala destra normativa come l'emendamento "Personalità" e bill antisindacale dell'Ohio ("Issue 2") che sono stati votati con un ampio margine. Naturalmente dopo il giorno delle elezioni Romney prevedibilmente provato a fingere come se fosse mai per l'emendamento "Personalità" in primo luogo (solo un altro "flip flop" per Mitt.)

3. Herman Cain. Caino non è un candidato serio e non solo a causa della suo scandali di molestie sessuali. Egli non è molto esperto (lui non sa nemmeno la Cina ha armi nucleari) le sue proposte sono, francamente, ridicole. Il suo piano fiscale "999" sarebbe stato un aumento enorme delle imposte per la maggior parte dei americani pur essendo una grande tassa tagliato per chi ha bisogno di uno meno (i super-ricchi.)

4. Newt Gingrich. Non molto tempo fa Gingrich sembrava che stava solo attraverso i movimenti, ma ora con fiamma-out di Rick Perry e inevitabile crollo di Herman Cain, Gingrich sta cercando come lui può finire per essere il finale "anti-Romney" lasciato in piedi. Gingrich è un candidato terribilmente puttanato e sarebbe un candidato sorprendentemente cattivo elezioni per i repubblicani, ma gli elettori del Tea Party che odiano Romney non sembrano essere tutti che interessati a pensare a cose come quello.

Non ho intenzione di preoccuparsi, tra cui il resto dei candidati Repubblicani perché credo che le loro candidature sono essenzialmente già sopra. L'unica eccezione che può essere se Ron Paul decide di correre come indipendente o terzo candidato del partito, ma lui non ha mostrato alcuna volontà di farlo.

È troppo presto per prestare attenzione ai sondaggi

Avevo scritto un articolo qualche mese fa consulenza che noi non dovremmo saltare a conclusioni troppo presto durante le primarie presidenziale. I sondaggi sono propensi a cambiare spesso tra oggi e l'elezione. Nel 2007-08, il piombo tra i candidati primari cambiati spesso. Ora che siamo un anno fuori, si potrebbe pensare che ci sarebbe essere avvicinando alla sapendo quali il GOP sceglierà come suo candidato. Ma ricordate che stava conducendo i sondaggi nel novembre del 2007? Nemmeno io. Così ho fatto un po ' Googling.

Come qualcuno che tiene traccia di sondaggi, è sempre piaciuto come Real Clear Politics medie dei risultati attraverso sondaggi multipli. Aiuta a eliminare alcuni dei bias trovato in alcuni dei sondaggi. A partire dal 11 novembre 2007, candidati Rudy Giuliani è stato leader del campo repubblicano. E non solo da poco. Secondo la media RCP, Giuliani ha tenuto un vantaggio significativo punto 12,4 con il 29,4% degli intervistati favorendo lo per la nomination del GOP. Giuliani sembrava a qualcuno che potrebbe colmare il divario tra conservatori repubblicani e il lato più indipendente, moderato del partito. Qui sono stati i top sei candidati quattro anni fa questo mese:

Giuliani: 29,4 %
Thompson: 17 %
McCain: 15 %
Romney: 12,4 %
Huckabee: 9 %
Paul: 3,8 %

Ecco cinque candidati con almeno il 9% dei voti. Thompson scomparve rapidamente lasciando il GOP con quattro in lizza per la nomination del partito. Anche dopo le primarie pochi prime, è stata una gara abbastanza stretta tra Giuliani, McCain, Romney e Huckabee. Guiliana e McCain stavano combattendo per il voto moderato. Romney e Huckabee stavano combattendo per il voto conservatore. Quando Guiliana abbandonata la destra prima Super martedì, McCain si è lasciato con poca concorrenza per i repubblicani moderati.

E se si guardano i democratici nel novembre del 2007, Hillary aveva un vantaggio enorme su Obama. Secondo Gallup, Clinton ha tenuto un 27 punti di vantaggio con 48% favorendo lei per la nomina di partito rispetto al 21% per Obama. Obama è stato guadagnando terreno un po', ma non molto. Ed Edwards era certamente ancora in gioco. Ecco il campo democratico secondo Gallup su 16 novembre 2007:

Clinton: 48 %
Obama: 21 %
Edwards: 12 %
Kucinich: 4 %
Biden: 2 %
Richardson: 2 %

La morale della storia? Non c'è nulla di nuovo che cosa sta succedendo nel partito repubblicano come essi erbaccia attraverso i loro candidati. Primari sono un processo disordinato. Il partito non unisca dietro un candidato fino alla fine del processo.

Che ne dite oggi? Il più recente sondaggio CBS ha un virtuale tre vie legame tra Caino, Romney e Gingrich:

Caino: 18 %
Romney: 15 %
Gingrich: 15 %
Perry: 8 %
Paul: 5 %
Bachmann: 4 %
Santorum: 2 %
Cacciatore: 1 %

Conclusione: Perry è ancora posizionato abbastanza bene nonostante i suoi molti inciampa per rendere questo una corsa a quattro. È difficile immaginare di Paul, Bachmann, Santorum o Huntsman, fare una corsa a questo punto. E come 2008, non credo che sapremo per certo fino al Super martedì, che era il giorno in cui fondamentalmente unto John McCain come candidato GOP quattro anni fa.

Previsione: ancora pensare che è gara di Romney a perdere. Ma egli poteva certo perderlo.

Obama vs Caino: Un racconto di due candidati (ipoteticamente parlando forse??)

Sono finiti i tempi quando tea parti coinvolte bambine giocando a "far credere" e il campeggio è accaduto nel bosco con torce elettriche.

In tempi turbolenti di oggi Tea Parties sono un movimento e non ci sono più i manifestanti con corna di toro che hanno occupato la Wall Street di negoziazione rialzista. Aggiunto a questo mix è un'ipotetica discussione sui due possibili candidati presidenziali dai due maggiori partiti politici. Obama vs Cain, entrambi afroamericani, come candidato Presidenza-hmmm, quali sono le probabilità? Che cosa sono le vostre opinioni?

Presidente Barack Obama, cui sondaggio una volta alto numeri secondo come riferito sono caduta dovuta in gran parte il crescente malcontento del paese insieme a disoccupazione crescente e stallo legislazione per stimolare l'economia, è già sul sentiero di campagna per la rielezione sul biglietto democratico.

Uomo d'affari Herman Cain sta facendo un nome per se stesso nel campo affollato di aspiranti repubblicani. Egli ha guadagnato qualche esposizione nazionale, ma egli non ha alcuna esperienza politica e sta spingendo "idee fresche" con una piattaforma non provata. Elezioni presidenziali pitting Obama vs Caino sarebbe davvero punto di riferimento e il significato non è perso su molti nella comunità afro-americana che sta guardando gli sviluppi di elezioni 2012.

"La possibilità di una corsa presidenziale con due candidati neri sarebbe senza dubbio storica. Se ciò dovesse accadere, che dovremmo riconoscere che contrapponeva i due uno contro l'altro creerebbe un nuovo percorso di campagna elettorale presidenziale dal punto di vista retorico,"commenti Tia T. Gordon, fondatore e CEO di TTG + Partners, società di comunicazione unica della nazione concentrata esclusivamente sulle questioni della diversità e dell'equità nell'istruzione superiore. "Presidente Obama che è il primo presidente nero degli Stati Uniti avrebbe contendendo con imprenditore Herman Cain, che sarebbe il primo candidato Presidenza nero GOP. Mettendo da parte il fatto che molti nella comunità afro-americana sarebbe pieni di orgoglio vederli dato tale piattaforma politica ad alto livello, la mia preoccupazione più grande sarebbe come farebbero il caso per il loro diritto a tale posizione."

Alcuni ritengono che si sarebbe fatto un caso importante e che aiuterebbe il paese a guardare di là della linea di «colore».

Secondo imprenditore Derrel Johnson, "come un afro-americano, che sarebbe storico se entrambi i maggiori partiti erano rappresentati per le elezioni presidenziali da candidati afro-americani. Vorrebbe dire che siamo molto più vicini al colore non è importante quanto il 'contenuto del nostro personaggio' per citare Rev Dr. Martin Luther King, Jr. Dopo tutto, in definitiva, che è che cosa si tratta."

Per gli altri, mentre sarebbe un evento storico, non sarebbe nessun concorso per loro di fare una scelta. "Non ho assolutamente alcun problema con esso. Ancora non cambia il mio sostegno per il presidente Barack Obama,"afferma Randye I. Bullock, un ex specialista di pubbliche relazioni.

Tuttavia, il cuore dello scenario elettorale Obama vs Cain - e di nuovo è ipotetico - è l'importanza del lavoro stesso e gli ordini del giorno viene portati al tavolo. Alcuni non sono solo in dubbio per quanto riguarda le credenziali di Caino, ma anche la sua sincerità.

"Caino non è in esecuzione per il Presidente, egli è in esecuzione per parlare di tasse e promuovere il suo tour del libro. Caino è innanzitutto un uomo d'affari, e la maggior parte dei uomini d'affari sono stretti con i loro soldi,"note Manny Otiko, uno scrittore freelance. "Ha capito un modo per promuovere il suo libro e la sua visibilità, senza spendere molti soldi. Ha detto che era in esecuzione per il Presidente. Guarda tutte le pubblicità gratuita che ha ricevuto. Pensate a quanto egli avrebbe hanno speso in pubblicità e PR se egli non pretendono di essere in esecuzione per il Presidente. Caino non ha mai vinto una gara politica nella sua vita. Il solo gara che ha partecipato era un Senato Georgia primaria - e ha perso."

Secondo Gordon, i problemi sono profondi in una gara di Obama vs Cain e la discussione sarebbe lunga durata. "Non solo avrebbero loro dichiarazioni essere pascolo con retorica critiche da parti dei due candidati (insieme con il Tea Party), ma loro commenti avrebbe impatto sulle generazioni a venire. Vecchi uomini giovani e oggi uomo domani — specialmente nella comunità afro-americana — avrebbe sicuramente influenzato dal loro comunicazioni politiche. Pertanto, dovrebbero essere consapevoli di correre il tipo di campagna che prospera su onestà, trasparenza e sensibilità per riflettere una comprensione di ciò che significa per tutti gli americani se essi dovevano essere il nostro Presidente."

Onestà, trasparenza e sensibilità - anche in un ipotetico scenario - sono gemme di saggezza che può essere utile nelle interazioni reali. Noi possiamo guardare tea parties e diversamente il campeggio e se lo fa diventare un'elezione di Obama vs Cain, è importante che ognuno è informato e coinvolto nel processo.

I politici cercano il perdono Presidenza per gli eroi della storia nera

Ci sono alcune discussioni in DC di Washington che sembrano avere supporto uguale da "entrambi i lati della navata," che è raro.

Mentre la maggior parte delle persone continuano a sperare per bipartisan per quanto riguarda i programmi di recupero economico, ci sono molti nella comunità afro-americane che sono bancario su quei politici che hanno messo le loro differenze da parte per parlare di raddrizzare torti storici due tramite un perdono Presidenza.

In questo caso, sarebbe grazia postuma per difensore dei diritti umani leader Marcus Garvey e grande atletica Jack Johnson, entrambi i quali sono stati vittime di culture razziste della loro giornata, e dovrebbero avere loro reputazione restaurata così che la loro unica eredità può essere pienamente apprezzato.

Dai suoi primi giorni vivendo discriminazione nel suo paese d'origine della Giamaica, Garvey impostato su un viaggio per incoraggiare la gente nera a venire insieme e sostenersi a vicenda.

Questo visionario ha avuto la capacità di organizzare e mobilitare la comunità nera e la sua esperienza di giornalismo lo ha aiutato a diffondere un messaggio di sollevamento per i neri in America e all'estero. Ha iniziato la Universal Negro miglioramento Association (UNIA) in Giamaica nel 1914 dopo aver viaggiato il mondo raccontando la situazione dei neri.

Tuttavia, quando ha incorporato UNIA nel 1918 negli Stati Uniti nel quartiere di Black Renaissance emergenti di New York Harlem, tolse con una presenza segnalata di 5000 a una riunione e raccolta fondi al suo apice.

Alla fine del 1919, egli fu fondato come un avvocato per i diritti degli oppressi, soprattutto neri della diaspora globale. Ha promosso un movimento di "Ritorno all'Africa" che vuoi restituire neri alla loro patria africana per costruire i propri imperi economici.

Mentre suo outreach business e Black empowerment sforzi erano il fondamento della sua missione, egli è ricordato per le sue parate attraverso Harlem vestita in full regalia per evidenziare i suoi sforzi di raccolta fondi.

Una delle sue visioni imprenditoriali - con un pareggio per la sua visione di "Ritorno all'Africa" - lo ha portato a stabilire la Black Star Line per costruire un impresa di spedizione e di mostrare proprietà nero.

Come rosa di prominenza di Garvey, così ha fatto l'esame del governo contro la crescita del suo movimento. Molti ha sostenuto che il governo piantato persone all'interno del movimento di Garvey per aiutare nella sua caduta. Queste azioni, accoppiate con limitato business savvy di Garvey e la dipendenza da altri soci d'affari senza scrupoli, lo portò ad essere individuato e nel 1923 è stato condannato per frode della posta.

Era chiaro che il processo e la condanna era razziale, ma l'umore dei tempi riflette un crescente malcontento all'interno della Comunità bianca per quanto riguarda i neri di successo.

In sintonia con la prospettiva storica, i primi anni 1920 riflette un periodo di sfrenata violenza contro neri, particolarmente coloro che sembrava di fare bene e in alcuni casi, meglio rispetto alle loro controparti bianche.

Nel 1921, un race riot livellato "Black Wall Street" a Tulsa, Oklahoma e 1923 segnato l'anno che correva neri per la loro vita dalla comunità imprenditoriale di palissandro, FLA.

Chiaramente, un uomo nero che potrebbe raccogliere fondi e sensibilizzazione all'interno di una comunità emergente come Harlem, N.Y. ha dovuto essere interrotto. Nonostante i suoi sforzi infruttuosi di avere le accuse rovesciate o di essere perdonato, frase di Garvey fu commutata dal presidente Calvin Coolidge e venne deportato in Giamaica, dove continuò a avvocato per i diritti umani e a cancellare il suo nome fino alla sua morte nel 1940.

Un ex primo ministro giamaicano ha condotto il modo di cercare un perdono dal Presidente Ronald Reagan che inoltre si è rivelata infruttuosa. Molti sostenitori ha ritenuto che il presidente Barack Obama sarebbe più comprensione.

Presidente Bill Clinton aveva già rotto terra emettendo il primo perdono Presidenza postumo per il tenente Henry Ossian Flipper, il primo afroamericano laureato di West Point e il primo afro-americano ufficiale nell'esercito. Esso era ben evidenziato che la Corte marziale e licenziamento nel 1881 era stato ingiusti e che la storia doveva essere raddrizzato.

Purtroppo, il costo elevato per un indulto fu governato come la logica prevalente per negare i discendenti di Garvey l'opportunità di avere il nome del loro antenato deselezionata e la sua eredità veramente apprezzato.

D'altra parte, dalla piattaforma dell'altoparlante per l'arena di boxe, abbiamo "strani compagni di letto" assemblati a sostegno della grazia presidenziale postumo di Johnson.

Con supporto proveniente da repubblicani, tra cui il senatore John McCain (Arizona) e il deputato Peter King (N.Y.) e democratico membro del Congresso Charles Rangel (NY), uno potrebbe pensare che questa sarebbe una decisione che solo perché ha riunito tre politici che di solito sono in disaccordo con l'altro.

Johnson è diventato il primo campione di heavyweight nero in che cosa era annunciata come la "lotta del secolo" nel 1908, un secolo prima il Presidente Obama è stato eletto primo afroamericano del paese. In appena tre anni dopo la sua impresa atletica, divenne anche il bersaglio di una società che aveva la propria visione dei neri in America e sapeva come arrivare a coloro che "non ha mantenuto il loro posto."

Johnson è stato condannato nel 1913 di violare la legge Mann per il presunto "trasporto donne bianche attraverso le linee dello stato per scopi immorali." Egli era risentito per la sua prestanza atletica e appariscente lifestyle che comprendeva liaisons romantico con le donne bianche, che era un tabù.

Bravata di Johnson imposta la fase per la carriera di Joe Louis, Muhammad Ali e altri grandi nero boxe. Egli ha mostrato abilità e intelligenza nell'anello e sconfisse i boxer bianchi ben pubblicizzati.

Tuttavia, i costumi sociali del periodo non erano in sincronia con il carismatico Johnson che ha vissuto la vita al massimo; così i poteri che essere spostato rapidamente a lui vergogna attraverso azioni razziale e leggi ingiuste.

Johnson, che lasciarono il paese dopo la sua condanna, tornato a scontare una pena di 10 mese. Hanno fallito per rilanciare la sua carriera quando fu rilasciato dalla prigione e morì nel 1946 con la macchia della sua convinzione lasciando la famiglia e gli amici in grado di parlare con orgoglio sui suoi successi professionali.

La risoluzione che esorta il Presidente Obama la grazia Johnson istitusce attraverso entrambe le case del Congresso all'inizio di questo anno, dopo cinque anni di sforzi per arrivare a quel punto, con McCain, re e Rangel tutti uguali nel loro impegno a vederla attraverso la firma nell'ufficio ovale.

Purtroppo, anche bit la polvere alla porta del dipartimento di giustizia che ha ritenuto una spesa inutile come entrambe le parti sono defunti; mettere in discussione quello che sarebbe il beneficio per tale azione.

I sostenitori di entrambi gli uomini continuano a sfidare questa logica a causa dell'importanza storica che sia Garvey e Johnson portare non solo alla comunità nera, ma per i diritti umani e giustizia sociale per tutti.

In questa epoca di scuse per colpe passate e commissioni per determinare come affrontare le differenze razziale, un perdono Presidenza è un altro mezzo per correggere le ingiustizie estreme.

Un perdono Presidenza dovrebbe essere concessa a coloro che hanno la prova indiscutibile che una grave ingiustizia è stata collocata su di loro, soprattutto da parte del governo che è stato istituito per tutelare i diritti del suo popolo, siano essi vivi o morti. Garvey e Johnson entrambi soddisfare che criteri e, per una volta, i repubblicani e democratici sono d'accordo!

I politici sono la risposta alla tua ripresa economica? -Perché così tanti a seconda di Washington DC?

Nel clima economico odierno non possiamo aspettarci il governo al salvataggio di tutti. Come singoli dobbiamo imparare a trovare altre vie per gestire i nostri problemi. Questo non significa che il governo dovrebbe ottenere coinvolto non aiutare le persone a tornare sui loro piedi, ma tutti Mollo non sarà diverso da un paese socialista. Credo anche il governo deve fornire i criteri e regolamenti necessari per ottenere il popolo americano torna in pista. Pacchetti di stimolo sono daccordo per il sollievo, ma nel lungo periodo persone devono imparare a responsabile delle proprie azioni, ad eccezione di coloro che hanno perso i loro posti di lavoro, investimenti e risparmio non delle loro colpe. Dobbiamo imparare a vivere entro i nostri mezzi e assumersi la responsabilità personale per le proprie finanze.

Avviare un Business Online per sé indipendente
Ci sono molte persone che pensano che sarebbe un cattivo tempo adesso per cercare di fare soldi con un business online, ma si sbagliano. Quando si trovano ad affrontare la possibilità di essere colpiti da una recessione le persone reagiscono in modi diversi, ma una cosa è certa, che non smettono di comprare le cose. Quindi quello che dovrete fare è regolare la tua strategia di marketing per rispondere alla nuova situazione. Molti hanno paura di essere, perché non sanno come creare il piano di marketing che li aiuterà a raggiungere i loro obiettivi. Non lasciate che si ferma perché nulla di nuovo sembra essere difficile, ma dopo un po si diventa un esperto. Il mio sito ha un sacco senza modi che si commercializzare il vostro business, e anche le opportunità di business gratuito ci sono disponibili. Quindi avviare un business di per le vostre spese di lungo termine.
Quando una persona ha preso un mutuo, finanziato un'auto che lui o lei non poteva permettersi a lungo termine, non credo che il governo dovrebbe stampassero. Una sola eccezione però. Cioè se lui o lei ha perso suo lavori a causa del tracollo economico o cattive pratiche da amministratori delegati. Prendendo su spese che non può permettersi una persona viene chiamato educazione mancanza di quello che ci aspetta e di responsabilità. Il punto che sto facendo qui è che va bene per il governo per dare sollievo, ma alla fine del giorno, settimana, mese o anni a venire deve prendere in carico la propria vita. È il momento per la gente di cambiamento. Non arrendetevi ancora perché l'America è ancora terra di opportunità, ma non può essere alla ricerca torto posti miei amici. È necessario di rete ed esplorare altre possibilità là fuori. In una parola semplice, ottenere creativo. In questo paese se si stese l'energia, tempo, fatica e tenacia per andare dopo quello che cercate, otterrete esso.

Il messaggio è oggi che hai il potere di cambiare la tua vita non i politici che fuoco è quello di segnare punti politici. Non fraintendetemi qui. Ci sono buoni leader in entrambe le parti, ma pochi. Così si impara meglio a diventare ora il proprio leader. Gli ostacoli e le sfide che affrontiamo oggi saranno venire e andare. La domanda è quando i giorni di pioggia vanno e si sarà pronti a giocare nei giorni di sole? Per saperne di più circa la presa in carico della tua vita, visita il nostro per le molte opportunità di business, abbiamo da offrire. http://www.Unlimited-mlmwealth-online.com

Bianchi americani parlano candidamente neri, la carta di gara

Se due uomini sono stati applicando per lo stesso lavoro e che erano della stessa età, esperienza altrettanto educato, identico ed entrambi persone piacevoli, come sarebbe uno ha scelto? Cosa succede se uno era nero e l'altra era bianco, e diedero il lavoro all'uomo bianco; che vuoi alzare un sopracciglio?

Vorrei innanzitutto assumere era perché hanno visto qualcosa di unico nel candidato bianco che non era su carta o si assumerebbe era semplicemente perché era bianco? Pensi che questa è una causa di giocare la carta di gara? O se qualcuno gioca la carta della razza, essi sono esagerando?

Più di 50 anni fa, Rosa Parks, la Little Rock Nine ed Emmett Till fatto headline news perché sono stati trattati ingiustamente semplicemente perché erano neri. Oggi, quando alcuni neri rendono headline news, come Michael Vick e Troy Davis, alcuni ancora giocare la carta di gara, ma dovrebbe esse? È il razzismo ancora vivo e vegeto, o è qualcosa che i neri hanno bisogno di lasciar andare?

«Credo che come società abbiamo spostato oltre il razzismo in molti modi,» dice Berlyn. "Sento che i neri giocano ancora la carta di gara. Credo che in un contesto sociale, per la maggior parte è un non-problema."

Se il razzismo è un non–issue poi tutti ci siamo evoluti. Abbiamo combattuto la buona battaglia e il sogno di Martin Luther King, Jr è giunto a compimento. Ma lo ha?

Perché è la carta di gara ancora gettata intorno? Perché ci sono così tanti cittadini neri sulle notizie dicendo che sono essere trattati ingiustamente perché sono nero? È solo un problema con la gente nera, o sta giocando la carta di gara che rivendicare il diritto di rendere?

"Credo che il razzismo esiste ancora e giocare la carta di gara, la maggior parte delle volte, è rilevante," Diane chimes pollici "un giorno mia bisnonna stava parlando di come ha fatto buoni amici con una signora negra (un negro femminile) che ha vissuto per strada. Lei ha detto che vuoi parlare, cucire e giocare a carte insieme. Pensavo che questo era cool,"continua,"dal momento che non avevo mai conosciuto mia nonna di avere amici neri. Poi lei lasciò cadere una bomba dicendo: e ' lei è un buon negra. Quando lei viene sopra si arriva alla porta sul retro. Lei sa posto.' E mia nonna insegna mio cugino più giovane che la stessa mentalità".

Anche se odio ancora viene insegnato ad una generazione più giovane sembra essere solo una piccola percentuale. Le elezioni presidenziali del 2008 sono un primo esempio di un pensiero più recente, quando questo paese eletto loro primo nero. Durante la sua elezione, giocando la carta di gara era mai un problema. Tuttavia, ora con il gradimento del Presidente verso il basso, alcune persone sono ora giocando la carta di gara. È questo valido?

Nel suo nuovo libro viaggio verso la casa bianca, dice Hermain Cain, "mentre io non credo che Barrack Obama utilizzato questioni razziali eletto, credo che molti dei suoi sostenitori utilizzare selettivamente gara per coprire alcuni dei suoi insuccessi."

"Credo alcune persone dare il Presidente un momento difficile perché lui è nero, ma non credo che la maggior parte delle persone," dice Erin. "Penso che alcune persone, generato per credere che le persone sono categoricamente diverse, utilizzerà la gara del Presidente per applicare il motivo per le cose che non mi piace. Possiamo solo sperare che loro odio sarà essere annacquato sopra le generazioni."

Ho chiesto a Erin se lei pensa che i neri giocano la carta di gara troppo e lei ha risposto, "Penso che sia una questione complicata. Penso che alcune persone hanno un chip sulla loro spalla e giocare la carta di gara quando non è in gioco. Detto questo, penso che sicuramente il razzismo è vivo e vegeto. Un viaggio in North Carolina vorrei mostrarvi una segregazione auto imposto tra bianchi e neri."

È interessante che ha menzionato la Carolina del Nord, ancora un po ' essere segregato nel 2011 quando un'altra persona ha detto qualcosa di totalmente diverso su razzismo essendo prevalente.

"Non capisco perché i neri mantenere fanalino di schiavitù. Che è accaduto molto tempo fa,"dice un uomo di Los Angeles. "Sono quelli aggrappata al passato, è il momento di andare avanti."

Tuttavia, Diane non è d'accordo. "Selma, Alabama era solo 46 anni fa. I bianchi hanno avuto migliaia e migliaia di anni di iniziare a stabilirsi nella società. Da quello che ho sperimentato, razzismo totalmente è ancora un problema e ha anni di andare prima che uniforma. Così a mio parere, se nere persone stanno giocando la carta di gara, è probabilmente perché hanno un buon motivo."

Non non c'è alcun modo per sapere se qualcuno è essere trattati ingiustamente semplicemente a causa della loro razza e a causa di che, alcuni neri utilizzerà la scheda di gara quando non vedono nessun altro motivo per essere trattati ingiustamente, altro che il colore della loro pelle. Una volta che il sogno del re arriva davvero a compimento e non giudichiamo sul colore della pelle di altro, e trattiamo gli altri come esseri umani uguali siamo tutti, bianchi e neri, possiamo interrompere giocando la carta di gara.

Top reclami nel settore sanitario degli Stati Uniti

Uno avrebbe dovuto scavare molto duramente per trovare un argomento politico di tasto caldo maggiore negli Stati Uniti di assistenza sanitaria. È un argomento dove ogni politico pubblicamente concorderete che il cambiamento è necessario, ma quasi nessuno può essere d'accordo su quello che il cambiamento ha bisogno di essere o il modo di applicarlo. Essa ha portato a termini come "Obamacare" buzz "pannelli morte." Di là di aneddotica horror stories (che può eruttare da qualsiasi tipo di sistema sanitario), è importante notare che i principali problemi con il sistema attuale sono. Questo articolo si concentrerà su quattro aree che hanno generato il dibattito più acceso. Il lettore può probabilmente pensare a pochi altri come stanno andando attraverso questo, ma mi permetto una supposizione che la maggior parte dei problemi potrebbero rientrare nell'ambito di questi ombrelloni con il minimo sforzo.

Costo: Si potrebbe fare un argomento forte che costo è denuncia numero uno, due, tre, e così via con il sistema sanitario. Costi associati all'assistenza sanitaria sono aumentati ad un tasso molto maggiore di inflazione o stipendi. Infatti, a partire dall'anno scorso, che occupa quasi un quinto del prodotto interno lordo della nazione (Fonte: CBS News). Confronta questo per due decenni fa e healthcare rappresentava meno di un decimo del prodotto interno lordo. Questo è chiaramente sentito tra i cittadini della nazione che sono pagando più direttamente del medico visite e interventi chirurgici o vivendo i costi attraverso premi più elevati di assistenza sanitaria.

Un altro grande aspetto di questa denuncia ruota intorno al fatto che è principalmente i consumatori che si sentono il dolore di questi costi. Uno può sentire spesso medici, aziende farmaceutiche, ospedali, e fornitori di assicurazioni lamentano la nascente struttura dei costi che devono affrontare (che è sicuramente vero, devono affrontare costi più elevati se stessi), ma è impossibile per loro di sfornare profitti record che l'industria ha negli ultimi anni senza dare al consumatore un markup di maggiore.

Disponibilità/qualità: Un fattore che aveva guidato i prezzi così alti è una limitata disponibilità di professionisti, medicina e spazio di impianto. Questo numero si ottiene anche più piccolo se il consumatore è alla ricerca di cure di alta qualità. Non è un segreto che gli Stati Uniti è di fronte a una carenza di medico. Ogni anno, le scuole mediche producono un numero limitato di medici per entrare la forza lavoro. Nel frattempo, l'espansione della popolazione produce un numero sempre crescente di individui che richiedono i servizi di questi medici. Aziende ospedaliere spazio e droga anche approfittare della domanda superante fornitura guidando i loro prezzi fino ai sensi dell'economia standard.

Illecito: Questo è probabilmente il top denuncia da quelli con inclinazioni conservatrici, e certamente non è senza merito. Negli Stati Uniti, conti di illecito per una percentuale significativa del PIL come bene. Si porta a medici andando a lunghezze inutili e facendo esami inutili che non sono nel migliore interesse del paziente solo per coprire il sedere nel caso in cui essi ottenere citati. Non ci sono caps in luogo e l'onere della prova spesso cade sull'accusato. Tale ultima affermazione non è vera legalmente, ma quando le giurie vedere un pianto vedova o vittima e sanno che le aziende sanitarie hanno tasche profonde e sono assicurate, che spesso danno premi basati su cattivi risultati piuttosto che se o non il convenuto effettivamente agito in errore prevenibile.

Sulla tassazione miti e tumulti di Londra

Una delle storie più sorprendenti notizie che ho sentito quest'anno è stata quella circa i disordini di Londra. Lo dico perché ho vissuto a Londra per tutto il decennio degli anni settanta e fu una delle più tranquille e amante del divertimento posti che abbia mai conosciuto. È difficile per me immaginare che la gente ci avrebbe mai prendere per disordini nelle strade.

Mi è arrivato a Londra nel 1970 come un turista americano, è piaciuto così tanto che ho deciso di rimanere per un po'. Un giorno, sorseggiando una tazza di caffè in un bar di Piccadilly Circus, faceto chiesi il manager, che è capitato di essere in piedi davanti a me, se poteva usare qualche aiuto che serve caffè. Quel debole tentativo di acquisire un lavoro a Londra era successo.

Immaginare qualcosa come quello che accade oggi: una società attraverso la formalità della domanda per un permesso di lavoro per uno straniero, solo per avere qualcuno per servire il caffè! Che è come disperata i britannici erano per i lavoratori.

Nel corso del corrente anno in America, e soprattutto così durante i dibattiti di debito-limite, ho letto o sentito su Internet che tasse assolutamente non possono essere sollevate del paese milionari e miliardari perché che costerebbe posti di lavoro. Ho letto o sentito che più e più volte ancora, a volte quasi ogni giorno. Da quello, si potrebbe pensare che quando ero a Londra, i ricchi là pagato le tasse basse, concesse che era così facile per me trovare un lavoro.

Come ricorderete, l'aliquota d'imposta sui ricchi britannici a quel tempo non era bassa, ma abbastanza alta. In realtà, era l'83%, e non ha bisogno di un vero sacco di reddito per raggiungere quel livello. Ma quello era solo il tasso superiore sul reddito da lavoro. C'era un'altra tassa del 15%, chiamato una soprattassa, sui redditi da investimento come dividendi e interessi, portando il tasso combinato fino al 98%. Stai leggendo che correttamente, ricchi di quel paese sono state pagando tasse al tasso del 98%.

E ora arriva il compito di conciliare il 98% di aliquota con piena occupazione di Londra. È davvero molto facile da spiegare. Non forse pensi che i ricchi stavano per sedersi intorno inattive e Guarda il loro reddito ottenere via tassati al 98%, do you? Alcuni dei ricchi hanno cercato di intrufolarsi loro denaro all'estero, che istituisce la società fasulla in paradisi fiscali come le isole Cayman o qualsiasi altra cosa, ma molti di loro hanno deciso di ingoiare il rospo e andare per espansione del business.

La logica dietro l'espansione del business è stato il seguente: se tu avessi un'azienda privata, si sarebbe tenta di crescere così che è diventato abbastanza grande per stare a galla come una società pubblica, rendendo in tal modo un grande futuro. O se la vostra azienda era già pubblica, si sarebbero semplicemente vendere le azioni a enorme profitto. In entrambi i casi, abbandonano all'imposta sul reddito e cadere in imposta sulle plusvalenze, che era solo il 30%. Naturalmente, questo 30% tasso molto favorevole rispetto al tasso di 98% sul reddito. L'impatto economico di questo processo fu massicci sforzi da parte dei ricchi a crescere le loro imprese e l'espansione aziendale tradotto in nuovi posti di lavoro.

Il codice fiscale britannico di quell'epoca aveva anche altre idee per la creazione di posti di lavoro, uno dei quali era chiamato ricerca e sviluppo. Investire in che, e hai agevolazioni fiscali. Ricerca e sviluppo prodotto un numero sorprendentemente grande di posti di lavoro in sé e per sé. E poi si devono considerare i prodotti sviluppati, che avranno bisogno di produzione e commercializzazione, portando alla creazione di posti di lavoro ancora di più.

Sopra, mi riferivo al lavoro nella city di Londra, e non voglio pensare che tutto era roseo tutto il paese. Se ricordo male, c'era una zona in particolare, chiamato Irlanda del Nord, che era un po ' depresso economicamente, ma credo che era principalmente attribuibile una guerra civile locale. In ogni caso, ancora una volta il codice dell'Agenzia delle entrate è andato a lavorare per contribuire a migliorare la situazione, che designa l'Irlanda del Nord come una "enterprise zone", significa che le aziende che hanno creato posti di lavoro ci ha ottenuto agevolazioni fiscali speciali. In America contemporanea, una strategia comparabile sarebbe dare agevolazioni fiscali per le aziende che creano posti di lavoro in zone particolarmente duramente colpiti come la cintura di ruggine.

Il cuore della produzione di lavoro genialità del codice fiscale britannico era l'aliquota d'imposta differenziale, dipendente dal tipo di attività. Tasse basse uniformemente su entrambi i redditi e guadagni in conto capitale, naturalmente, non avrebbero fatto va bene a tutti come non ci sarebbe nessun incentivo per i ricchi ad investire nell'espansione del business. Ma le attività improduttive erano fortemente tassate e produttiva attività molto meno così. I ricchi del paese erano disposti a fare nulla per evitare la tassa del 98% e spostare in staffe inferiori fiscale, anche se ciò significava creare posti di lavoro. Le leggi fiscali non impedire loro di diventare più ricchi, ma hanno dovuto farlo in un modo che ha creato posti di lavoro.

Ci si potrebbe chiedere: se le cose erano così meravigliose in Gran Bretagna a quel tempo, perché ha fatto essi mai cambiare lo status quo? Come avviene spesso nel corso della storia, le cose buone non possono durare a lungo. A poco a poco, avidi imprenditori, esperti di intercettazioni telefoniche e altri individui senza scrupoli ottennero il controllo dei mezzi di comunicazione del paese, e poi hanno usato quelle prese a ingannare la popolazione voto nel credere che i ricchi erano sacrosanti e dovrebbero essere esenti da tassazione. Nel corso di pochi decenni, con il ricco non più pagando loro giusta quota di tasse, il forte senso di giustizia sociale che era stato inerente il popolo britannico che tutti, ma si è volatilizzato. Poi con la disoccupazione alle stelle, è facile capire perché persone sono scesi in strada a tumulto.

Andiamo in pausa per un momento a considerare lo scenario opposto: quali sarebbero le azioni dei ricchi quando le aliquote fiscali sono basse? Quasi certamente il loro obiettivo primario in questa situazione sarebbe quello di massimizzare i profitti a breve termine, per trarre vantaggio della bassa tassazione prima tariffe salire nuovamente. In genere, i ricchi intraprendere le seguenti azioni per massimizzare il reddito a breve termine:

a) depongono fuori dei lavoratori e soprattutto così se la domanda per i loro prodotti è debole. Ogni lavoratore licenziato contribuisce direttamente alla loro linea di fondo, e si figura che quando e se migliora la domanda dei loro prodotti, può semplicemente riassunse i lavoratori. Nel frattempo, ogni lavoratore licenziato conduce a un ulteriore deterioramento dell'economia globale, producendo l'effetto spirale di causare altre aziende anche licenziare i lavoratori.

b) tentano di spostare la produzione dei loro prodotti per aree o paesi dove i salari sono più bassi. Salari più bassi si traducono direttamente in profitti più elevati su cui dovranno pagare le tasse di poca o nessuna. Ancora una volta, il loro unico obiettivo è di massimizzare i profitti a breve termine per sfruttare le aliquote basse. Fedeltà al correnti dei lavoratori e il paese è una considerazione secondaria.

In conclusione, la nozione che basse aliquote di tassazione sui ricchi produrrà i lavori è semplicemente un mito propagato dagli agenti dell'avidità. Dati storici né buon senso può supportare una tale nozione. Al contrario, la correlazione contemporanea tra i tassi di disoccupazione elevati e storicamente bassa tassazione sui ricchi non è a caso. Aliquote basse sui ricchi è uno dei contributori primari a tassi di disoccupazione elevati.

Perché Herman Cain dovrebbe essere Presidente

Dov'è la speranza e cambiamento che il presidente Barack Obama ha promesso America durante la sua campagna presidenziale nel 2008? È vero che ha ereditato un'economia flailing e due guerre, ma fu eletto su un messaggio che avrebbe potuto trasformare le cose intorno, riunire gli americani e guidare il nostro paese torna alla prosperità. È stato quasi tre anni dopo le elezioni del 2008 e l'economia americana sta crescendo a un tasso dell'1,2% anemico, la disoccupazione è al 9,1% e il mercato immobiliare ha visto un numero record di pignoramenti a causa di persone che sono fuori dal lavoro. Quello che era iniziato come un messaggio di speranza si è trasformata in una realtà di disperazione e di incertezza. È evidente che c'è un deficit di leadership della casa bianca Barack Obama continua ad incolpare l'amministrazione Bush e gli eventi in tutto il mondo per i suoi fallimenti invece di guardare la propria politica e ideologia. È troppo grande per una persona la carica di Presidente degli Stati Uniti come molti esperti hanno sostenuto, o abbiamo solo la persona sbagliata, facendo il lavoro?

C'è un uomo che corre per il presidente nel 2012 che ha la capacità, l'atteggiamento e l'attitudine a condurre ancora una volta il nostro paese per grandezza, e che l'uomo è Herman Cain. Poiché entrare in gara, Cain ha portato un'energia e carisma che difettano di molti dei suoi concorrenti repubblicani. Sua semplicità, messaggio articolato e un talento per discutere hanno catturato l'immaginazione del conservatore e Tea Party elettori simili. Abbastanza così, che egli sono stato nel primo o secondo posto in numerosi nazionali e sondaggi di paglia ed sono considerato un candidato di alto livello. Il fulcro della sua campagna è il suo piano di nove-nove-nove che si leva in piedi per un 9% di IRPEF, una tassa corporativa 9% e un 9% IVA nazionale. Anche piano di nove-nove-nove di Herman Cain si sbarazza di tutte le scappatoie fiscali e quasi tutte le detrazione fiscale nel tentativo di ottenere il governo fuori dal business del picking vincitori e perdenti. Anche se il suo piano non può essere perfetta agli occhi di alcuni, è un buon punto di partenza e ' stato anche un ottimo modo per Herman Cain commercializzare la sua candidatura.

Ciò che distingue Herman Cain da Barack Obama più è suo pedigree sia accademico che del settore privato. Caino si è laureato con un grado di Bachelor of Arts in matematica al Morehouse College e ha un Master in scienze informatiche presso la Perdue. Ha lavorato per la Marina degli Stati Uniti come un analista di balistica civile prima di entrare al settore privato. Herman Cain era un direttore regionale per Burger King, trasformando la sua regione da meno redditizia per la più redditizia in tre anni. Poi ha preso le redini della Pizza del padrino, trasformando un'impresa che era morta tutti, ma in una società redditizia. Avendo venire da un background di poveri, Herman Cain imparato quello che è di vivere il sogno americano e, a differenza di Barack Obama, capisce che è il settore privato e gli imprenditori, non il governo, che guidano l'economia americana.

L'unica somiglianza tra Herman Cain e Barack Obama è che il messaggio di speranza, ma Herman Cain ha il piano e l'ideologia di rendere reale ancora prosperità. La sua soluzione di crescita pro è un cambiamento rinfrescante dalla stessa vecchia retorica di guerra classe che mette uno americano contro l'altro. È tempo di ottenere governo fuori strada e lasciare che gli acquirenti di rischio e i responsabili lavoro ottenere l'economia americana torna in pista. Herman Cain sarà un presidente che può fare proprio questo.

9-9-9 Di Herman Cain piano è un messaggio di crescita Pro

Il termine "9-9-9" ha stato inciso nelle menti di elettori americani poiché Herman Cain propagandato il suo piano fiscale durante un dibattito repubblicano primaria. Perché no? È semplice, facile da ricordare, ed è associata con Herman Cain e la sua corsa alla casa bianca. Si potrebbe facilmente sostenere che piano di Herman "9-9-9" di Caino è quello che lui ha lanciato per il livello superiore dei candidati Repubblicani. Come brillante come è come strumento di marketing per la campagna di Herman Cain, è stato anche successo di sterzo la conversazione verso il nostro sistema fiscale rotto. Un sistema che non è solo complicato, ma anche favori alcuni rispetto ad altri. L'economia americana è in difficoltà e il nostro paese è afflitto con debito e deficit record. Ci sono tre modi principali che noi, come nazione, possiamo affrontare questo problema. Purtroppo, solo due di queste soluzioni sono state davanti e al centro, come il Presidente e il Congresso continuano a litigare su tasse più alte e meno spesa. L'economia è in crescita la soluzione più sensata e terza che "9-9-9" di Herman Cain piano di indirizzi.

Destra ora, l'economia americana sta crescendo a un mediocre quarto PIL dell'1,2% rispetto al trimestre e creazione di occupazione è inciampare lungo a ovunque tra zero posti di lavoro e sotto mese 100.000 posti di lavoro creati nel mese. Ciò che è necessario per dare inizio all'economia è riforma fiscale, e che è ciò che "9-9-9" è tutto. Il piano richiede un'imponibile del 9%, un 9% di Irpef e un'imposta di consumo del 9%. Fondamentalmente assume aspetti della flat tax e la tassa equa e li mette insieme. Ancora meglio, piano di Herman Cain si sbarazza del vecchio sistema fiscale così non ci saranno più scappatoie, deduzioni e crediti. È giusto che ognuno paga lo stesso. È trasparente in quanto il governo non sarà più in grado di favore una industria rispetto ad un altro attraverso agevolazioni fiscali. Esso sarebbe ridurre la quantità di lobbying a Washington D.C. e salverà i contribuenti miliardi di dollari l'anno quando vanno a loro redditi del file. Pensate, miliardi di dollari nelle mani dei consumatori anno dopo anno, che è molto meglio di un piano di stimolo una tantum.

Naturalmente, Herman Cain e la sua "9-9-9" piano ha i suoi critici. Ci sono tre problemi principali che indicano oppositori del piano di Herman Cain. In primo luogo, è che tale piano non sarebbe mai passata. Milioni di americani vogliono la riforma fiscale, e Herman Cain, come Presidente, potrebbe usare il potere del pulpito per mettere pressione sul Congresso per istituire tale cambiamento. Caino poteva solo i membri del Congresso e loro lobbisti che sono resistenti al suo piano e loro bersaglio durante la loro rielezioni. Inoltre, ci sono molti nel Congresso che sono a favore della ristrutturazione del sistema fiscale così un "9-9-9" plan o qualcosa di simile potrebbe avere fatto. Il secondo problema è che molti hanno paura che l'imposta di consumo 9% sarebbe creare un nuovo flusso di entrate del governo che potrebbe facilmente essere generato da un futuro Congresso e il Presidente. In realtà, se un futuro Congresso è governato da una maggioranza qualificata, supportato da un Presidente del partito stesso, potrebbero aumentare le tasse e crearne di nuovi a volontà in ogni caso. Un'imposta di consumo 9% attuata ora non ha nulla a che fare con un futuro governo. L'argomento finale contro "9-9-9" è che un'imposta di consumo è regressiva e penalizza i poveri. Ciò che il "9-9-9" piano fa, è liberarsi di tutte le tasse nascoste che si verificano durante la produzione di beni e, pertanto, tali beni saranno più economiche da produrre. Poiché essi sono più economici da produrre, il prezzo della merce non saliranno e i poveri non vedranno alcuna differenza a tutti. Infatti, il piano di Herman Cain introdurrà "zone di empowerment" che vuoi eliminare o diminuire l'imposta di consumo per beni essenziali in aree urbane e poveri. Non solo sarebbe questo alleviare l'imposta gravare sui poveri, ma sarebbe anche stimolare gli investimenti privati nelle zone che le imprese normalmente stare lontano da.

Pro crescita politica dovrebbe essere all'avanguardia della nostra economia malata invece di tagli draconiani e alzando le tasse di fissaggio. Piano di Herman "9-9-9" di Caino è facile da capire e ha incoraggiato milioni di americani a impegnarsi nel dibattito. Se i numeri di sondaggio di Herman Cain, nonostante fondi limitati, sono un indicatore del sentimento pubblico, è evidente che "9-9-9" o qualcosa di simile è quello che vogliono gli americani quando si tratta di creare posti di lavoro e ottenere la nostra economia guidato nella giusta direzione.

Bumper Sticker guerre e il Mr. Bojangles della politica americana

Apologeti democratico sembra essere favorendo l'approccio "Povero bimbo"-"poveri noi, abbiamo avuto tutti in Obama e poi magicamente è diventato... Beh... non-Obama."

Pooh e piffle. A piangere la scomparsa della 'vera' Obama è di cercare un fantasma. È mai esistito.

Obama è entrato in ufficio un terz'ordine ambulance chaser spinto in primo grado a causa della sua giovinezza e sua pelle nero da suo comunista, anticristiana e i gestori multiculturalista. Una volta superata la sua epidermide liscia che mantiene la pioggia fuori e giù sotto il derma che tiene insieme suoi organi del corpo, si cerca invano una spina dorsale.

È stato eletto su White Slave colpa e dalla leva neri fuori del loro stupore ideologica indotta da vittima appena abbastanza a lungo per spingere una leva di scrutinio.

Che mai più si verificherà perché i neri che hanno votato per il signor O. previsto un ritorno sull'investimento e non farlo, e perché elezione dai bianchi di un uomo nero al post più potenti del pianeta ha in un tratto cancellato la colpa White Slave che alimentato il loro interesse in lui.

Quando Whitey elegge Blacky a questo alto ufficio, dove la "vittima" ora?

Obama, suoi compagni Dems e loro gestori sono disperati per evitare l'esecuzione contro Herman Cain, perché non sarà in grado di giocare la carta di gara.

Continui appelli del Presidente di sinistra gli interessi particolari e il palese razzismo egli giustifica tra i sicari dell'Unione e anti-Americans che lo sostengono, per non parlare della violenza dei contestatori 'occupante' abbracciato da Pelosi, Reed e altri democratici, che Mr Obama si rifiuta di ripudiare, si riassume perfettamente nel paraurti immagini di un elefante nero e marrone Ciuchino recante la didascalia:

IL MIO RAGAZZO NERO È BLACKER DEL TUO RAGAZZO NERO – CHE ORA È IL RAZZISTA?

Suoi primi due anni contro la debacle 2101 ha inettitudine eclatanti di illuminato Mr Obama al passaggio di legislazione senza possedere Congresso e quindi essere in grado di bloccare le porte della sala conferenza contro gli elettori. Suo dispiace clientelismo è perfettamente rispecchiato nel nuovo bumper sticker

"HAI VOTATO PER OBAMA PER DIMOSTRARE CHE NON SEI RAZZISTA. ORA VOTARE PER CAINO PER DIMOSTRARE CHE NON SIAMO STUPIDI."

Inoltre, poiché democratico politica sono sempre la politica della razza, e poiché gli ispanici hanno spostato passato neri per diventare la nuova minoranza americana di scelta, liberale/progressisti sono molto meno desiderosi di enfold preoccupazioni neri all'interno del loro mantello di vittimizzazione eterna.

Progressivo liberale democratico tenta di fissare sulle spalle della comunità ispanica loro tradizionale "vittimizzazione razziale" mantello è stata soddisfatta in gran parte da ispanici - a loro credito eterno! -con un dito alzato e un grido per i lavori.

Mandato di Obama è semplicemente quello di un writ ruota-cavallo politico Chicago grande. I suoi discorsi sono una serie di sproloqui socialiste squallidi volto a sinistra Limousine, e il suo più grande contributo a questa nazione è quello di mostrare i veri americani cosa succede quando si esegue questo paese secondo correttezza politica.

Così ora vuole quattro anni per cementare il suo socialismo? Ora egli ha avuto modo di eseguire il suo record, piuttosto che di Bush? Ha cestinato il nostro credito, trasformato il nostro dipartimento di giustizia in un rifugio razzista per criminali alieni e installato suo zar mouversi "Congresso."

Vediamo questo, o signor. E ci prendiamo cura di voi e il vostro compagni svassi razziste, socialiste nel 2012.

Nel frattempo, come si tenta di spiegare il tuo record spiacente, "Mr. Bojangles, dance dance."

Donald Trump dimostra ignoranza del movimento Birther

"Grasping at straws," è come una rivista Regal lettore descritto il movimento birther, che è determinato a dimostrare che presidente Barack Obama in realtà è nato in Kenya e non alle Hawaii come dimostra suo certificato di nascita.

Nonostante il fatto che i funzionari hanno verificato il certificato di nascita del Presidente Obama, il miliardario Donald Trump ha riacceso il movimento birther affermando che il Presidente ha bisogno di dimostrare a lui che lui è un cittadino statunitense nato naturale.

"Ha bisogno di smettere di dire che razzista tori ** t birther s ** t. citazione me per favore," ha detto il cantante R & B John Legend. Inoltre, la leggenda non è l'unica figura pubblica etichettatura Trump e il movimento intero birther come razzista. Leggendario comico Bill Cosby e membri dell'iniziativa chiesa nera nazionale hanno anche devastato Trump per i suoi crediti, etichettatura e come uno stratagemma per accendere la base repubblicana come egli contempla una corsa per l'ufficio ovale.

Indipendentemente da come uno si sente circa il Presidente e la sua politica, i sentimenti di unità razziale e la pace che molti pensavano sarebbero verificarsi dopo la storica elezione del Presidente Obama stanno rapidamente dando modo per la stessa retorica razzista che ha mantenuto gli americani divisi per secoli.

America sostiene di essere un paese dove tutti, con duro lavoro e dedizione, può fare qualcosa di se stessi e le loro vite. Gli immigrati vengono in questa terra perché credono nel credo che "tutti gli uomini sono creati uguali" e in America sarà data un'uguale probabilità di successo.

Tuttavia, molti nel movimento birther vedere i progressi di altri gruppi demografici come prova della loro regressione e sono determinati a cancellare dai libri di storia americana che il progresso e "riprendere" il paese. Quello che non capiscono, è che loro retorica razzista solo guidare la nostra nazione ulteriormente lontano da che cosa è l'acronimo, e cioè l'uguaglianza per tutti, nonostante il colore della pelle di qualcuno.

"Mi sento fortemente che Donald Trump è usando la corsa a ulteriormente un'agenda divisione. Un'agenda che non ha posto nella moderna cultura politica americana,"ha spiegato il reverendo Anthony Evans, Presidente dell'iniziativa nazionale della chiesa nera.

È ironico che Trump sta mostrando il suo disgusto per gli afro-americani nella cultura politica, ma è perfettamente OK con sfruttando gli afro-americani nella cultura pop, in cambio di voti alti sul suo show di successo "The Celebrity Apprentice." Egli, come altri nel movimento birther, non può sopportare di vedere un nero volto alla casa bianca, ma egli tollererà del calibro di talk show host Star Jones, musicisti, Dionne Warwick, LaToya Jackson, Lil Jon e realtà stella NeNe Leakes nella sala del Consiglio dal momento che lui sta portando grandi entrate da inserzionisti.

Mentalità di Trump è indicativo della mentalità di molti razzisti nelle generazioni passate che erano perfettamente bene con essere intrattenuti o servito da afro-americani, ma non potrebbe tollerare gli afro-americani in posizioni di potere o li hanno sullo stesso livello con loro.

Durante il Rinascimento di Harlem, intrattenitori afro-americani sarebbero eseguire per tutti i tifosi bianchi in luoghi leggendari come il Cotton Club, ma fan afro-americano non era permesso in pubblico. Permettendo di afro-americani di sedersi accanto ai clienti bianchi implicherebbe uno status uguale tra le razze.

Il pensiero di un afro-americano con lo stato maggiore avrebbe fatto altre generazioni capovolgere nella loro tomba. Purtroppo, a causa delle parole di Trump, il movimento birther ancora una volta è risorto dalla tomba e il nostro sistema politico è peggio per esso.

È il momento per tutti gli americani, liberali o conservatori, per iniziare a cogliere a problemi reali che condizionano gli americani e i nostri amici in tutto il mondo, e chi sarà mai problemi che divisioni di nascita e odio.

È il ruolo biblico di governo a fare di buono per noi?

È abbastanza comune tra i cristiani americani per vedere il ruolo di governo come fare bene per i cittadini di una nazione. Noi non solo viviamo in un momento in cui molto è fornito dal governo a spese del contribuente, tra cui alloggi, cibo francobolli, benessere, palla parchi, campi da gioco e campi da tennis, per citarne alcuni, ma abbiamo spesso impongono l'esperienza americana su scritture piuttosto che lasciare che le scritture guidare i nostri passi.

In ROM. 13:4 Paolo ci dice che il governo è "Servo di Dio per il nostro bene."
Vuol dire che poi, come molti vorrei concludere, che il governo ha un ruolo nel promuovere il bene comune della società? Se consideriamo il fatto che Paul stava scrivendo a romano Christians, che sono stati perseguitati da Nerone, un uomo così malvagio che cristiani ha dato fuoco alla luce sue cene, tale conclusione sembrerebbe improbabile. Il governo romano certamente non era promuovere il comune bene. Paolo non stava dicendo che governo dovrebbe promuovere il comune bene quanto i cristiani erano preoccupati. Né era Paul che dice Nero quello che dovrebbe fare. Ulteriormente, non raccontava i cristiani quello che il governo dovrebbe fare. In realtà stava dicendo i cristiani che cosa dovrebbe fare; sottoporre a questo governo malvagio. Paolo dice che il sovrano è "Servo di Dio per il nostro bene." Sta semplicemente dicendo che Dio USA governo anche male per la nostra spirituale buono. Aveva fatto quel punto precedente quando egli ha osservato che Dio fa sì che tutte le cose (tra cui sofferenza) "a lavorare insieme per il nostro bene" (ROM. 08:28).

A volte siamo incoerente in quello che noi pensiamo di governo dovrebbe essere o fare. Anche solido
Teologi cristiani hanno un tempo difficile essere coerenti. Alcuni sono contrari alla riforma sanitaria del governo ma parchi governo (tasse-supportato) il supporto per pic-nic familiare o campi di palla per little league. Saremmo disposti a dire che fornendo i bambini un posto per giocare è più importante che fornire i bambini con assistenza sanitaria? Se non abbiamo pensato. Vuoi dire che uno è buono e non l'altro? Non proprio. Che definisce il bene comune? Dovrebbe fornire un governo liberi Alberghi per viaggiatori; parchi tematici; gite in elicottero; salvataggi aziendali; o ipoteca domestica di bail-out? Che dire degli affari privati bail-out quindi? Queste cose potrebbero essere buone in un certo senso per chi li riceve, ma non certo per tutti noi. La verità è che gli altri sono influenzati negativamente da tasse più alte o un'economia più debole. Benessere potrebbe essere buono per coloro che lo ricevono, ma non per coloro che devono pagare per esso attraverso la tassazione. Né è benessere sempre buona per coloro che lo ricevono come ruba alcuni di loro incentivo a lavorare. Aggiungere che il numero crescente di bambini non desiderati a causa di benessere aumenta per averli e si può vedere che benessere non può essere buono per un sacco di gente.

Quando crediamo che il ruolo del governo è quello di promuovere il bene comune, riusciamo a capire che persone bene definire in modi diversi. Il governo ha già deciso che l'aborto legalizzato, ricerca cellule staminali embrionali, la distribuzione dei preservativi a scuola, i valori dell'istruzione che dice che l'omosessualità è peccato non e tanto più ci sarebbe oggetto di è tutto per il comune bene.

Molti dell'intellighenzia sono dicendo che i genitori costringendo idee cristiane sui loro figli sono il malvagi e alcuni dei nostri tribunali sono d'accordo. Lo stato in realtà potrebbe decidere che il cristianesimo deve essere bandito per il bene comune. Che ci porta indietro a
Nero.

La regola cardinale nell'interpretazione biblica è che un testo non può mai dire che cosa mai significasse. Roman Christians sotto Nero non avrebbe mai capito Paolo, dicendo che il governo è di agire come servo di Dio a fare il bene per i cittadini di una nazione.

Secondo le scritture, che cosa è allora il ruolo del governo? Invece di promuovere il bene comune come definito dall'opinione arbitraria, ruolo del governo dovrebbe essere molto più limitata. Se vogliamo applicare i principi del nuovo testamento, ci avrebbe funzionato per un governo limitato non coercitive che protegge le persone e assicura la loro libertà. Pensare a questo: il Vangelo è non-coercitivo; abbiamo bisogno di protezione dalle persone che fanno cose dannose verso gli altri; e divieto di Dio di cose come omicidio, furto e schiavitù, significa che le persone hanno dato da Dio i diritti alla vita, proprietà privata e libertà. Governo dovrebbe servire un ruolo protettivo, quindi più di ogni altra cosa.

Quando lo stato ci protegge da chi vuoi farci del male, noi siamo liberi quindi di perseguire ciò che ci piace. Noi come cittadini possiamo anche venire insieme per fornire le cose che pensiamo sono buone per la nostra comunità (come parchi, piscine, parchi giochi o assistenza sanitaria). La gente dovrebbe fare quello, non il governo. Quando si pensa biblicamente queste cose non daremo governo maggiori responsabilità che Dio fa.

Vita, libertà, ma nessun inseguimento dei pasti felici

Supponiamo che posseduto un ristorante. Si vuole il governo dicendo che non poteva dare qualcosa ai tuoi clienti? Vuoi che vuoi che ti divieto da dando via un giocattolo per bambini se il "pasto bambini" aveva leggermente meno calorie rispetto ai due pezzi di pizza? Beh, questo è esattamente ciò che il San Francisco Board of Supervisors ha fatto al McDonalds, secondo il New York Times. il "Happy Meal" deve avere meno di 600 calorie, meno di 640 milligrammi di sodio e meno del 35% di calorie da grassi (a meno che l'elemento che spinge il pasto del passato il limite è considerato sano - come noci). Se tali norme non sono soddisfatte, McDonald ' s sarà vietato da dando via un giocattolo.

Naturalmente, il problema è l'obesità infantile. Ma, se stiamo andando a saltare sul "divieto-carro", perché non vietare videogiochi che creano teledipendenti? Meglio ancora, Let's divieto di divani. Quando arriviamo su questa pista, è un pendio scivoloso che può a spirale verso il basso piuttosto rapidamente. Inoltre, non tutti i bambini hanno questo problema. Tutti devono soffrire perché alcuni stanno lottando?

Qui ci sono alcune altre domande che mi vengono in mente: che cosa succede se i clienti come "Happy Meal" e il giocattolo? Cosa succede se il motivo alcuni bambini come "Happy Meal" include quelli alti grassi patatine fritte? Persone non sarebbe andare altrove se volevano dadi? Il governo ha il diritto di dire un ristorante che non è possibile dare qualcosa via? Ha il diritto di limitare la mia libertà in questo modo? È il ruolo del governo a micro-gestire la nostra vita? Non hanno il diritto di perseguire la felicità? Cosa succede se dando via giocattoli mi rende felice? Cosa succede se un super sized ordine di patatine fritte mi rende felice? Non hai il diritto di perseguire la vita, la libertà e il "Happy Meal"? Dovrebbe il governo imporre sistematicamente si mangia qualche burocrate pensa che si dovrebbe mangiare o divieto da mangiare ciò che si pensa non dovrebbe mangiare? Dovrebbe il governo limitare l'assunzione di calorie al giorno? Alcuni giorni fare abbastanza bene; alcuni giorni non. Dovrei costretto a mangiare noci invece di patatine fritte da parte del governo? A volte mi sento come un dado; a volte non lo faccio.

Ecco una domanda: c'è un modo per determinare una risposta universale a queste domande? Sì, c'è. Perché Dio è il creatore di tutte le cose, egli è colui che determina come gli esseri umani dovrebbero interagire con gli altri nella società civile. Insita nella definizione di società civile è civiltà. Ecco perché ci deve essere leggi contro danneggiando gli altri. Gli esseri umani spesso danneggiare gli altri, perché è nella nostra natura farlo. Governo dovrebbe promuovere la legge e ordine per tenere la gente dal farlo. Ma, perché Dio non ha dato gli esseri umani diritto di violare le coscienze altrui, non è il ruolo del governo per determinare come gli individui dovrebbero perseguire la felicità. il "Happy Meal" rende alcune persone felici! Non è saggio mangiare troppo grasso. Ma è per me decidere quanto è troppo per me, non il governo.

La verità è che il governo è potere; si tratta di forza. Promuovere le vie di Dio (Vangelo) è d'altra parte, non con la forza, ma di persuasione. Così, il modo di Dio per promuovere la sua strada nel mondo è attraverso la persuasione, non forza. Dio non vuole il suo popolo costringendo il cristianesimo su altri; né egli vuole che altri costringendo le loro opinioni sui cristiani. Quindi, governo dovrebbe limitarsi a tutelare i diritti della vita, la libertà e il perseguimento della felicità. Per il governo a vietare McDonalds da dare via un giocattolo è di oltrepassare i limiti che Dio ha stabilito per esso. Che è universale.

E ancora, il mio punto qui non è che noi dovremmo borbottare, lamentarsi o ribellarsi. Quelle cose disonorare Dio come bene. Il punto è che i cristiani dovrebbero capire queste cose e aggiungere la loro voce per la conversazione in corso nazionale su cosa sta succedendo con il governo americano. Ma più di questo, si dovrebbe aggiungere la loro voce con una vista verso l'apertura della porta per ulteriore finestra di dialogo di Cristo. Persone hanno bisogno di Cristo più che hanno bisogno di buon governo. Quando ottengono Cristo, essi ottenere vera felicità e difficoltà nella vita, compreso l'intrusione di governo in grado di gestire. Naturalmente, quando la gente ottiene Cristo, cominciano a pensare più biblicamente governo. E poi, quando la gente comincia fare che, il meno parlare di divieto di "pasti felice" che avremo.
.

Prevenzione delle intrusioni del governo nella nostra vita

Dipartimento della salute e controllo ambientale (DHEC) della Carolina del Sud sta diventando un po ' invadente. Nel nostro quartiere abbiamo una squadra piscina e nuoto. Per evitare lesioni, allenatori togliere le scale dalla piscina durante la pratica e incontra. Sono decisioni sagge per sé e per i nuotatori sulla base dell'esperienza. DHEC tuttavia, costantemente ha insistito la scale essere avvitati nel calcestruzzo per impedire loro di venire, mentre qualcuno è arrampicata fuori dall'acqua.

Qui è il guaio: non importa che sia impossibile per la scaletta uscire mentre qualcuno è su di esso; il governo pensa che lo conosce meglio di noi. La verità è che molti bambini stessi hanno sbattuto su scale in pratica nuoto o hanno inceppato le armi tra la scala e il muro mentre facendo dorso. D'altra parte, a meno che qualcuno intenzionalmente rimossa, la scaletta non è mai uscito con o senza qualcuno su di esso in trentasei anni di storia della piscina.

DHEC chiuso in realtà un'altra piscina che frequentavo. Ho pensato che fosse perché il livello di cloro è stato così alto che i bambini erano tosse loro polmoni fuori. Il pullman aveva già preso provvedimenti e ha aperto una porta per fornire aria fresca. Ancora, la piscina non era chiusa per il cloro, ma per la porta aperta! Preoccupazione di DHEC era che un bambino potrebbe vagare dentro o fuori. Naturalmente ci sono stati n. bambini vagare nella zona e la parte esterna della piscina era racchiusa da un recinto. Nonostante l'allenatore preoccupazione e saggia decisione, il governo ha avuto un'idea migliore basata sul suo libro di regola, non che cosa stava effettivamente succedendo.

Potremmo essere tentati di dire dobbiamo semplicemente presentare al governo e che è quello. Ma non dovremmo anche analizzare la situazione da una prospettiva biblica una domanda semplice: fa la caduta di funzionamento di una locale piscina (o qualunque) sotto il ruolo di governo, la chiesa o il mercato nel suo complesso?

Governo dovrebbe esistere per proteggerci da altra, ma che non dovrebbe interferire con la nostra inseguimenti. Perché? Un governo limitato deriva dai principi del Vangelo, la peccaminosità dell'uomo e che cosa significa essere una società civile. Il Vangelo è convincente, non coercitiva; non forzare la gente a seguire Cristo; Noi di convincerli. Né noi forza di Christian vivono sulle persone. Ma, uomo peccaminoso fare cose cattive come omicidio e ruba. Pertanto, il governo c'è per proteggerci da altra società può essere civile. Per quanto riguarda la Chiesa, promuove le vie di Dio nella società. Gli individui nella piazza del mercato perseguono la vita, la libertà e la felicità in modi che non danneggiano gli altri. Lo fanno così basata sui propri doni e talenti chiamata.

Ora, operazione piscina non ricadono sotto il ruolo della Chiesa. Cadere sotto il governo di allora? Alcuni direbbero così come ci sono problemi di sicurezza che potrebbero cadere sotto il ruolo del governo di protezione. Ma riflettiamo attentamente qui. C'è una grande differenza tra una persona dal pool di ferire qualcuno vs qualcuno avere un incidente in piscina e farsi male. Il governo sarebbe un passo se un bagnino intenzionalmente ferire qualcuno con la scaletta, o spinto un bambino in parcheggio. Ma il governo non dovrebbe stabilite o far rispettare le regole del pool sulla mera possibilità di qualcuno farsi male. Se così fosse, il governo avrebbe dovuto fuorilegge trampolini, scivoli e altri oggetti a bordo piscina. Vieni a pensarci bene, avrebbero dovuto bandire piscine complessivamente! Il punto è che il nostro inseguimenti comportano rischi personali. Se qualcuno è ferito a causa di negligenza, poi il governo passi. Ma non vogliamo veramente il governo che regolano la nostra vita specialmente quando si riduce a statue scritte che contraddicono il senso comune in tante situazioni di vita reale.

Sicurezza piscina cade sotto il ruolo del mercato con professionisti addestrati supervisione situazioni di vita reale e rendendo di conseguenza le buone decisioni. Inoltre, pensare ai principi del mercato in generale. Un pool unsafe perderà entrate ed è soggetta a sanzioni in caso di negligenza o dolo danni agli altri. I proprietari di piscina sono altamente motivati a fornire un ambiente sicuro per girare un profitto.

Ma veniamo al punto vero per i cristiani. È la nostra carne davvero di intrusione di governo più nella nostra vita; perdita di guadagno quando il governo chiude una piscina; o il disagio dei patroni che sono stati allontanati come risultato? Queste cose sono importanti, ma non c'è più ad esso. Abbiamo aumentando intrusione del governo nella nostra vita, perché la visione del mondo cristiano non sottende American thought. Quando l'influenza del Vangelo diminuisce, le menti delle persone diventano sempre più oscurate. Praticamente, il risultato è insensato e politiche dannose inflitte ai cittadini in generale. A meno che la Chiesa compie il suo ruolo con crescente chiarezza e audacia, i ruoli di governo e il mercato continuerà ad essere confuso. Governo semplicemente diventerà più grande e più erodere la libertà.

Il nostro messaggio è salvezza. Eppure, uno dei grandi vantaggi del Vangelo andando avanti è un anticipo della visione del mondo biblico con esso. È quella visione del mondo solo che manterrà una società libera. In altre parole, l'unica cosa che impedirà l'ulteriore intrusione del governo nella tua vita è l'anticipo del Vangelo.

La città su una collina splendente: America?

La maggior parte dei cristiani americani credono che l'America ha un posto speciale nel cuore di Dio.
"Dio e il paese" sono inseparabili nella mente di molti al punto che per essere un buon cristiano è di essere un buon americano e viceversa.

Alcuni passare dei giorni che non mi sento un pastore cristiano o commentatore conservatore riferirsi a
L'America come la "città sulla collina" che tiene via verità e giustizia. Una ben noto ministero cristiano è abbastanza coraggioso da dire che i cristiani dovrebbero lavorare per un'America che è una "città sulla collina" che si avvarrà di tutte le nazioni al Signore Gesù Cristo. America in passato era quella "città splendente" e sarà di nuovo. Essi affermano che l'America vi insegnerà le nazioni a sottomettere la terra per l'avanzamento del Regno di Dio. Ora, che risuona nei nostri cuori. Ma è giusto?

Come il Signore Jesus stava parlando ai suoi discepoli disse: "voi siete la luce del mondo. Una città che sorge su una collina non può essere nascosta"(Matteo 05.14). Egli si riferiva in America o in qualsiasi altro paese per quella materia? Lol Egli parlava con loro come la Chiesa: suo popolo. I cristiani sono sale e luce; la chiesa è una città su una collina che non può essere nascosta. Suo messaggio e lavoro influenzare la gente. È la chiesa composta da singoli cristiani che raggiungeranno le persone con il messaggio della salvezza in Cristo: non qualsiasi geo-politico dello stato.

Dio dichiara che tutte le nazioni affluiranno alla casa del Signore, che è la città su una collina: "avverrà avverrà negli ultimi giorni che il Monte della casa del Signore deve essere stabilito sulla cima delle montagne e deve essere esaltato di sopra delle colline; e tutte le nazioni devono fluire ad esso"(Isaia 2:2). Ecco perché il Signore Gesù stesso ci ha dato la grande Commissione di fare discepoli di tutte le nazioni (Mat. 28:18f).

Come individui da ogni nazione (gruppo di persone) vengono a Cristo, è essere adempiuta la promessa di Dio. Questa promessa e la Commissione non è dato in America ma al popolo di Dio: la Chiesa.

Cristiani americani dovrebbe funzionare per un'America migliore di promuovere i modi di Dio?
Assolutamente! Ma questo non significa che l'America può essere la città su una collina che Gesù stava parlando. Non importa come molti cristiani vivono in America o quanta America è influenzato dai cristiani e la loro testimonianza, la Chiesa e l'America sarà sempre due cose diverse.

Lingua è importante. Questo problema non è mera cavillare sulle parole. Nonostante la retorica erronea di tanti di noi, America non trarrà tutti i popoli a Cristo. Gesù ha detto che egli sarebbe disegnare tutte le nazioni a se stesso (Gv. 12.32). Possiamo dire che lo fa attraverso il Vangelo (ROM. 01.16) dalla Chiesa (Mat. 28:18f; Efesini 03.10). Ma è una cosa molto diversa rispetto a dire America che fa. Non è il ruolo dell'America a sottomettere la terra per l'avanzamento del Regno di Dio. Il fatto è che tutti i regni terrestri sono rivali per il Regno di Dio e sarà un giorno distrutto (Dan 02.44). Regno di Dio è l'unico che durerà per sempre. La nostra speranza è in Cristo e il suo regno al contrario di qualsiasi regno terreno.

Dobbiamo imparare a pensare biblicamente "Dio" e "paese" e la connessione tra i due. Noi dobbiamo sfatare le nozioni popolari che l'America è una nazione cristiana (la chiesa è la nazione solo cristiana secondo le Scritture); o che l'America è il nuovo Israele; o che l'America sarà un giorno istituire un governo cristiano e la luce del mondo; o che, per essere un buon cristiano è di essere un buon americano. Abbiamo a che fare non perché odiamo America ma perché amiamo Cristo. E lo facciamo perché il nostro Vangelo è Cristo, non l'America. Non vogliamo promuovere l'idolatria. Si può essere un buon
Cristiana in tutto il mondo e amo il vostro paese di origine. Il problema non è ciò che noi amiamo il paese ma se amiamo veramente Cristo.

Le Scritture ci danno luce su questo problema; ci danno chiarimenti sui diversi ruoli di governo, la Chiesa e singoli cittadini all'interno di una nazione. Quando possiamo ottenere quei ruoli dritto e seguire, la Chiesa veramente sarà la città su una collina.

Noi dobbiamo legiferare il cristianesimo?

Perché ci sono i cristiani credono nella Bibbia su lati opposti quando si tratta la questione della Chiesa e dello stato? Alcuni credenti vogliono cristianesimo legiferato dal governo, gli altri non lo fanno. Entrambi affermano che Dio è sovrano su tutte le cose, entrambi d'accordo che ultima obbedienza deriva non dalla legislazione di governo, ma da un cuore sommesso. Entrambi affermano la peccaminosità dell'uomo e la conseguente necessità di legge nella società civile. Così perché essi non d'accordo quando si tratta di ciò che legge dovrebbe governare la società civile?

Stranamente, la questione cruciale scende a ecclesiologia, che è, loro rispettivi punti di vista della Chiesa. In somma,

Colui che pensa la Chiesa come una comunità di credenti esperienziale è associata a opporsi a lui che pensa di esso come una fellowship abbracciando tutti in un dato territorio; colui che opera con il concetto di Chiesa come società abbracciando tutti in una determinata area geografica deve di necessità guardano di traverso colui che limita la chiesa a quei credenti. Non è possibile combinare le due viste; uno cancella l'altro. In una vista della Chiesa è Corpus Christi, il corpo di Cristo, che consiste di credere folk e di loro unicamente; in altre la vista della Chiesa è Corpus Christianum, il corpo di una società "battezzata".

Questa differenza è il cuore del problema.

Della normativa iniziale del cristianesimo di Costantino e l'esecuzione successiva di esso come religione di stato per l'alba dell'esperimento americano, la Chiesa cattolica e le chiese della riforma protestante ha affermato una fusione tra Chiesa e stato, che è religione di stato. Tale fusione era radicato nella loro idea che la Chiesa ha abbracciato tutti in un dato territorio; che la chiesa era il corpo di una società battezzata; che la chiesa era Corpus Christianum.

La Chiesa apostolica per due - cento-cinquanta anni e le chiese sotterranee durante il Medio Evo non potevano trovare alcuna giustificazione per tale fusione nel nuovo testamento. Con il nuovo testamento, erano concepiti della Chiesa come comunità di credenti esperienziale solo; la Chiesa come corpo di Cristo; la Chiesa come Corpus Christi. Le chiese sotterranee emerse nei giorni della riforma, tenuto indietro quindi, una separazione tra Chiesa e stato e fornito il letto di semina per le chiese battiste (solo credenti) in America, che preme per l'adozione di una carta dei diritti e la fine delle chiese di stato nei primi giorni della Fondazione dell'America.

La differenza tra quelle chiese oggi che battezzare solo credenti e quelle chiese che non risale a questa distinzione. Ci sono altre questioni teologiche coinvolte, ma questa differenza è fondamentale. Nel contesto americano della separazione tra Chiesa e stato, come pure il contesto contemporaneo di dottrinale imprecisione, le linee sono state offuscate riguardante il cristiano relazione al governo. Ma, indipendentemente dalla propria denominazione affiliazione oggi, il desiderio di legiferare più o meno il cristianesimo pratico scorre da una vista della Chiesa: Corpus Christi vs Corpus Christianum. È giusto dire che quelle all'interno di chiese solo credenti che vuoi legiferare cristianesimo hanno adottato una visione non-credenti solo della Chiesa senza rendersene conto.

La chiesa è un popolo (di Dio) all'interno di un popolo (America) e il Vangelo è non-coercitive (non legislative). Questa semplice affermazione è la visione del nuovo testamento della società civile sotto la nuova alleanza. Israele teocratico è stato abolito con il compimento della vecchia alleanza e l'alba del nuovo. Sì, Dio è sovrano su tutte le cose, ma non è in rapporto di alleanza con le nazioni del mondo né fa egli voglia una teocrazia nazionale. La chiesa è una teocrazia. La Chiesa e lo stato sono due cose diverse.

Diritto civile poi è radicata non teocratici principi ma i principi del Vangelo perché la chiesa si riferisce al mondo basato sui principi del Vangelo. Persuadere; Noi non imponiamo. A causa del peccato dell'uomo, della società civile richiede la legge. Ma che legge è basata sulla limitata intrusione nella vita delle persone che hanno dato da Dio la libertà di coscienza. Legge deve proteggere i cittadini da altri cittadini ma non intromettersi in mere decisioni morali fanno persone libere. Persone non sono liberi da Dio in termini di responsabilità. Essi devono pentirsi per essere salvati. Ma Dio non li costringono a vivere sotto la legge di Cristo, fino a quando non si sono convertiti e diventano parte della chiesa dove viene applicata la legge. Paolo ci dice enfaticamente non di giudicare coloro che sono fuori della Chiesa (1 Cor. 5:12-13a).

Alcuni diranno, "non cadere nella trappola di dire: noi non dobbiamo legiferare moralità. Tutte le legge ha una componente morale." Mentre non è certamente vero che tutta la legge/normativa ha una componente morale, il punto è fatto bene in quanto molto di ciò che è e dovrebbe essere legge hanno una componente morale. Tuttavia, noi dobbiamo fare una distinzione tra le cose che sono solo questioni morali e le cose che sono questioni morali e dovrebbero anche essere parte del diritto civile per assicurare un civile e allo stesso tempo, società libera. Furto o rapimento sono cose morali e deve essere bandita nella società civile. Non hai la libertà di violare proprietà o la libertà di qualcun'altro. Omicidio/aborto è una cosa morale e deve essere bandita. Non hai la libertà di violare sulla vita di qualcun'altro. Eppure, cose come la promiscuità sessuale, parolacce o salace materiale di lettura sono solo questioni morali. Noi li non fuorilegge. Mentre le persone non sono libere dall'occhio e il giudizio di Dio, sono liberi in quelle zone in società come essi non violano i diritti degli altri. Infatti, tale principio non è teocratica ma è in armonia con la natura del Vangelo. Ancora una volta, persuadere, non forzare. La legge di Cristo è per coloro che sono stati portati in Dio piegare, non quelli che restano fuori.

Così, la prossima volta che vi trovate in una conversazione sulla società civile e del diritto, parlare di Chiesa. Parlare della differenza tra il corpo di Cristo e il corpo di Cristo battezzato. Sono due cose diverse e le implicazioni sono profonde.

Riforma del Medicare e gli afro-americani: puntellamento up benefici per proteggere i non assicurati

Con il dibattito in corso e il declino di voti per il pacchetto di assistenza sanitario con l'etichetta "Obamacare", è chiaro che tutti sono preoccupati per i risultati nella riforma del Medicare.

Nessun gruppo dovrebbe essere più preoccupato di afro-americani e ispanici. Nonostante che rappresentano collettivamente 30 per cento della popolazione, questi gruppi comprendono oltre 50 per cento degli americani stimati 50 milioni che non hanno nessuna assicurazione sanitaria secondo un rapporto del Commonwealth Fund.

Il dibattito ha fornito una serie di opportunità per la legislazione da attuare per affrontare la riforma del Medicare se stessa e per fornire copertura per gruppi sottorappresentati.

Tuttavia, le disparità continuano ad esistere. Nel centro per politica di ricerca e di analisi politica relazione intitolata, "strutturato inefficienza: l'impatto di Medicare riforma su afro-americani," gli autori Maya Rockeymoore, Ph.D. e Laura Hawkinson analizzato l'impatto del 2003 Medicare Prescription Drug, miglioramento e ammodernamento atto firmato in legge dall'allora presidente George Bush W.. Il disegno di legge è stato pubblicizzato come il più radicale cambiamento per Medicare fin dall'inizio del programma stesso nel 1965.

Purtroppo, alcune delle disposizioni della legge, nell'interesse della riforma del Medicare, dimostrò di essere più male che bene, soprattutto per molti afro-americani e ispanici.

Una disposizione revocato in particolare supporti avvolgenti all'interno di Medicare che riempito lacune di copertura per gli individui che si forma nella categoria dual ammissibili o basso reddito.

Il rapporto affermava che questa particolare disposizione aumenterebbe i costi e diminuire i benefici per molti afro-americani che rappresentano un numero sproporzionato di basso reddito Medicare destinatari.

Autore e analista politico Earl Ofari Hutchinson ha evidenziato la lunga storia di questa disparità nel suo commentario nel 2009 quando ha dichiarato, "l'enorme disparità razziale nel numero di senza assicurazione è stata un punto di attaccare per ogni presidente democratico poiché Harry Truman propose il primo piano sanitario nazionale nel 1940. Il numero di neri e ispanici senza una preghiera di ottenere assistenza sanitaria a tutti i costi è sempre stata selvaggiamente sproporzionato rispetto a quello dei bianchi – anche bianchi poveri. Essa è costantemente peggiorata nel corso degli anni."

Il settore privato ha reso un punto per cercare di dimostrare che influenza di governo non è nel migliore interesse di coloro che cercano assistenza sanitaria per tutti e la riforma del Medicare.

Nonostante molti dei cambiamenti radicali incorporate in The Affordable Care Act firmata dal presidente Barack Obama che, tra le altre cose, fornisce gratuitamente la cura preventiva per quelli su Medicare, più del 60 per cento degli americani sopra i 65 anni di età non approvati secondo un sondaggio di Associated Press.

L'hype di media per quanto riguarda la percezione che questa legge non sarà efficace riforma Medicare ma risultato nella perdita di prestazioni e aumento dei costi ha oscurato i cambiamenti positivi per gli afro-americani.

Questo disegno di legge, stimato in oltre 940 miliardi di dollari, è ora la più grande iniziativa sanitaria governo federale dal Medicaid e Medicare e rafforza entrambi i programmi. Ancora più importante, si espanderà la copertura sanitaria a un ulteriore 32 milioni americani non assicurati o underinsured in precedenza.

Per gli afro-americani, questo disegno di legge affronterà sfide sanitarie specifiche che sproporzionatamente impatto li e avviare la ricerca per generare soluzioni per colmare il divario tra i pazienti e i fornitori di servizi.

Riforma del Medicare nella comunità afro-americana deve coinvolgere istruzione e miglioramento dell'accesso. Inclusione e raggio d'azione sono le chiavi per un grande inizio.

Chi è Mike Huckabee?

Mike Huckabee era governatore dell'Arkansas, dal 1996 al 2007 e nel 2008 è stato candidato per la nomination Presidenza repubblicana. Mentre Huckabee non ha vinto la nomination del GOP nel 2008, ha fatto molto meglio di più prevedibile. Si classificò secondo nel delegato conte e terzo nel voto popolare.

Sebbene Huckabee non ha ancora annunciato se egli sarà in esecuzione per la presidenza nel 2012, è tra i leader quando si tratta di polling. In realtà; nella maggior parte dei seggi è leggermente avanti di Mitt Romney, Sarah Palin e Newt Gingrich che sono altri repubblicani che di solito sondaggio oltre il 10%.

Recentemente Huckabee ha detto parecchie cose inquietanti. Per esempio il 1 ° marzo di quest'anno ha ricordato il Presidente Obama essendo cresciuto in Kenya. Questo è preoccupante perché il Presidente mai andato in Kenya fino a quando ha visitato il paese quando lui era un adulto negli anni ottanta.

Seguì con un commento il 4 marzo su come Natalie Portman è glorificando e glamorizing l'idea di fuori i bambini dal matrimonio. Questa affermazione mi ricorda di attacco di Dan Quayle su Murphy Brown. Suppongo che non è così male come almeno Portman è una persona reale.

Ma penso che sia abbastanza divertente ipocrita alla luce di ciò che ha detto sulla gravidanza unwed di Bristol Palin durante le elezioni presidenziali del 2008: "che incarna quello che significa il cristianesimo. Siamo tutti mess up, il problema è come reagiamo ad esso."

Huckabee ha recentemente detto che egli prega per "guerrieri spirituali" per salvare gli americani come lui da essere "schiavi." Sì, io sono serio. Egli ha effettivamente detto che. È su YouTube, si può sentire per te stesso.

Penso che il suo commento recente più spaventoso è quando ha detto che vuole che gli americani potrebbero essere tenuti "sotto tiro", così che essi possono essere indottrinati con una versione molto l'ala destra del cristianesimo che include una versione fortemente distorta della storia degli Stati Uniti.

Ma che cosa è peggiore di Huckabee non pochi inquietanti cose che disse (e sto solo toccando la punta di un iceberg con questi quattro commenti) è sua lontano ala destra viste sulle questioni sociali.

Per esempio egli si oppone al diritto della donna di scegliere anche in casi di stupro e incesto. Come qualcuno può pensare che è ok per forzare una donna a partorire un bambino in tali circostanze è oltre la mia comprensione. Solo un uomo che non ha rispetto per i diritti delle donne potrebbe tenere tale visione.

Un altro preoccupante vista Huckabee è sua convinzione che più carceri dovrebbero essere privatizzate. C'è una chiara correlazione tra più privatizzate prigioni e prigionieri più che possono essere visto negli ultimi 30 anni. Gli Stati Uniti hanno già prigionieri più di qualsiasi altro paese nel mondo occidentale. L'ultima cosa di cui che abbiamo bisogno è perché vi sia un incentivo economico per mettere le persone in carcere.

C'è una buona cosa circa Huckabee: egli crede nel cambiamento climatico dell'uomo. Purtroppo per lui che non essere sarà un positivo alle primarie del GOP. In realtà; probabilmente staremo a vedere che la clip di Huckabee dicendo che crede nel cambiamento climatico uomo fatto utilizzato nella campagna di un avversario commerciale! Tale è oggi il triste stato del GOP.

Certificato di nascita del presidente Barack Obama

Lo sapevate che non solo ha Presidente Barack Obama rilasciato il certificato di nascita ufficiale al pubblico, ma che egli è la seduta unica Presidente nella storia ad avere reso pubblico suo certificato di nascita?

Sono stupito di quante persone non sanno questo fatto.

A causa della folle sostiene che sono stati fatti su Obama durante la campagna presidenziale del 2008, ha pubblicato il suo certificato di nascita ufficiale al pubblico in quel momento. Non so di qualsiasi altro candidato Presidenza che ha fatto la stessa cosa. Il documento è stato confermato da funzionari Hawaii come essendo il vero affare.

Così come è possibile che nel 2011 qualcuno come Donald Trump possono ottenere via con il tentativo di "briscola" su questo cosiddetto «problema» ancora una volta? Non sono davvero sicuro. Trump dovrebbe chiamarsi come un pazzo assoluto di ogni organizzazione di notizie, ma invece questo genere di cose ottiene trattato come solo un "parere diverso."

Questo deve essere visto come un fallimento dei media. Ogni volta che questo problema è portato fino le notizie dei media devono presentare la persona che fa queste affermazioni false come un buffone (perché questo è quello che sono) e i fatti dovrebbero essere dichiarati: Presidente Obama ha reso pubblico il certificato di nascita. Nacque nelle Hawaii, il 4 agosto del 1961.

E non solo ha ha fatto suo certificato di nascita ufficiale con questa informazione pubblica ma c'erano anche due annunci di nascita di Barack Obama nei giornali locali nell'agosto del 1961. Perché dovremmo credere che questi annunci erano fasulli? Per quale motivo? È pazzesco.

Oh sì; Ha fatto ricordare che l'attuale governatore delle Hawaii è stato amici con i genitori di Obama indietro negli anni sessanta e si ricorda quando Obama è nato a Honolulu? Il governatore. Non qualche ragazzo lavora in una stazione di gas; il governatore dello stato!

Dobbiamo smettere di dare credibilità alle idee stupide irrazionale che si basano su alcuna prova. Esso crea un clima di isteria dove gravi soluzioni ai problemi reali di fronte il nostro paese non possono essere discusso perché un sacco di pazzi stanno prendendo tutto l'ossigeno di discutere di cose che non hanno alcun merito.

Il nostro paese è un enorme deficit di fronte e continue turbolenze economiche. Il nostro paese ha un sistema di assistenza sanitaria di fallire. Il nostro paese ha uno dei peggiori sistemi educativi nel mondo occidentale (il fatto che c'è una grande percentuale della popolazione del nostro paese che dà credito a roba come questo è un buon esempio di ciò). Abbiamo grossi problemi. Perché non può persone spendono il loro tempo a pensare come possiamo portare sulle reali soluzioni a questi problemi invece di farneticare su certificato di nascita del Presidente?

Donald Trump è un buffone ignorante o (molto più probabile) un serpente che è disposto a propagare un mito circa il nostro Presidente al fine di ottenere maggiore attenzione per se stesso. Egli deve sapere che alcune persone molto malate là fuori può effettivamente acquistare in quello che sta dicendo e può fare qualcosa di orribile a causa di esso. Ma lui è disposto a diffondere questa disinformazione comunque. Egli mi fa star male.