La Lawless Roads

Il confine Arizona-USA è la scena di un massiccio afflusso di trasgressori illegali e la casa di una nuova legge che intende far valere il crimine di essere illegalmente nel paese. Il problema è enorme. Telecamere nascoste in Bisbee mostrano centinaia di persone che attraversano la frontiera senza interferenze. Il confine di AZ è percepito per essere impermeabile e risposta dell'Arizona è quello di far rispettare ciò che il governo si rifiuta di fare.

In particolare, la nuova legge okkerville "richiede che i funzionari e agenzie delle suddivisioni dello stato e politiche pienamente conformi e assistere nell'applicazione delle leggi sull'immigrazione federale e dà avvocati county citazione potenza in alcune indagini dei datori di lavoro. Stabilisce crimini che coinvolgono sconfinare da clandestini, fermandosi a noleggio o sollecitare il lavoro in circostanze specificate e trasporto, harboring o celando gli alieni illegali e loro rispettive sanzioni". Nel 2007, Arizona emanata il legale Arizona lavoratori Act (LAWA), che vieta un datore di lavoro di consapevolmente o intenzionalmente impiegando un alieno non autorizzato

La risposta media alla legge dell'Arizona era una valanga di condanna, fino a quando i sondaggi di opinione ha mostrato che il 70% degli americani sostenere AZ okkerville. L'attuale amministrazione di Obama intende sfidare la legge, ma recentemente annunciati piani per inviare un token di 1.200 soldati della guardia nazionale e $500 milioni per risolvere il problema. Poco dopo, un giorno durante la settimana del 24 maggio, durante un periodo di 24 ore, il governo degli Stati Uniti catturato 687 clandestini nell'Arizona meridionale. Forse alcuni politici ascoltato (in un anno di elezione). La risposta più affascinante è venuto da Raúl Grijalva (D, noi rappresentante-AZ), che ha esortato i federali non-cooperazione con la nuova legge e chiamato per un boicottaggio economico mirato dell'Arizona (lo stato che egli rappresenta).

Durante la nostra breve storia come nazione, persone hanno sempre venire negli Stati Uniti con una speranza e una preghiera per una vita migliore. Gli Stati Uniti sono la casa percepita di opportunità e di un riparo dall'oppressione e persecuzione. Eppure, il 2.000 miglia confine con il Messico ha un corridoio leaky non recintato con un occhio di bue in Arizona di Nogales. Il 'buco' è un dentro e fuori asse per lavoratori speranzosi, bambini rapiti, fuggiaschi e un'operazione di narcotici di 64 miliardi di dollari esportati dal Messico Culiacán. A proposito, Phoenix, Arizona è il sito numero 2 del mondo per bambini rapiti; Città del Messico è la numero 1.

Gli ultimi dati stimano 500.000 clandestini vivono in Arizona. La strada per entrare in Arizona è irta di pericoli dalla polizia messicana corrotto, il felonious ' coyote che non hanno alcun rispetto per loro cariche e il narcotraficantes che vuoi utilizzare gli immigrati come muli per trasportare i loro farmaci. Loro peggior nemico è il deserto di Sonoran in estate dove un adulto ha bisogno di otto litri di acqua al giorno per sopravvivere non protetti sotto i 110 a 125º gradi sole.

Quelli di noi che vivono in Arizona del sud sa che non è mai una buona idea di avventurarsi da solo nel deserto. Il traffico una volta benigno di operatori illegali ora ha assunto la spaventosa presenza di gruppi di droga-imballaggio shepherded da un adolescente di AK-47 trasportante di routine. Peggio ancora potrebbe essere visitando il confine una volta deliziosa città di Nogales, Sonora, Messico dove decapitazioni, esecuzioni di massa e fucilazioni di routine sono comuni.

La difficile situazione umanitaria delle persone che cercano il nostro santuario è impressionante. Si potrebbe pensare, data la breve storia del nostro paese sulla scena mondiale, ci sarebbe compassione per le persone che hanno bisogno di un luogo sicuro, un lavoro e un futuro. Gli orrori che abbatterà lo speranza immigrati nel nostro paese sono ben documentati, ma nessuno così struggente e toccante come il premio Pulitzer Enrique s Journey: The Story of Odissea pericoloso di un ragazzo a riunire con sua madre da Sonia Nazario.

Gli immigrati che risiedono illegalmente all'interno degli Stati Uniti rientrano in due categorie: quelli con genuino 'Cerca' carte verdi e falsi numeri di previdenza sociale; e chi non può permettersi di documenti falsi. Per inciso, c'è una legge federale bancario che vieta l'apertura di un nuovo account con un numero di previdenza sociale già utilizzato da qualcun altro. Non è un reato, ma non è possibile aprire il conto in banca. In confronto non non c'è nessuna tale requisito a filo soldi in Messico o alle verifiche di cassa presso negozi di cattive notizie con grandi spese. Ironia della sorte, il falso ID i lavori di occasione con deduzioni per la sicurezza sociale, federale e le tasse dello stato, di invalidità e una lettera annua dalla previdenza sociale che domande multiple deposito sotto lo stesso numero, ma nulla è mai fatto su di esso. Un giorno, i benefici di pensione sarà difficile da prendere in considerazione e più difficile da calcolare.

Il problema: circa 5 milioni a 30 milioni di persone sono illegalmente negli Stati Uniti, e più sono versando in ogni giorno. Prima della crisi finanziaria, sarebbe stato magnifico se il nostro governo di Washington aveva approvato un blocco funzionale di confine, un programma di lavoratori ospiti fiera e un piano di amnesty-cittadinanza per coloro che sono già qui. Non hanno fatto. Il problema persiste, e ora è peggio. Siamo nei guai. Dal momento che la bolla finanziaria esplosa nel 2007, gli Stati Uniti sono diventato instabili finanziariamente.

L'organizzazione per la cooperazione economica e lo sviluppo le previsioni un disavanzo di bilancio 2010 U.S. quest'anno del 10,7% (che è la metà tanto quanto i paesi CE e più di Grecia). Non sorprendentemente, i mercati finanziari degli Stati Uniti è andato settimane sud dopo la Fed smesso di acquistare titoli garantiti da ipoteca. Il nostro futuro è incerto; la buona notizia è il ruolo del dollaro come valuta di riserva serve per guarnire un costo inferiore di debito in prestito per un governo awash in debito.

Alcuni propongono di interrompere l'afflusso di immigrati e di integrare quelli già qui nel sistema come cittadini; spesso erroneamente citando successo unificazione della Germania per rinforzare questo argomento. È vero Germania unificata dopo aver perso due guerre mondiali e la terribile esperienza di stagflazione, svalutazioni monetarie e Difficoltà orrendo. Ma mai una volta ha fatto la sicurezza sociale tedesco andare in bancarotta. Che confronta l'attualmente in bancarotta ci sicurezza sociale, Medicare, Fannie maggio, Freddie Mac, e sicuramente la nuova sanità. E in meno di quattro anni il debito degli Stati Uniti, se non indirizzata da responsabilità fiscale, potrebbe salire a impossibile che il 60% del PIL.

Che cosa facciamo? Invia milioni di immigrati in Messico? Scherzi a parte, non che sta per accadere. Credo che noi, come un paese dobbiamo prima sigillare la nostra frontiera con il Messico contro ulteriore invasione. Successivamente, dobbiamo nuovamente riteniamo positivi circa il nostro governo con l'elezione di funzionari di governo responsabile e sensibile. A quel tempo, come un paese dobbiamo considerare l'immigrazione e risolvere in modo sensato quello che possiamo permetterci di fare e che cosa vogliamo fare.

Un piano sensato sarebbe richiedono tutti privi di documenti attuali residenti negli Stati Uniti acquisire una scheda 3 anni di residenza e un numero di previdenza sociale valido. Con il permesso di residenza, sarebbero tenuti a pagare le tasse, pagare per le scuole e assumersi le proprie cure mediche. Il prossimo passo sarebbe per i nostri rappresentanti eletti ad approvare un piano significativo per l'incorporazione di milioni di nuovi cittadini statunitensi. Per coloro che non vogliono questo percorso, ci sarebbe una politica di rinnovo per il permesso di soggiorno, o un voucher per l'uscita.

Transienti illegali vivono negli Stati Uniti devono ricevere un trattamento umanitario, identificati o espulsi e offerto una soluzione giuridica formale alla loro continua presenza qui, che deve essere conforme a questo finanziariamente indebolito la capacità del paese di effettuare. E dimenticare chi voterà per, perché sai già. Si voterà per le loro famiglie, le loro comunità e delle loro scuole. Relax, potrebbe immaginare piena adesione nelle nostre comunità sarebbe occasione brividi di orrore per rendersi conto che abbiamo già speso ereditarietà dei loro nipoti. Potrebbe davvero fare peggio di quanto abbiamo?

Barack Obama parla fuori a sostegno della comunità LGBT

Recentemente, Barack Obama ha scioccato tutti in un grande raduno con le sue osservazioni che i gay e le lesbiche meritano l'uguaglianza. La folla prima di lui tacque dopo che ha dovuto riformulare ciò che ha detto, "ho sentito gente dicendo cose che non credo sono molto cristiane rispetto a persone che sono gay e lesbiche". Dopo di che, la folla sembrava di capire che cosa voleva dire circa la sua dichiarazione precedente.

È piuttosto raro per i politici a mostrare apertamente il loro sostegno per la comunità LGBT, fino a tempi recenti. Anche se il mondo è alla metà del XXI secolo e ormai lontano dai giorni di caccia a Salem, strega apertamente mostrando sostegno figuriamoci sentendo un politico difende il LGBT è ancora inespresse. Ammetterlo o no, amore ragazzi quando discusso apertamente, rendere ancora più a disagio e schizzinoso.

Se Obama è già corteggiando i voti della comunità LGBT, proiettando se stesso come il politico cristiano "santarellina" o semplicemente facendo una dichiarazione politica sana, il pronunciamento di supporto fatto un ulteriore passo avanti nelle lotte del movimento LGBT. Ha mostrato alla disponibilità della Comunità Obama a prendere la questione dell'amore boys' a livello macro, ma in un ambiente ostile. Praticamente si gettò in den del Leone. Egli o può essere messa in discussione o perdere voti e sostegno del popolo americano ultra conservatore.

La mossa di Obama è uno dei compromessi politici unici del governo con la comunità LGBT. Anche se, confrontando l'atto di Obama per le mosse del primo politico mai apertamente gay, Harvey Milk, può venire minuto. Latte è stato un attivista per i diritti gay convinto e difensore di amore del ragazzo. Ha fatto un sacco di compromessi, ma anche nel mondo della politica, che non. Latte li ha fatto per l'avanzamento dei diritti gay e morì anche a causa loro. Analogamente, Obama sta tentando di fare lo stesso con lui è la vendita dei diritti gay alla chiesa nera.

Queste piccole iniziative da parte del governo possono condurre il popolo americano presto abbastanza per essere accettante e non giudicante dell'amore ragazzi. Li farà a rendersi conto che non c'è niente di sbagliato con esso e come tutto il resto, LGBT hanno anche i loro diritti.

Come accettazione della società della modernità e degli avanzamenti, questioni come l'uguaglianza devono essere condiviso con il LGBT. Ci dovrebbe essere nessuna distinzione, nessuna priorità perché si pensa che la sua preferenza è su un altro. La società non è in grado di giudicare non importa come il suono pensano che sono loro gli argomenti. I giorni di caccia strega così erano finiti ed erano così i tempi di bashing gay negli anni 70 ha condotto da Anita Bryant, nemesi di Harvey Milk.

Per la comunità LGBT, Obama non può essere il vostro ultime elezioni guy. Tuttavia, sue osservazioni sono un'indicazione che ha già accettato di giocare un ruolo cruciale in una maggiore sensibilizzazione del problema tra le persone non-gay. Dopo tutto, è li che hanno bisogno di un sacco di convincente.

63% dei voti supporto Health Care Bill abrogazione

Il nuovo piano sanitario nazionale è stato approvato nel marzo dai democratici del Congresso. In quello stesso mese, Presidente Obama firmato il disegno di legge, recante approvazione del piano. Nazionale di sostegno per il piano di salute è diminuito notevolmente, con conseguente desiderio di abrogazione. Settimanale sondaggi dimostrano che per cento fifty-four (54%) per cento cinquantotto (58%) dei cittadini avvocato abrogazione, mentre solo trenta-due per cento (32%) si oppone. Questi numeri indicano il supporto per abrogazione attualmente al suo livello più alto mai. Questa è la prima volta abrogazione cori ha colpito i numeri vicino al 60% (60%). Statistiche di opposizione sono rimasti una costante, prima e durante il passaggio del disegno di legge. I numeri attuali mostrano che solo venti-cinque per cento (25%) degli elettori opporsi fortemente abrogazione del disegno di legge di assistenza sanitaria, mentre i percento di forty-six (46%) fortemente a favore si. Non si sa se questi numeri saranno indicare un sottile salto in numeri, o dimostrare di essere una nuova tendenza di crescita.

In calo di 6 punti la scorsa settimana, la fede nel bene del piano di assistenza sanitaria è fino a trenta-tre per cento (33%). Livelli di fiducia sono a un basso di tutti i tempi. Cinquanta-cinque per cento (55%) degli elettori credono il piano alla fine farà danno alla nazione, mentre solo il 3% (3%) dire non avrà assolutamente alcun impatto. Gli elettori in generali, mainstream dubitano del piano. Sessantasette per cento (67%) dei comuni diffidenza degli elettori la salute cura bill e mantenere che sarà fare male in America. I più alti numeri di tifosi provengano dalla classe politica; settanta-sette per cento (77%) degli elettori politici presumo che il piano sarà un bene per il futuro degli Stati Uniti.

Un sondaggio condotto da Rasmussen Reports il 22-23 maggio 2010 intervistati 1.000 probabili elettori. L'indagine ha avuto un livello di novantacinque percento (95%) di fiducia e un margine di errore di + /-3% di campionamento. Tutti i lavori di campo per l'indagine era amministrato da polso Opinion Research, LLC. In termini di deficit federale, sessanta-tre per cento (63%) degli elettori si aspettano un aumento, dodici percento (12%) credo che si sarà abbassato, mentre tredici % (13%) sostengono che avrà alcun impatto. La maggior parte degli elettori si aspettano la qualità dell'assistenza sanitaria a diminuire (55% degli elettori). Solo il venti per cento (20%) che migliorerà la qualità dell'assistenza sanitaria, e diciotto percento (18%) concludere che rimarrà lo stesso. Cittadini considerano anche che il prezzo dei piani sanitari salirà invece l'obiettivo previsto, riducendo i costi. In realtà, cinquanta-cinque per cento (55%) degli elettori supporre che aumentano i costi di assistenza sanitaria. Solo diciotto per cento (18%) degli elettori prevedono di abbassare i costi, come la salute piano intende. Percentuale di sedici (16%) ritengono che i costi in genere rimarrà la stessa.

Confronti di genere mark che gli elettori femminili sono meno critici del piano rispetto agli elettori di sesso maschili. Gli elettori di sesso maschili sono più severi nel giudicare il contenuto del piano. Partito confronto rivela che democratici dare il loro sostegno al piano, mentre i repubblicani e gli elettori del partito non affiliati assisteranno abrogazione del piano.

Se il numero dei sostenitori del piano caduta nuovamente, come mostra una tendenza recente, le probabilità sono casi di abrogazione saranno visti e sentiti nei sistemi di Corte U.S.. Presidente Obama non ci sono commenti su questo ultimo sondaggio ancora.

Rimanere giovani e sani cruciale nella politica!

In alcune parti del mondo, la politica può essere una chiamata molto pericolosa. In India e Pakistan, per esempio, sembra come se l'assassinio è quasi diventato la norma per dirigenti ed ex dirigenti, come indicato dalla recente assassinio di Benazir Bhutto. Tuttavia, anche in parti del mondo dove la vita politica è meno violento, la professione può ancora essere molto difficile e drenante. Questo diventa ancora più di un problema, perché salendo la scala politica tende a prendere molti anni. Molte persone in posizioni politiche ad alto livello, ad alta pressione sono di mezza età o più anziani e quindi avere a che fare con il ceppo più durante un tempo di vita quando i loro corpi sono meno energici.

In realtà, l'età è una responsabilità per alcuni politici. Per esempio, c'erano le critiche ampiamente pubblicizzato che John McCain era troppo vecchio e malato di essere Presidente, e che Barack Obama sarebbe quindi fare una scelta migliore. Nello stesso anno, un senatore americano 90-anno-vecchio che aveva servito per 49 anni è stato ricoverato in ospedale. La questione dell'età in politici serve anche ulteriori punti di discussione quando si confrontano i politici ad alto livello con il resto della popolazione generale. Negli Stati Uniti, l'età pensionabile è 65. Tuttavia, molti senatori sono più vecchi di questo. Nel 2008, dieci di loro sono stati più di 75. Dare un'occhiata a quei numeri, età diventa una questione di rappresentatività, così come possibilmente declinante capacità ed energia.

Ora, dato tutti questi fattori, più recente discorso di media età, avrebbe senso per una persona cercando di salire nella politica — politica soprattutto americana — di essere preoccupati per ciò che accade quando lui o lei ottiene più vecchio. Naturalmente, lui o lei non può mentire sulla sua età, o fermare il tempo di esecuzione. D'altra parte, ci sono modi per rallentare l'invecchiamento, o almeno di età con più garbo.

Prestando attenzione alla propria dieta e le abitudini di esercizio può essere molto utile a questo proposito. Uno potrebbe prendere una pagina da ex governatore dell'Alaska Sarah Palin, che è pubblicizzato come running regolarmente per mantenere in forma. Lei è un buon esempio di abitudini salutari, se non uno avviene d'accordo con la sua politica effettiva. Presidente Barack Obama se stesso è un buon esempio, o almeno fotografie come uno. Egli ha raffigurato giocare a basket, un metodo di allenamento che sia efficace e dell'anca.

Tuttavia, non tutti i soggetti coinvolti nella politica è in grado di svolgere questo tipo di esercizio. Va ricordato che sia Palin e Obama sono relativamente giovane. Pertanto, i politici più anziani potrebbero pensare a assumere integratori anti-invecchiamento, come le pillole che stimolano la produzione di ormone della crescita. Nelle persone anziane, questo è improbabile che provocano un aumento di altezza (sfortunato, dato che l'altezza può rendere una persona appaiono più elettibile), ma offre diversi vantaggi. Può rafforzare il sistema immunitario e mantenere i muscoli e ossa forti. Effetti cosmetici sono inoltre sostenuti, come pelle e capelli meglio, dall'aspetto più giovanile. Per i politici e altre persone anziane nelle professioni faticose, supplementi di ormone umano della crescita come Genf20 Plus, GHR1000, Sytropin HGH Cloud Nine e Genfx potrebbero essere una scelta comoda e pratica, per aiutare a trattare con l'invecchiamento.

Che paese è questo?

Stati Uniti d'America è stata fondata circa duecento cinquanta anni fa da persone che volevano alcuni generi di libertà. Sia che era libera di condurre le proprie pratiche religiose, libertà dalla tirannia del governo o della libertà di non dover indossare scarpe non importa. Il fatto è che trovato questo paese alla ricerca di libertà.

Per questi due cento cinquanta anni, la gente di questo paese hanno vissuto, combattuto e morto per preservare quella libertà – la libertà degli individui di un paese di decidere dalla regola di maggioranza come volevano vivere. Quali regole hanno voluto, come volevano essere governati, quali protezioni che volevano da sia il proprio popolo e il proprio governo così come potenze straniere e come volevano loro leggi e che disciplinano le regole per essere realizzati e gestiti.

Ricordate la frase, "governo del popolo, dal popolo, per il popolo"? Quella frase significa nulla – avere qualsiasi realtà - nel nostro paese oggi?

Oggi noi abbiamo eletto funzionari, presumibilmente giurati di servire il popolo, decidere che la gente non sa che cosa è giusto e quello che, i funzionari, conosco meglio e quindi farà le regole e le leggi che seguirà tutto il popolo. Oggi abbiamo giudici che hanno deciso che hanno il potere di "fare", legge, e che gli organi legislativi e certamente il popolo, non hanno la conoscenza o il diritto di giudicare per se stessi ciò che è giusto e sbagliato.

Oggi abbiamo gente di venire in questo paese illegalmente e poi, come cittadini di questo paese, esigenti che hanno il diritto di tutte le libertà e i benefici dei cittadini.

Oggi abbiamo persone, cittadini e non cittadini, esigente che hanno il diritto, anche se essi sono in minoranza, per avere tutte le regole, leggi, tradizioni e fondare le convinzioni di questo paese cambiato così, la minoranza, non sarà offesi a causa delle loro convinzioni e non dovrà vivere secondo le regole di questo paese. Dio, la bandiera, patriottismo, la nostra cultura, un pegno di fedeltà, la nostra lingua, il nostro stile di vita, le nostre leggi – questi sono i nostri. Essi non appartengono a nessuno. Non cerchiamo di forzare queste persone che non vivono qui. Essi sono i nostri.

Ma, ora, queste sono offensive per gli altri. "Altri" che qui non sono legalmente. Gli "altri" che non sono cittadini. "Altri" che hanno deciso che non vogliono vivere da principi questo paese è stati fondati su e, anche se sono la minoranza, hanno deciso che rifiutare le leggi della terra e urlare e combattere per avere la propria strada. Ma chiedono anche che tutti lo stupido «cittadini» (che non può concordare con certe cose che il nostro paese fa ma ancora rispettare le regole) maledettamente bene meglio supportare, difendere e fornire per loro.

Vengo da un paese straniero, portato qui dai miei genitori in giovane età, e possono o non possono concordare con le cose americane. Ma, come un adulto che ho scelto di vivere qui e di partecipare a questo paese. Possono o non possono provare a cambiare le cose di persuasione o votare. Se le cose andare oltre il modo che voglio vivere può o non può scegliere di lasciare per qualche altro posto. Questo paese mi ha dato la libertà di prendere decisioni come quelle. Ma non mi ha dato il diritto di "richiesta" che si modifica il tuo modo così posso vivere il modo che voglio.

Oggi i nostri leader in tutti i livelli di governo e i militari sono in calo in tutto di se stessi per non offendere gli "altri" che chiedono che questo paese piegare tutte le loro richieste. E i nostri cittadini sono in rotazione paura di raccontare i nostri leader che sono sbagliati e sono tenuti a tutelare e difendere la costituzione di questo paese.

Sì, il Presidente è sbagliato quando egli dà via il nostro modo di vita e le forze di un futuro su di noi per che non chiediamo. Sì, nostri tribunali sono sbagliate quando si "fanno" leggi e dare decisioni che correre contro ogni principio di su che questo paese è stato fondato. Sì, i legislatori e i burocrati sono sbagliate quando lavorano per i propri nidi in piuma e di apportare modifiche in questo paese che noi, il popolo, non ha chiesto.

E sì, siamo il popolo sono sbagliate quando abbiamo stand by e lasciare che i politici irresponsabili, Godly, antiamericana, leader e "altri" ci conducono i sentieri alla distruzione e togliere le libertà e la cultura di che questo paese ha combattuto per due cento cinquanta anni di preservare. NON abbiamo ad osservarli. Essi sono sbagliate e noi dobbiamo lavorare per correggerli o eliminarli.

Alzarsi e lotta, gli americani o lo saranno presto illegale per te resistere a tutti.

Usando droga guerra imposta di dollari per la lotta contro la corruzione

Vorrei portare il problema con uno degli aspetti più trascurati della guerra di droga, specialmente nei riguardi a divieto di marijuana. Questo è inutile e fuori giusto effetto debilitante che ha le risorse delle forze dell'ordine e il vostro dollari guadagnati duri fiscale. Conti di divieto di cannabis del 5,54% di tutti gli arresti negli Stati Uniti. Il governo degli Stati Uniti spende $10,7 annualmente nelle spese di giustizia penale sul divieto di marijuana da sola.

Nel 1999, uno studio ha mostrato che 60.000 persone erano dietro le sbarre per un crimine di marijuana, che costi ai contribuenti un stimato $1,20 miliardi. Nel 2002, almeno 8.400 detenuti stato servito tempo semplicemente per possesso di marijuana. Così, il governo degli Stati Uniti spende circa 11,90 miliardi $ all'anno per combattere l'uso di marijuana. Non dimentichiamo che si tratta di nostri soldi delle tasse sul lavoro qui. Questo è un oltraggio ed è il dovere di cittadini razionali di combatterlo. Questo soldi potrebbero essere utilizzati anche fuori il lato di applicazione della legge, se questo è ciò che noi contribuenti voluto. Istruzione, assistenza sanitaria, ad infinitum.

Non c'è un modo più appropriato per canale questo denaro attraverso l'applicazione della legge; forse lotta contro la criminalità reale? La stragrande maggioranza di marijuana relativi crimini sono vittime della crimini in cui nessuno si è fatto male o subisce danni. Quei crimini che coinvolgono la violenza o furto possono essere in gran parte a causa della proibizione stessa. Se la marijuana sono stati i prezzi regolamentati sarebbe caduta di sotto di via valore e probabilmente eliminare la violenza associata al mercato criminale.

Questo denaro, il nostro denaro, dovrà essere incanalato in più importanti iniziative di applicazione della legge. Quelli di cui effettivamente di proteggerci da qualcosa. Per esempio questo denaro potrebbe andare verso risorse per meglio proteggere noi stessi da criminali violenti, furti e altri atti criminali dove sono vittime innocenti.

Gli ufficiali di polizia volte spesso mascherata come civili o "teste di dope" nell'ordine di arresto di marijuana. Piuttosto che andare sotto copertura a busto studenti di College, che in alcuni casi i costi l'aiuto finanziario di studente e student loans; o la persona anziana per la strada che viene utilizzato per alleviare il suo dolore di artrite; o il lavoratore che usa per rilassarsi dopo una lunga giornata di lavoro noioso mentalmente o fisicamente esigente nello stesso modo milioni di persone utilizzano alcool; o forse il malato di cancro che rileva gli effetti collaterali del prescritto farmaci troppo duro...

... perchè non hanno l'ufficiale vestito in un vestito costoso e acquirenti potenziali tangente 'erbaccia fuori' e altri crimine bianco del collare e corruzione nelle grandi imprese e politici. Quei crimini che sono davvero avvitandoli.

La prossima volta che un medical marijuana, depenalizzazione o legalizzazione bill è proposto nel vostro stato, Attivatevi! Contattare i vostri rappresentanti e dire loro come ti senti. Ascolteranno – soprattutto se non sei l'unico di esprimere la vostra preoccupazione. Così questo condividere con amici e famiglia. Ricordate la legge sulla marijuana riforma non è solo andare a beneficio di coloro che ne fanno uso, ne trarrà vantaggio tutti! Stiamo pagando per queste sciocchezze, diciamo NO al divieto di marijuana.

Hung Parlamento - È questa buona notizia per i proprietari/acquirenti?

C'è maggiore incertezza del mercato immobiliare a seguito di un Parlamento di Hung, con un numero di esperti di proprietà esprimendo le loro paure sul settore dell'edilizia abitativa UK durante il resto del 2010.

Nonostante il fatto che la tendenza generale del mercato immobiliare UK è stato positiva negli ultimi 12 mesi è stato molto volatile e molto difficile da prevedere. La natura fragile del recupero non sarà aiutata dall'incertezza che circonda il prossimo governo con molti esperti politici predire un'altra elezione entro 12 mesi.

C'è preoccupazione che il Parlamento appeso aumenterà il costo dei prestiti nel Regno Unito, che ridurrebbe la liquidità nel mercato dei mutui e aumentare il costo dei mutui per i consumatori UK.

Tuttavia una nota positiva, una riduzione della domanda di case sarebbe ovviamente hanno un impatto negativo sui prezzi degli immobili che potrebbero richiedere una nuova ondata di acquirenti prima volta.

In questo mercato esperte viste sono ampia e variegata. Nigel Lewis, analista di proprietà a FindaProperty.com ha detto - "Proprietà mercati tendono a raccogliere dopo elezioni qualunque sia l'esito come venditori e acquirenti di casa prendere nuovamente le redini e muoversi dopo la pausa intorno le ultime settimane della campagna – e fatta eccezione per i conservatori e loro desiderio di rottami di fianchi, nessuna delle parti hanno grandi cambiamenti del mercato sulla loro agenda così un Parlamento appeso non cambia molto."

Se i conservatori a raggiungere un accordo con i Liberal-democratici e forma un governo ci si può aspettare a...

1. Mantenere la soglia di imposta di bollo £250.000 per la prima volta gli acquirenti a tempo indeterminato.

2. Portare in un nuovo tasso del 5% della tassa di bollo per essere introdotto sulla proprietà vale la pena di £1m + in aprile 2011.

3. Scarto Home informazioni Packs (HIPS).

4. Rottami piani di grande costruzione regionale e sostituirli con iniziative locali.

Taj Kang, direttore associato all'appaltatore mutui Made Easy ha commentato: "nonostante il potenziale aumento del costo dei prestiti, la previsione di caduta in casa prezzi potrebbero portare a più prima volta gli acquirenti facendo un movimento nel mercato. Come sempre, vi consigliamo di qualsiasi imprenditore alla ricerca di un mutuo per utilizzare i servizi di un appaltatore ipotecario specialista"

In altre notizie correlate di ipoteca, Nationwide hanno pubblicato i dati che rivelano i prezzi delle case è caduto da 1% a febbraio rispetto a gennaio, che termina una corsa forte dei nove aumenti mensili consecutivi e portando il prezzo medio di una proprietà tipica durante febbraio a £161.320.

La società edificio detto il calo della domanda nel gennaio causata dalla fine della vacanza di bollo e il tempo gelido sembrava hanno alimentato in calo dei prezzi di febbraio.

Jonathan Cornell, communications manager alla prima azione finanza, ha detto che ha creduto che i prezzi sarebbero immettere un periodo costante prima di prendere nella seconda metà dell'anno.

Tuttavia, ha aggiunto: "alla fine della vacanza il bollo e il normale rallentamento intorno al periodo di Natale ha portato a meno attività di mercato e la mancanza di domanda. Dubito che i prezzi delle case cadranno giù da una scogliera e un lieve calo significa che il mercato sarà meglio. È anche una buona notizia per gli acquirenti prima volta perché sono meno proprietà."

Guardando il reclutamento, la rinascita dell'economia UK sta creando opportunità di reclutamento IT più redditizia per il più altamente qualificati di appaltatori in esso.

Con gli investimenti IT ora ancora una volta sulle agende di molte imprese, le aziende stanno cercando di assumere rapidamente per sostenere i loro obiettivi, che possono essere solo una buona notizia per gli appaltatori.

Ciò è ulteriormente sostenuta dall'assunzione e la Confederazione di occupazione reporting che c'era stato un aumento della disponibilità di posti di lavoro e tecnologia il mese scorso.

Su un piano di riforma processo

Qualsiasi processo di riforma (sia in uno scandalo e governo strife cavalcato o uno che sta cercando di ottenere un nuovo inizio) dovrebbe iniziare con valori - e mantenere tornando a loro. L'inizio del processo dovrebbe coinvolgere l'articolazione dei valori che la riforma è destinata a promuovere e quei valori dovrebbero informare il resto della riforma. Come noi abbiamo a lungo sostenuto, quei valori dovrebbero fornire il nucleo dell'impostazione standard etico, i principi di informare la redazione e l'interpretazione di leggi e standard per giudicare l'efficacia delle riforme istituzionali.

Quei valori dovrebbero anche informare le scelte politiche dettagliate, procedure e sistemi di gestione. Avanzare o ostacolare il raggiungimento dei valori dichiarati per l'ente pubblico o agenzia per essere riformato?

Quando un nuova idea/processo/piano/sistema di gestione / 'fad' emerge dalle business schools, dovremmo chiederci sempre se vuoi sostenere o minare etica del settore pubblico. Alcune idee potrebbero sembrare grande ma creare tentazioni e dilemmi per i gestori. Altre idee si pongono potenziali problemi etici nella forma in cui vengono proposti, ma può essere modificati per essere solidale piuttosto ostili all'etica del settore pubblico.

Le riforme di valore basato avere importanti benefici educativi e motivazionali. In primo luogo, se i valori sono usati per fare le riforme coerenti e coerente, allora essi saranno più facilmente integrati - non solo nella pratica, ma anche nelle menti di coloro che devono perseguire tale pratica.

Se i valori e i principi etici e giuridici da esse derivati vengono utilizzati per organizzare le riforme, allora si può anche contribuire a integrare le riforme concettualmente per i manager del settore pubblico. È più facile ricordare un principio generale rispetto a una norma dettagliata o politica. Se il principio può contribuire a rendere il senso delle regole, quindi le regole sono più probabile di essere ricordato, che li rende più facile insegnare. Appena come d'importanza, dove ci sono zone grigie, o aree di sovrapposizione, o potenzialmente in conflitto di regole e politiche, quindi riferimento al principio frequentemente può aiutare a produrre una soluzione-quella che favorisce il principio e i valori sottostanti.

La cosa più importante di tutti, se i valori sono utilizzati per fornire i principi di organizzazione per fare le riforme coerenti, poi gestione sa che se seguono il principio, è improbabile che andare male (funzionari pubblici coscienziosi meritano non meno!).

In secondo luogo, le riforme del valore basata del settore pubblico dovrebbero contribuire a rinvigorire il morale del settore pubblico. Dipendenti pubblici sono stati sotto pressione implacabile e attacco frequente in molte società contemporanea. Sono stati attaccati e sfavorevole rispetto al settore azienda. È stato detto costantemente ad adottare gli stessi approcci di gestione come società e a imparare dai loro superiori aziendali. Riforme di valore basata chiedono dipendenti pubblici di prendere in considerazione ciò che giustifica la loro attività. Nel fornire risposte, che non solo giustamente cercano di giustificare le loro agenzie per la Comunità, ma hanno anche giustificare il loro lavoro a se stessi.

Così, si può riscoprire e, frequentemente, reinventare e modernizzare il loro ruolo. Le università hanno fatto questo nuovo oltre i 1000 anni di storia. Altri enti pubblici dovrebbero fare così pure.

Attenuazione dei rischi etici

Coloro che hanno lavorato duramente e più a lungo all'attenuazione del rischio dire che l'esperienza come analiticamente e intellettualmente impegnativo, in modi che potrebbero non hanno predetto andando quest'opera.

Nel frattempo, altri non vedono alcuna necessità per nulla di nuovo, sostenendo che lavoro di controllo dei rischi, dove è veramente necessario, dovrebbe semplicemente essere delegata attraverso strutture di gestione delle linee esistenti, con ogni gestore funzionale o il proprietario del processo è tenuto a identificare e gestire i rischi all'interno di aree la propria.

Questo approccio si rompe nelle primissime fasi possibili-quando i dirigenti chiedono i rischi o le aree di problema ad essere nominato per l'attenzione. Quando la funzione di controllo dei rischi è semplicemente delegata giù la linea, i manager sarà generalmente identificare solo quei rischi che sono venuti a conoscenza, che allinea ordinatamente con loro funzionale o programma aree, e che sono felici di divulgare.

Mediante l'adozione di strutture più formali di gestione del rischio, le agenzie sono meglio in grado di affrontare i rischi che sono invisibili o incerto, non rappresentati o sotto-rappresentate nella loro normale processo di flussi, scomodi in forma e dimensione (quindi non rientrano chiaramente la responsabilità di chiunque ufficiale o dipartimento) o condivisi (dove la cooperazione con altre agenzie è un prerequisito per un intervento efficacia).

Internazionale e rischi globali sono rischi su larga scala o di livello superiore rispetto i meccanismi di controllo disponibili. Global Warming, malattie infettive emergenti, genocidio e terrorismo internazionale sono buoni esempi.

Un'azione efficace è limitata dall'assenza di qualsiasi meccanismo di controllo centrale o qualsiasi mandato legale o l'autorità di agire su un fronte sufficientemente ampio. Inevitabilmente, c'è dove sono coinvolti, che l'attività di "controllo" trasforma in una dinamica continua, gioco, giocato contro avversari intenti a bypassare l'operazione di controllo coscienti avversari. Sono esempi di tali avversari terroristi, trafficanti di droga, frode artisti, hacker e ladri.

Ci può anche essere "consapevoli" avversari come virus che mutano e si evolvono attraverso un invisibile rischi sono quelli di progettazione consapevole o da alcune peculiarità della loro natura, non si rivelano. Loro grandezza è solitamente incerto, con conseguente grave carenza di investimenti nel controllo.

Esempi di danni che vanno spesso non dichiarata o sotto riportati: corruzione; estorsione; spaccio di droga; stupro; frode; gioco d'azzardo; prostituzione; molte forme di criminalità dei colletti bianchi; e crimini all'interno l'affidamento familiare su trattati internazionali e cooperazione volontaria tra agenzie, organizzazioni e nazioni. È difficile dividere il lavoro, i costi e il credito tra le parti che contribuisce.

Operazioni di controllo presenti in un ambiente di più e concorrenti prospettive sul problema, spesso senza alcun processo politico efficacia per risolvere i loro.

Strategie di controllo devono sempre prendere l'avversari adattamenti in considerazione. Vincere il gioco di controllo richiede stretto monitoraggio e studio delle mosse degli avversari, insieme con comprensione e minando le loro strategie. Controllo del rischio diventa un gioco di intelligenza e di controspionaggio come abuso sessuale o fisico.

Per affrontare tali rischi, un'agenzia deve prima scoprire loro. Misurazione sistematica è un primo passo fondamentale nello sviluppo di un'operazione di controllo efficace. Lavoro proattiva e l'intelligenza sono vitali per ambiti e rilevamento - per aiutare a rivelare la vera natura e la portata del rischio e per garantire che gli interventi sono progettati intorno a tutto il rischio piuttosto che la punta dell'iceberg.

Rischi cui la prevenzione è fondamentale coinvolgono disastri impensabili - terrorismo, per esempio, biologico o nucleare.

È estremamente difficile stimare la probabilità e l'entità del rischio. Questo rende difficile impostare il bilancio per il controllo. La norma è grave sotto-budgeting. È intrinsecamente problematico per giustificare il costo di tale lavoro, data l'assenza di disastri visibile. È anche difficile misurare le prestazioni preventive.

Dove la performance è migliorata dall'assunzione di rischi, la cultura può premiare e celebrare anche assunzione di rischi eccessivi da coloro che possono ottenere risultati e "ottenere via con esso." Pressione per prestazioni possa impel dipendenti per "auto close to the edge" sull'orlo del disastro.

Legittimità dell'intervento in sovranità di un paese

È interessante che la rivoluzione del 1688 al 1789 non hanno posto molta enfasi sulla battuta. Le bollette dei diritti non erano destinati a essere applicate dai giudici contro legislature. Le rimostranze a cui erano dirette le rivoluzioni erano gli eccessi di un arrogante potere sovrano nazionale. Il legislatore democratico era visto come la risposta, non il problema. Il Bill of Rights coinvolto protezione contro tali sovrani e una dichiarazione di principi che guidano le legislature. Senza ambiguità è il caso del Regno Unito e dichiarazione francese.

Paesi forti non sono ancora convinto siano conformi al diritto internazionale o processo legale internazionale. Altri giocatori sarà più prudente la prossima volta e altri paesi sono persuaso ad adottare una linea più forte nell'insistere che la intervenient loro domanda su essi sono presumibilmente far rispettare la legge.

Se una democrazia liberale decide di andare in guerra senza sanzione dell'UNSC (Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite) avvocati che lavorano per un tale governo avrebbero minacciato di dimettersi e vuoi effettuare tale minaccia se il loro paese ha persisto con tale azione la rissa. L'analogia è l'avvocato che sa che il cliente intende commettere un criminale atto. Nella maggior parte delle giurisdizioni, l'avvocato è un obbligo di consigliare il cliente di illegalità, di rifiutare per rappresentarlo e per segnalare lo (avvocato client di privilegio esclude esplicitamente l'intenzione di commettere un atto criminale successivo). Alcuni atti criminali sono più atroci che l'assunzione illegale di un gran numero di vite.

Questo può sembrare irrimediabilmente idealistico. Quale avvocato darebbe il suo lavoro? Tuttavia, questo è esattamente ciò che ogni codice deontologico dice avvocati fare in alcune circostanze. Dove la maggior parte degli avvocati pratica di fuori del governo e il diritto a comparire dinanzi ai giudici è deciso dai tribunali stessi, c'è speranza. Come legge diventa più internazionale e tribunali internazionali diventano più importanti, la speranza può essere smazzata da un flebile barlume di un faro lontano.

Ci sarà un giorno quando coloro che non ha fatto così dimettersi dovrebbe essere radiato dall'albo del bar internazionale e non sarebbe in grado di comparire dinanzi a qualsiasi forum giudiziaria internazionale-incluse quelle relative a controversie contrattuali internazionali, international trade dispute e così via. Questo consentirebbe di rafforzare il principio essenziale che uno stato che non è disposta a soggetto stesso per il più fondamentale di leggi internazionali non dovrà aspettarsi o ricevere la protezione internazionale della legge in materia economica.

In una democrazia, siamo particolarmente insistente e in attesa, che i soldati saranno fedeli allo stato che parla per il popolo. Tuttavia, il tradimento è un'offesa contro uno stato sovrano. Una volta che la sovranità dello stato non cessa di essere assoluto, superiore leggi si applicano. Se uno stato è uccidere persone senza sanzione legale, sta commettendo un reato grave e coloro che sono perpetrare si sono impegnati in una cospirazione criminale del genere più atroce. Lealtà verso la cospirazione può essere considerato il più alto dovere dai membri della cospirazione (come la Mafia), ma il resto della società per quanto riguarda come prova di devozione verso il criminale endeavor, rendendo l'intento più seria e grave punizione più giustificata. Lo stesso dovrebbe essere vero di soldati che combattono in guerre illegali.

Proprio come criminali di guerra nazisti si sono tenuti ad per avere alcuna scusa a Norimberga, né dovrebbe esserci una scusa qualsiasi per i soldati e i generali che combattono guerre d'intervento per gli Stati che rifiutano di sottomettersi alla giurisdizione di ICJ (Corte internazionale di giustizia). Il fatto che uno stato non è disposto ad accettare che tale giurisdizione dovrebbe impostare off campanello d'allarme per qualsiasi comandante generale. Il fatto che lo stato non ha alcun meccanismo indipendente per fornire consulenza al Parlamento che la guerra è legale dovrebbe mandare più campanelli d'allarme. Infatti, l'etica professionale dei soldati dovrebbe precludere eventuali atti aggressivi che non sono soggette ad un controllo di «legalità internazionale».

Democrazie si aspettano loro soldati di essere leale e di seguire gli ordini. Tuttavia, loro aderenza alla regola di legge dovrebbe renderle particolarmente consapevoli del dilemma generato da un ordine di agire contrarie al diritto internazionale. Nazioni democratiche dovrebbero cercare di proteggere i soldati da quel dilemma seguente diritto internazionale e cerco conferma indipendente della legittimità di tali ordini.

Etica nei servizi pubblici

Come gestori dell'ente pubblico, sono incaricati per fornire i servizi al pubblico e quindi hai la responsabilità di garantire che i servizi che forniscono sono non solo efficace, efficiente, affidabile, ma anche che la consegna è esente da corruzione e malcostume. Persone devono avere una chiara comprensione delle funzioni importanti di enti pubblici e degli obblighi di organizzazione e di voi stessi secondo quanto previsto dalla legge.

Funzioni importanti di enti pubblici, come l'organizzazione, un considerevole numero di istituzioni è previsti dalla legge come gli enti pubblici. Essi sono designati come tale perché loro operazioni e dei servizi hanno importanti cuscinetti sugli interessi del pubblico e della società nel suo complesso. Per esempio, essi sono la:

-Principali fornitori di servizi dati un monopolio / franchising/licenze dal governo come: compagnie di autobus, le imprese ferroviarie;

-Organizzazioni pubblico sostanza di spesa/versamento dei fondi ad esempio università, ospedali;

-Organizzazioni svolgente funzioni di regolamentazione pubblica ad esempio gli organismi di regolamentazione del settore finanziario e del settore immobiliare;

-Le organizzazioni eseguono altre importante servizio pubblico ad esempio funzioni abitative e terreno enti di sviluppo, le organizzazioni caritatevoli; e

-Principali mass-media, le organizzazioni ad esempio trasmissioni televisive e stazioni.

Gestione pubblica è la fiducia del pubblico. Come gestori dell'ente pubblico, è necessario assicurarsi che le operazioni sono condotte in modo equo e responsabile e il vostro personale mantengono un elevato standard riconoscibili di condotta che è confermata la fiducia del pubblico e di interesse pubblico protetto.

Etica e valori dovrebbero essere insegnati nelle scuole di pubblica amministrazione. Alcuni sostengono che i valori e i principi di etica possono essere insegnati circa, ma non può essere insegnate nello stesso modo, come ci insegnano le abilità e la conoscenza di budgeting, information technology, gestione del personale, analisi politica e così via.

Il dibattito continua con poca evidenza di un consenso emergente in qualunque momento presto. Ciò nonostante, è imperativo che il dibattito muoversi più velocemente piuttosto che più lento almeno la professione languire nei campi di arrivismo, di razionalità tecnica e moralista.

La seconda grande guerra del XX secolo ha portato la mitologia della dicotomia politica e amministrazione in ginocchio e fu l'inizio della fine dell'ortodossia prevalente che gli amministratori sono e dovrebbero essere meno passione erogatori di beni pubblici e servizi, liberando così un rinnovamento della pubblica amministrazione.

Il nuovo servizio pubblico sostenuto da Denhardt e Denhardt (2000). Loro visione è uno in cui gli amministratori pubblici ritorno alle loro radici come guardiani della democrazia.

Essi enunciare ulteriori sette principi che, individualmente e collettivamente, forniscono un quadro normativo per l'amministratore pubblico professionale.

Comunque, rinnovo non sarà un compito facile per le associazioni professionali, gli educatori della pubblica amministrazione o chi fatica nel lavoro giorno-in e out giorno di fare loro comunità un posto migliore per vivere, lavorare e giocare. Alcuni seppur limitato aiuto potrebbe essere trovato in una pubblicato di recente raccolta di saggi e articoli.

Riscoperta e rinnovamento, come mette in evidenza questa discussione, è certamente fermentazione all'interno dell'Accademia. Adams e Balfour chiamata per smascheramento male amministrativa non è passato inosservato. Né Frederickson sfida di mettere il pubblico indietro nel servizio pubblico o la visione di Denhardt per un nuovo servizio pubblico è stato perso nei primi anni del secolo 21 st. Eppure i risultati riportati da luce non possono essere liquidati con leggerezza. Allora che cosa può e noi dovremmo aspettarci nei prossimi anni? Dove risiedono il corpo e l'anima della pubblica amministrazione? Se non in o tra associazioni professionali o di lavoro, dobbiamo concludere che la nostra ricerca è invano? N. due eventi significativi sono la maggior parte rivela la tragedia e il trionfo dell'11 settembre 2001 th e il tracollo finanziario e organizzativo di corporate titans come Enron, WorldCom, AOL Time Warner e Arthur Anderson.

La cultura di arricchimento incorporato nel corpo esecutivo aziendale che ha indebolito, dipendenti, azionisti e il pubblico americano parla volumi alla cultura dell'avidità e self-serving. Un tracollo etico paragonabile a quella del mondo aziendale rasenta l'inimmaginabile se non impensabile in tutti, ma un paio di città americane e Stati. Ancora più drammaticamente, la tragedia dell'11 settembre portato avanti in vista per il mondo a vedere il trionfo di bontà negli sforzi coraggiosi passeggeri e membri dell'equipaggio sulla sfortunata United Airlines Flight 93 che si schiantò nella Contea di Somerset (Pennsylvania) e del fuoco, polizia e militari uomini e donne che si precipitarono al World Trade Center e il Pentagono a preservare la vita e la proprietà.

Questi atti in aria e per le strade di New York e Washington ci ricordano che il servizio pubblico è veramente prendersi cura degli altri e questa è l'essenza della pubblica amministrazione. Il corpo e l'anima della pubblica amministrazione risiedono nel servizio agli altri, sia su strada, in una regione lontana o posizione in tutto il mondo, o negli uffici di migliaia di agenzie pubbliche.

Ancora, c'è un bisogno sostanza per una maggiore consapevolezza di e impegno per l'idealismo del servizio pubblico. Può fare deve essere esaltato da dovrebbe fare. Servizio pubblico, come è così spesso pronunciato ma così raramente sentito, una vocazione nobile. Forse dovremmo ricordarci di questo giorno in e out di giorno e disegnare su questo sentimento per animare il nostro lavoro come gli educatori e gli amministratori pubblici. Il risultato può essere una vera e profonda riscoperta e rinnovamento della pubblica amministrazione come un campo di studio e di pratica.

Regolamentare il conflitto degli Stati

Uno dei problemi più grandi con il ruolo UNSC (Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite) nella regolazione di conflitti e di risoluzione delle controversie, quali quelle che si alzò sopra il bombardamento del Kosovo si trova in natura e origini del Consiglio di sicurezza. Fondata alla fine della seconda guerra mondiale, era un'estensione e la raffinatezza delle riunioni delle 'tre grandi' a Teheran, Yalta e Potsdam.

Tali incontri erano essenzialmente esecutivi in natura, come la prosecuzione della guerra aveva chiamato per i capi in grado di impegnarsi per azione congiunta e/o immediato. C'è stato nessun tempo per 'revisione giudiziaria'. In ogni caso, quando le grandi potenze potrebbero essere d'accordo, ulteriori garanzie non erano considerati necessari. Tuttavia, i principi costituzionali a cui le potenze occidentali sono stati commessi, prevedere che tutte le azioni esecutive essere soggetti di diritto e che il loro esercizio di potere essere soggette a revisione esterna da un organismo imparziale giurato per determinare se è all'interno del potere. I potere esecutivo del Consiglio di sicurezza sono troppo grandi per essere esercitati senza la supervisione di un organo essenzialmente giudiziario in grado di determinare se l'azione è all'interno del diritto internazionale.

Dove è stata presa una decisione del Consiglio di sicurezza e un mandato conferito, possono sorgere domande per quanto riguarda l'estensione del mandato. Il luogo naturale per risolvere tale problema è lo stesso Consiglio. Tuttavia, se un membro permanente del Consiglio di sicurezza agisce oltre il suo mandato, essi potrebbero veto qualsiasi movimento affermando che l'azione è andato di là del mandato. Questo inverte il principio di base sottostanti la UNSC che provvedimenti viene presa solo se i membri permanenti non si oppongono. Significherebbe anche che il membro permanente sarebbe un giudice nella propria causa. Se mandati sono abusati, il Consiglio di sicurezza sarà senza dubbio più attento nell'autorità che danno agli Stati membri e creare meccanismi per garantire che autorità non è superato, prolungata e utilizzati per scopi diversi da quelli per cui l'autorità è stata originariamente delegata. Tuttavia, sarebbe molto meglio dare il potere di rivedere a un'autorità giudiziaria indipendente-presumibilmente la Corte internazionale di giustizia (con procedure semplificate per il rilascio dell'equivalente di ingiunzioni e pareri consultivi) - di lasciare tali accordi per i risultati dei negoziati particolari.

La domanda è, ancora una volta: 'chi è a decidere e da quale processo è fondata la giustificazione?'

Senza sanzione legale, è omicidio premeditato di massa. L'unico modo che non è omicidio premeditato di massa è se è possibile stabilire la legalità. L'unico modo per stabilire in modo efficace la legalità è attraverso un tribunale. Se non ci fosse nessun tribunale disponibile per stabilire la legalità, allora sarebbe una questione di dibattito pubblico tra i campioni legali dei protagonisti. Ma non esiste un tribunale. Rifiutarsi di sostenere una causa in tribunale non rendere qualcuno innocente. Distrugge l'unica base per stabilire in modo efficace che persone sono impegnati in un solo guerra piuttosto che omicidio di massa e il terrorismo.

Quando si tratta di bombardamento aereo, è ' uno sciopero e tu sei fuori se si riesce a stabilire il tuo caso'. La comunità internazionale dovrebbe avere tolleranza zero per la guerra senza la sanzione del diritto internazionale. Coloro che evitano loro argomenti giuridici sottoposti alla Corte non sono intelligente, semplicemente stanno facendo loro stessi fuorilegge internazionale - international fuorilegge perché agiscono di fuori di diritto internazionale.

Nessun paese può intervenire a meno che essa sostiene, almeno per quel particolare intervento, alla giurisdizione della Corte internazionale di giustizia e il Tribunale penale internazionale (quando stabilito). Nessun paese dovrebbe impegnarsi in qualsiasi intervento senza quindi sottoporre se stesso, nessun paese dovrebbe sostenere tale intervento senza questa condizione e nessun organismo internazionale dovrebbe approvare o autorizzare tale intervento senza di essa.

Controllo rischio etico

Le priorità, le ipotesi di lavoro e le culture delle organizzazioni possono rendere difficile controllo del rischio. Operazioni di controllo del rischio possono eseguire contro incorporati ipotesi di prestazioni di fiducia"in modo significativo e convincente. Gli interventi devono essere progettati, e la loro efficacia misurata (per quanto possibile) un lungo cammino indietro in una catena di eventi possibili. Tutti i lavori di controllo deve essere concepito, organizzato e condotto lontano nello sviluppo della minaccia.

L'analisi è fondamentale nel rompere il rischio e i suoi precursori in elementi che possono essere controllati o ridotto. Le organizzazioni possono preferire a sacrificare gli individui che cadono oltre il bordo, piuttosto che rinunciare ai guadagni di prestazioni associati con pratica rischiosa.

Indagine e la punizione, dopo una caduta, può rivelarsi facciata, come l'organizzazione potrebbe essere riluttante a rinunciare ai guadagni di prestazioni. L'organizzazione può essere disposto o riluttante a dedicare risorse al controllo, sorveglianza e l'applicazione. I funzionari responsabili di servizio al cliente e processo di gestione può finire per opporsi, sabotando o isolando l'operazione di controllo del rischio.

Come minimo, un sistema di gestione dei rischi deve avere i seguenti componenti:

• Un sistema di nomina che genera e imbuti nominations per i rischi da affrontare.
• Un sistema di assegnazione per commettere personale / risorse per progetti di attenuazione del rischio.
• Progetto record: i file di progetto, cartacei o elettronici, organizzato intorno a rischi o concentrazioni di rischio (piuttosto che intorno a casi, programmi, sistemi o divisioni funzionali).

Più agenzie sono imparare a organizzare le risorse intorno alle zone di rischio importante e a rispettare la forma naturale e la dimensione dei problemi che cercano di indirizzo, anziché costringendoli nell'apparato organizzativo esistente.

Nel riflettere sui loro successi hard vinti, dirigenti agenzia di solito scoprirono che le seguenti osservazioni si applicano alle loro iniziative di controllo dei rischi successo.

• I componenti specifici del rischio, né la soluzione, sono stata concepita da nessuna parte nella legislazione agenzia. La soluzione del problema o la mitigazione del rischio richiesto un cambiamento nella legislazione, né alcun cambiamento nelle politiche generali agenzia.

• Il "problema" o "concentrazione di rischio" è stato identificato, gestito e risolto sotto il livello della pianificazione strategica. Anche se la missione di agenzia, che autorizza la legislazione e i piani strategici potrebbe specificare vaste classi di rischio, progetti di successo di solito indirizzo accuratamente delineati.

• Misure di performance di rischio (indicatori di successo di riduzione del rischio) sono specifiche per il progetto e sono state selezionate prima di sviluppare il piano d'azione. Progettazione rilevanti metriche ha preso tanta creatività e fantasia come il piano di azione.

Problemi del mondo reale vengono in scomode forme e dimensioni, che non si adattano affermati gruppi o unità. Affrontarli correttamente richiede impegno e coordinamento attraverso le agenzie e le diverse unità.

• Gestione non capisco questo tipo di lavoro, e non riesce a sostenere coloro che cercano di fanno.
• Problem - solving e attenuazione dei rischi lavoro porta un grado di familiarità di discrezione e di incerti gradi di autorizzazione.

Agenzie pionieristiche trovano quest'opera di essere diverso, inesorabilmente difficile e intellettualmente impegnativo. Molte agenzie governative, soprattutto normative e preposte, stanno adottando strutture di gestione del rischio a riorientare il proprio core business. Molti altri stanno riconoscendo la necessità di utilizzare approcci formali di gestione del rischio per proteggere il loro personale, i loro clienti, le loro risorse e loro capacità di svolgere le loro missioni primarie.

Controversie in materia di forze di pace durante la guerra

Se un belligerante diventa un peacekeeper, essi sono più probabilità di essere bersaglio di coloro che erano stati sul lato opposto del conflitto. Ovviamente è il tipo di domanda che rischia di essere respinta da coloro che sono indipendenti dalla mentalità, figuriamoci chi sono sospettosi dei motivi della NATO. È associato a essere contrastata da quelli sul lato opposto del conflitto che naturalmente vedere questo come un esercito di occupazione. Tale domanda è stata associata a prolungare i negoziati, e l'incapacità di raggiungere un accordo è stato usato come un motivo pratico per intensificare il bombardamento di obiettivi sempre più civili (ponti, raffinerie di petrolio e anche una stazione TV).

Se la NATO ritiene che la situazione giustificato a fare la guerra e ritiene che si debba diventare un belligerante, quindi dovrebbe hanno visto che tale azione escluso loro un ruolo nella forza di peacekeeping. In tali circostanze, il ruolo di mantenimento della pace sarebbe caduta per gli altri. Il suggerimento che non ci erano nessun altri che potrebbe svolgere il ruolo che è un insulto per molti paesi con un record di mantenimento della pace secondo a nessuno - tra cui Australia, Nuova Zelanda, India, Fiji, Finlandia e Svezia. Ci sono un sacco di altri paesi con un'esperienza sufficiente a servire sotto il comando di un peacekeeper condito da uno dei paesi neutrali denominati sopra. In queste circostanze, russo sarebbe una scommessa migliore rispetto i belligeranti. Se le truppe NATO per essere utilizzato, potrebbe essere almeno da quei paesi della NATO che non ha fatto partecipare attivamente alle ostilità.

Una delle dispute più curiose è stata generata dall'insistenza della NATO che il bombardamento non avrebbe fermato fino a quando il serbo era impegnato in significativi prelievi dal Kosovo. Questo è un fermo venti-due dei quali Joseph Reller sarebbe stato orgoglioso. Se NATO insistono sul fatto che i serbi ritirarsi ma anche insistere sul fatto che sarà mantenere bombardamenti per un periodo dopo il ritiro ha cominciato allora che logicamente significa che hanno il diritto di bombardare le truppe dopo che hanno lasciato le loro posizioni protette e iniziato in ritirata. Il russo descritto questo come contrario a ogni logica militare e buon senso. Alla fine, non insistere su di essa e concordato in anticipo che non si sarebbero bomba il ritirare delle truppe NATO.

La NATO ha usato questo come una scusa per prendere il comando della K-per e controllare come si vedevano. Ciascuno dei suoi membri ha dato una parte del Kosovo di pattuglia la NATO, ma negato il russo qualsiasi zona (qualcosa che può aver portato bene il russo a fare la loro mossa all'aeroporto di Pristina).

La mossa della russa di correre in aeroporto di Pristina è stata criticata in Occidente come un atto di ostilità e il russo che agisce per conto proprio. Tuttavia, dal punto di vista del russo, NATO aveva agito in proprio, senza riferimento all'UNSC per tre mesi. Ora che non c'era una risoluzione UNSC che includeva chiaramente un ruolo russo, NATO sembrava essere cercando di tagliare la russa fuori di esso da stallo su un accordo su dove sarebbe il russo. Non è come se non c'era abbastanza tempo per prendere in considerazione la questione. La forza mista era stata concordata per più di un mese.

Sovranità e conflitti

Una volta che i governi sono visti come i rappresentanti di coloro cui consenso hanno ottenuto, si pone una domanda completamente nuova: quali poteri ha acconsentito al popolo di delegare ai loro rappresentanti? Un avvocato costituzionale, questo problema è stranamente assente da molto diritto internazionale. Uno degli elementi fondamentali del costituzionalismo è che ci deve essere l'autorità costituzionale per ogni azione da un ente pubblico. Ciò è avvalorato dalla regola di' chiusura' in diritto pubblico che: tutto ciò che non è consentito è vietato.

Sul piano nazionale, questo principio è riconciliato con la sovranità a volte vedendo la gente come sovrano e l'unico potere che ha un ente pubblico è che che sia stato specificatamente autorizzato dalla costituzione che è stata concordata (o almeno accettata) da parte del popolo sovrano. Raccolta di tali domande significa che la comunità internazionale avrebbe dovuto prendere sul serio le costituzioni nazionali. Rappresentanti internazionali sarebbero visto come solo quello di stato: rappresentanti, con solo il potere che hanno dato. In alcuni casi, diversi organi costituzionalmente approvati potrebbero essere autorizzati ad esercitare diversi elementi del potere sovrano persone.

Metodologicamente, la questione di che cosa gli enti pubblici poteri esercitano diventerà una questione di diritto costituzionale internazionale così come domestica. Questo introdurrà automaticamente gli elementi critici della domestica contenuto costituzionale e dottrina nel diritto internazionale. In altra direzione, le effettive limitazioni sul potere dello stato causato dalla globalizzazione e dalla crescente portata domestica dei trattati significherà che metodologia e dottrina internazionale sarà infondere il diritto nazionale in tutte le forme. Come abbattere i muri tra stati quindi saranno i muri tra diritto pubblico interno e diritto internazionale pubblico.

Per lo stesso motivo, la crescente portata del business internazionale e il crescente riconoscimento delle agenzie internazionali significa che il diritto internazionale pubblico e privato sarà sempre più legato. Diritto societario nazionale almeno sarà collegato e probabilmente fuse insieme, con il nuovo diritto pubblico globale emergente. Semmai, incoraggia attivamente abusi dei diritti umani da premiare il successo esercizio di forza per garantire il dominio su un particolare territorio. Premia chi montare coups antidemocratica. Premia chi rig elezioni. Esso premia coloro che intimidire la popolazione o che regola attraverso e per un gruppo etnico o sociale contro gli altri.

Se la sovranità è visto come si estende solo su quelli a cui il potere sovrano è democraticamente responsabile, quindi questo principio fornisce membri di ogni gruppo oltre che il potere sovrano è rivendicato il diritto di partecipazione democratica. Attribuisce anche il diritto di coloro che sono stati esclusi per la partecipazione democratica in quello o un altro stato. Sovranità non è più il riconoscimento di un potere più un popolo, ma il diritto collettivo di un popolo di partecipare e beneficiare, una comunità politica indipendente, partecipando come un pari nella comunità delle Nazioni. Per dirla in altro modo, sovranità diventa un diritto umano.

Il fatto che il gruppo di alimentazione è visto solo come quelle cui ha cercato di consenso che rappresenta e di cui è responsabile ha importanti conseguenze per la personalità giuridica internazionale. Inizialmente soli gli Stati avevano personalità giuridica internazionale. Il paradigma sopra cambierebbe la natura della personalità giuridica internazionale degli Stati. Il consenso di gruppi esclusi non viene chiesta e a chi il gruppo al potere non è responsabile hanno il diritto di piena partecipazione richiesta nei processi da cui consenso è richiesto e la responsabilità consegnate. Se tale diritto è negato, il gruppo al potere non hanno il diritto di rappresentarli nella comunità internazionale. Questo fornisce una lacuna che le persone escluse hanno diritto a riempire e coloro che rappresentano gli esclusi dà un particolare importante diritto di essere ascoltato. Una forma di personalità giuridica internazionale deve essere estesa a tali rappresentanti. Se il gruppo di potenza impedisce l'emergere di tali gruppi, il diritto di essere sentito non si spegne; i singoli membri del gruppo escluso conservano. Il tentativo di mettere a tacere i rappresentanti dei gruppi esclusi avrebbe solo l'effetto di dare ogni membro del gruppo escluso il diritto di essere ascoltato nelle sedi internazionali.

Interventi esterni negli Stati sovrani

Governi rappresenta solo quelli cui hanno cercato di consenso, azione per impedire loro di opprimere coloro cui consenso hanno cercato non cessa di essere visto come un 'intervento' in senso tradizionale. Coloro che cercano di proteggere gli oppressi sarebbe non interferire con il funzionamento interno di un territorio sovrano o cercando di abbattere i muri intorno a uno stato sovrano. Essi avrebbero assistendo in un conflitto tra persone giuridiche internazionali. Che cosa sarebbe già stato chiamato 'intervento' avrà un carattere diverso, più come azione intrapresa per aiutare l'auto-difesa di un governo sovrano. Si potrebbe ancora essere chiamato 'intervento' esso coinvolgerà ancora 'venuta tra' altre persone. Tuttavia, tale azione perderà la sua stigmatizzazione normativa.

Questo non significa che tutti questi 'interventi' saranno essere giustificati. Se interviene in un bar di rissa in sala, si può fare molto bene o molto male. Se assistere il bullo, se si aggravano la controversia, se si aumenta il danno, o se semplicemente si uniscono nella lotta con i vostri compagni, sarete dalla parte del torto. Se incoraggiano o si precipitano, sono come colpevole di violazione della pace, come sono. Se siete alla ricerca di intervenire in sostituzione della legittima autorità si sono usurpare loro autorità in un modo che in genere mette in pericolo la pace.

È facile vedere come gli interventi saranno essere giustificati per proteggere l'oppressione delle minoranze escluse. Tuttavia, il futuro non è necessariamente benigno. Proprio come sfide per i valori democratici liberali possono portare alla regressione verso le vecchie ideologie, la ripartizione degli Stati più deboli non possa preannunciare una progressione verso un nuovo ordine mondiale. Invece può comportare regressione verso interferenza dagli Stati forti negli affari degli Stati più deboli i forti imporre loro volontà contro la superiorità morale debole, sostenendo, dove è dimostrato la superiorità tecnologica solo. Questo può portare a versioni modem della diplomazia 'cannoniera'- o la sua versione modem più spaventoso, 'missile di crociera' diplomazia.

La possibilità di regressione è la ragione chiave perché non sono un intervento 'falco'. Fino a questo punto, si potrebbe essere perdonato per pensare che io sono circa hawkish come uno potrebbe essere; preparato per livellare le pareti nei dintorni di Stati sovrani per consentire l'intervento da altri per la protezione dei diritti dei cittadini contro coloro che ottenere il potere senza consenso. Ma il problema non è solo fatto intervento è giustificata; ma che è giustificato nell'intervenire e che cosa i processi dovrebbero essere coinvolti nel prendere la decisione su chi può intervenire.

Coloro che autorizzano l'intervento non può essere chi interviene, come che li renderebbe giudici nella propria causa. Intervento potrebbe un giorno essere autorizzato dal trattato all'interno di una vasta gamma di Stati. Uno potrebbe prevedere una 'Lega democratica' formata da un trattato internazionale tra le nazioni democratiche. Esso sarebbe impostare gli standard per la sua appartenenza ed essere autorizzato ad intervenire in uno qualsiasi dei suoi paesi membri in una situazione di colpo di stato o se qualsiasi altra azione che fondamentalmente ha violato le condizioni di appartenenza, si alzò. Il trattato non poteva giustificare l'intervento in paesi che non avevano ratificato. Questo è il genere di club in cui l'adesione volontaria è l'unico genere. Tali rimedi ci vorrà più tempo, ma è più probabile che il lavoro a lungo termine. Tuttavia, sono i generi delle Nazioni che sono propensi a firmare un trattato, coups apart, difficilmente giustificabili soggetti all'intervento.

Che cosa significa deregolamentazione?

Ho sentito un sacco di parlare in passato per quanto riguarda la deregolamentazione in Texas e ad per essere onesti, sapevo mai veramente quello che significava. Anche se ho vissuto a Houston per la maggior parte della mia vita, io sono un po' imbarazzato ad ammettere che mai prestato molta attenzione alle cose come il mercato dell'energia elettrica o anche il mercato di petrolio e gas. So un po ' su queste industrie ad alto livello, ma non hanno alcun indizio reale di nulla in dettaglio. Così quando ho sentito che era diventato deregolamentato Texas, non avevo idea di quello che volevo dire. Le uniche cose che mi venivano in mente erano domande. Qual è la differenza tra regolamentazione e deregolamentazione e francamente, perché dovrei preoccuparmi? Come che me impatto? Questo è quello che ho trovato.

Prima di elettricità Texas divenne deregolamentato, esso è stato regolato dal governo dello stato. Le tariffe di energia elettrica sono state fissate dalla Commissione di pubblica utilità del Texas (PUCT), e c'era un solo provider del servizio di energia elettrica in ogni mercato. Che società unico era responsabile per la generazione, la trasmissione, la distribuzione e la vendita al consumatore. Con là essere solo una società che ha fornito elettricità per ogni città che fondamentalmente creato un monopolio. E da quello che ho visto in vita e quando si gioca il gioco da tavolo – quando una persona possiede tutto ciò che essi spesso non agire nel migliore interesse degli altri.

Perché cambiare ciò che era stato "lavorare" per molti anni? Beh, nel 1999, la legislatura del Texas pensato che passando una legge di deregulation, potrebbe sbarazzarsi dei monopoli electric company e ridurre il controllo del governo delle tariffe di energia elettrica. L'idea era che più provider di elettricità al dettaglio (REPs) creerebbe concorrenza e concorrenza sarebbe abbassare i prezzi dell'energia. Così ha senso in teoria, e il disegno di legge approvato.

Da allora, la maggior parte del Texas ha diventare deregolamentata ad eccezione di circa il 25% che è rimasto lo stesso. Dal momento che è passato, ha permesso ai consumatori di scegliere dove comprano il loro potere (proprio come possono scegliere loro compagnia telefonica a lunga distanza). Questo ha permesso per la competizione per il componente di vendita al dettaglio del vostro servizio di energia elettrica e stimolato la creazione di più Reps si può trovare un elenco aggiornato dei fornitori su un sito web chiamato PowerToChoose.org. Anche sul sito Web che è possibile fare alcuni confronti di prezzo tra i vari fornitori di energia elettrica al dettaglio nella tua zona.

Così è stato il cambiamento di deregolamentazione vale la pena? La giuria è ancora fuori, ma il consumatore ha sperimentato risultati immediati che hanno modificato le abitudini di acquistare e consumo di energia. I primi risultati includono protezione maggiore consumatore attraverso l'eliminazione dei monopoli e l'emergere di forze concorrenziali. Deregolamentazione, inoltre, ha creato posti di lavoro attraverso l'avvio di più REP, compresa l'energia di rimbalzo (www.bounceenergy.com). Sul rovescio, per la maggior parte del tempo che è stato liberalizzato il Texas, elettricità, i prezzi sono effettivamente aumentati, non giù. Infatti, texani sono costantemente pagare tassi più alti rispetto alla media nazionale. Alcuni addirittura sostengono che grandi società sono riassegnando impianti produttivi ad altri Stati di prendere vantaggio di ridurre i costi di energia elettrica. È difficile giudicare se questo è in generale l'impatto della deregolamentazione, o i prezzi di mercato, ma dovrebbe essere notato.

Una cosa è certa: soggetti interessati continueranno a discutere i meriti di deregulation per gli anni a venire. Meno controllo di governo può essere visto come una forza positiva verso l'innovazione e la crescita o negativo terreno fertile per l'avidità e la frode (vedi mutui con banche industria). I legislatori, i consumatori, i fornitori e professori discuteranno il bene e il male, che si spera ci condurrà a una raffinata politica che ha coinvolto tutti i benefici. Ora, eserciterà il mio potere di scegliere energia verde, assistenza clienti eccellente e a competitive tariffe attraverso energia rimbalzare.

Indirizzo presidenziale di Obama: che cosa ha veramente significa

Presidente Obama ha tenuto un discorso meravigliosamente scritto e ben presentato ieri sera al nostro masse grandi nazioni. Prime cose in primo luogo dobbiamo ricordare che il Presidente Obama è un parlato molto bene l'uomo e anche usato per spingersi fino a insegnare tattiche di dibattito nei campus universitari.

Detto questo, noi dovremmo aspettato niente di meno dal nostro leader senza paura. Dobbiamo anche ricordare che il Presidente Obama fu distribuita una mano che molti giocatori si piega prima di loro scommessa iniziale. Probabilmente vicino la mano peggiore che qualsiasi altro presidente ha dovuto giocare con il passato.

A mio parere personale, condiviso da milioni di persone, Presidente Obama è stata la persona migliore che potrebbe sono stati eletti per assumere il compito arduo davanti a lui. Assumendo come il leader di uno dei, se non il più grande di tutte le altre nazioni del mondo, specialmente in questi tempi bui i nostri volti di grande nazione.

Tutto questo a parte, qual era la vera carne del discorso? E ' stato commenti sly diretti verso molti dei funzionari repubblicani seduto tra il pubblico? È stato il quarto di solo 3 volte precedente che un Presidente ha mai detto qualcosa di negativo verso la nostra corte suprema (essendo questo uno su tutto ciò che la Corte Suprema ha fatto in eventi recenti). O era solo per rassicurare la nazione che non ha dimenticato il loro grida.

Penso che nonostante quelli appena elencati e molti altri argomenti che potrebbero essere dibattuti sia stato la carne del discorso; il vero problema Presidente Obama era subalterno era semplicemente questo, come gli americani abbiamo dimenticato che cosa ci ha fatto forti in primo luogo, la nostra capacità di superare le avversità e lavoro verso un futuro più luminoso. Per noi, le nostre famiglie e per l'altro!

Ciò che ha reso questo paese era lacrime, dedizione, sangue, sudore, letame e duro lavoro! Non possiamo aspettarci di continuare a vivere la vita che viviamo questi giorni; prendendo la mano out, che vogliono di più per meno, credendo ottenere schemi ricchi e buttare via tutto ciò che era buono sul modo in cui i nostri nonni e la loro prima li costruito questa grande nazione.

In conclusione credo che tutti Obama davvero voluto dire è "scendere il tuo culo E HELP ME HELP YOU! AIUTARE HELP YOURSELF! O TUTTI I NOSTRI FUTURES FINANZIARI CONTINUERÀ A VOLTEGGIARE IN MALORA! USCIRE ALLA RICERCA DI MANO OUT E BASTA METTERE IN UN PICCOLO SFORZO E IL LAVORO VERSO I TUOI SOGNI NON ASPETTARE PER I VOSTRI SOGNI DI CADUTA NEI VOSTRI GIRI!"

I miei colleghi americani questa è la triste verità, abbiamo per ogni azioni personali di prendere, meglio non solo noi stessi, ma le famiglie, i bambini, gli amici e intere comunità intorno a noi. Per favore. Per favore! Per favore!! Fare qualcosa... devi provare se volete risultati diversi America!

E sono completamente d'accordo, che finalmente qualcuno ha detto...Credo davvero che uno dei nostri più grandi cadute come una grande nazione, è che abbiamo perso la nostra volontà di riuscire e la nostra curiosità di provare cose nuove e mettere lo sforzo in quelle cose per farli lavorare per noi... che è davvero tutto quello che serve America...Se in un primo momento non riesci... provare... Riprova!

Come possiamo migliorare la nostra economia?

Gli Stati Uniti è stato in una fase di recessione dal dicembre 2007, come definito dal National Bureau of Economic Research, un organismo di ricerca privato, senza scopo di lucro. Ma il popolo americano e l'amministrazione di Obama insieme con il Congresso democratico di maggioranza, sembrano essere in disaccordo su come risolvere l'economia americana. Una robusta economia significa società espandere che si traduce nella creazione di occupazione.

Attualmente, il popolo americano non è spesa perché molti non stanno lavorando, e coloro che stanno lavorando sono la spesa minore, probabilmente a causa della possibilità di perdere il loro lavoro. Tasso di disoccupazione attuale si trova a 9,6% a partire da agosto 2009. Una diminuzione della spesa per il popolo americano si traduce in una diminuzione di utili delle società, società non espansione e più licenziamenti. Segnalazione su un sondaggio di Watson Wyatt, una società di consulenza, il http://HRSpecialist.com segnalati nel novembre del 2008 che un quarto di piano i datori di lavoro U.S. per avere riduzioni di personale durante l'anno civile successivo. Ora stiamo vedendo questo venire alla fruizione per il 2009. Così come può migliorare l'economia americana? Miglioramento viene definita come due trimestri consecutivi in cui non abbiamo crescita negativa del PIL (prodotto interno lordo). Di seguito è riportato ciò che noi chiamiamo i passi di miglioramento economico. Questi sono i passi per la considerazione che si spera si tradurrà in una sana discussione bipartisan tra il nostro deputato eletto e il loro collegio elettorale. Questi passaggi possono causare crescita non recessione della nostra economia. Si può o non può concordare con questi passaggi, ma al minimo, questi sono i punti da considerare, e idealmente risultato in una sana discussione con nostri eletti membri del Congresso, che finalmente controllare, è una delle nozioni invariate di una società libera e democratica.

Passaggi per miglioramento economico:

1) Il primo passo è quello di rendersi conto che è business e non il governo che crea posti di lavoro e di ricchezza all'interno della società americana. Questo è dove noi crediamo è il cuore del problema. È evidente che l'amministrazione Obama ritiene che è il governo che porterà gli americani alla prosperità economica. Questo è il motivo per cui il governo federale ha messo avanti un pacchetto di stimolo $780 miliardi. Così dove è questo denaro davvero. Diamo un'occhiata alla ripartizione.

$780 Miliardi Stimulus Package:

PIÙ DI 43 MILIARDI $ IN INVESTIMENTI NELLE INFRASTRUTTURE DI TRASPORTO
$27 MILIARDI PER GLI INVESTIMENTI DI AUTOSTRADA, STRADA E PONTE
$8,40 MILIARDI PER GLI INVESTIMENTI PUBBLICI DI TRANSITO
$2 MILIARDI PER L'ALTA VELOCITÀ FERROVIARIA
$1,30 MILIARDI PER FAA AEROPORTO MIGLIORAMENTO STRUTTURE E ATTREZZATURE
$850 MILIONI PER AMTRAK
$250 MILIONI PER LE SOVVENZIONI PER GLI INVESTIMENTI NEL SISTEMA FERROVIARIO PASSEGGERI AD ALTA VELOCITÀ E INNER CITY AGLI STATI
$100 MILIONI ALL'AMMINISTRAZIONE MARITTIMA PER L'ASSISTENZA AI PICCOLI CANTIERI
$76,80 MILIARDI IN INVESTIMENTI IN ISTRUZIONE
$39 MILIARDI PER IL SOLLIEVO FISCALE DELLO STATO DESTINATO DIRETTAMENTE ALLA FORMAZIONE
$13,90 MILIARDI PER LE SOVVENZIONI DI PELL
$13,50 MILIARDI PER IL FINANZIAMENTO DI EDUCAZIONE SPECIALE
$10,40 MILIARDI PER TITOLO I
$6,40 MILIARDI PER LE INFRASTRUTTURE DI ACQUA E FOGNA
$3 MILIARDI PER LA FORMAZIONE AL LAVORO
$3,250 MILIARDI PER PROGRAMMI DI INVESTIMENTO DI MANODOPERA
$160 MILIONI PER IL CORPO DI LAVORO
$87 MILIARDI IN RILIEVO DI MEDICAID TEMPORANEO E MIRATO AGLI STATI
$5 MILIARDI PER LE SOVVENZIONI SUPPLEMENTARI DI EDILIZIA RESIDENZIALE PUBBLICA AUTORITÀ PER ESIGENZE DI CAPITALE
$4,70 MILIARDI PER L'EFFICIENZA DELLO STATO E LOCALE ENERGIA BLOCK GRANTS
$4,40 MILIARDI PER SMART GRID
$2,90 MILIARDI PER PROGRAMMI DI WEATHERIZATION
$2 MILIARDI PER LA PRODUZIONE DI BATTERIE AVANZATE
$7 MILIARDI DI GARANZIE DI PRESTITO PER LE ENERGIE RINNOVABILI STANDARD
$800 MILIONI PER LA COSTRUZIONE DI PORTE DI INGRESSO
$500 MILIONI PER I SUSSIDI DI ASSISTENZA VIGILI DEL FUOCO
$1,20 MILIARDI PER LA NATIONAL SCIENCE FOUNDATION

Come parte della proposta di bilancio 2010, l'amministrazione di Obama ha proposto queste e ulteriori misure di spesa per tentare di stabilizzare l'economia. Solo il tempo dirà se funziona!

Perché fare studente serve alla ricerca e alla votazione?

La maggior parte delle domande di persone chiedere elezioni e campo politico è "Perché abbiamo bisogno di cura circa l'elezione?" Essa mostra come persone care, tra cui gli studenti sono con la questione politica ed elettorale. La maggior parte di loro diventano apatica e alcuni altri diventano schernitori. Questo non è l'obiettivo principalmente politica. La politica è il metodo e il processo di prendere decisioni per la Comunità, un gruppo o un paese che la politica di parola integra tutte le politiche nazionali e internazionali. È al fine di ottenere la gentilezza nella società. Gli studenti, come agente di cambiamento e ferro stock, hanno il dovere di cambiare il loro paese per essere meglio in futuro. L'elezione è uno dei più efficaci per un paese per iniziare la migliore condizione di leadership e di governo. Scegliere un buon leader o un gruppo di governo con alcuni criteri come anti-corruzione, nepotismo, ha la responsabilità, ecc. Più criteri del leader. Studente è una figura intellettuale tra società come un prototipo di visione futura. La società vedrà che cosa fanno gli studenti, e poi seguiranno quello che fanno. Ecco perché gli studenti hanno il dovere importante tra le società. Lo stock di ferro della futura leadership proviene da studenti di laurea. Essi sono i giovani che cambieranno il futuro. Se il giovane è buono, il paese ha più scelta di riparare la sua condizione di dare prosperità per cittadini o persone nella nazione.

Studenti dovrebbero parlare ad alta voce utilizzando il diritto di elezione di ogni persona. Non essere apatico. Esso servirà solo a rendere il nostro voto diventano senza scopo, nessun cambiamento e nessuna azione, mentre abbiamo sempre parlare e parlare di degrado in ambiente di governo. Mostriamo solo che non hanno alcuna azione, ma solo parlare. Così se vogliamo persone a cura di prosperità, studente dovrebbe dire a utenti con tutti i modi, media, dimostrazione, scritti, o altre azioni di pace. Da questo momento, gli studenti possono dare più vantaggi per persone in tutto il paese. Essere che un bravo studente è meglio di una cattiva. Che è perché i genitori li lasciate andare al college o di scuola ordine di avere vita migliore in futuro. Se così non fosse, perché sono essi non stare a casa solo? Con il loro gruppo e le loro attività sconosciuta, forse cadranno in farmaci o attività di sesso libero. Ma non è l'obiettivo dell'educazione. Da preoccuparsi circa l'elezione, studente può essere virilità con taglio denti del giudizio e l'atteggiamento di opinione politica e il miglioramento del paese. La politica è soprattutto il metodo e il processo di prendere decisioni per il gruppo. La politica di parola integra tutte le politiche nazionali e internazionali. Queste sono principalmente l'attività del governo sullo stato nazionale o livello livello affari politici. Poiché questi sono principalmente le attività di governo, che ciò non significa che solo il governo è responsabile per lo svolgimento di tutte le politica o di governo da solo è coinvolto in tutte le questioni politiche o politica è sempre effettuata negli affari di livelli nazionali o statali tra cui studenti e della società. Stock di ferro e agente del cambiamento, la funzione di uno studente di college che porterà il paese ad essere meglio utilizzando un'elezione buona e giusta.

Il ruolo umano della politica

È comunemente accettato che il progetto di sviluppo sostenibile è concettualmente composto da tre parti costitutive. Queste parti sono (1) ambientale sostenibilità, sostenibilità (2) economica e sostenibilità (3) politico-sociale. Il vertice mondiale delle Nazioni Unite 2005 si riferisce ai "pilastri interdipendenti e reciprocamente" dello sviluppo sostenibile come protezione ambientale, sviluppo economico e sviluppo sociale. L'interdipendenza delle prime due è evidente; è forse la più grande sfida del nostro tempo, per soddisfare le esigenze e vuole delle popolazioni fiorente entro i vincoli di associazione imposti dal nostro ambiente fisico. Ma cos'è questo trambusto grande circa lo sviluppo sociale e la sostenibilità della politica, e che cosa è esattamente il suo posto? Se protezione ambientale è interessato con la conservazione del nostro ambiente naturale e delle risorse e sostenibilità economica è interessato alla ricerca di soluzioni di crescita durevole ivi, poi la sfera politica-sociale può essere pensata come rappresentante dell'elemento più puramente umano nell'equazione.

Lo sviluppo sociale e politico-sociale sostenibilità sono concetti intimamente correlati, ma in realtà non sono completamente intercambiabili. È importante che comprendiamo la loro relazione simbiotica e le sue implicazioni per il più ampio progetto di sostenibilità. Sviluppo sociale è un concetto che è familiare alla maggior parte di noi nelle sue molte e diverse forme. All'interno di ogni società ci sono opportunità per migliorare e arricchire ciascuna delle relative parti composite in molti modi. A volte più importante è la necessità di armonizzare le relazioni tra questi diversi e talvolta opposti elementi. Coloro che sono attivamente impegnati nel processo di sviluppo sociale includono gli agenti che agiscono all'interno delle sue istituzioni cambiamento attraverso canali stabiliti. Di altro avviso, tuttavia, sono spesso coloro che agiscono dall'esterno, quelli che rifiutano le istituzioni della società come inadeguata, e che l'avvocato all'ingrosso cambiamento sociale e politico come il solo vero percorso di arricchimento sociale e lo sviluppo. È in questo ruolo trasformazionale che cominciamo a toccare sul Regno di sostenibilità socio-politica. All'interno di qualsiasi dato contesto sociale, lo sviluppo sociale può essere perseguito con la semplice concessione di bilanci. Risorse umane e finanziarie sono utilizzate per rafforzare e arricchire la società migliorando le opportunità educative, abbracciando gli emarginati e dimenticati, apportando miglioramenti alle condizioni sanitarie e igieniche e dall'accattivante la conoscenza delle attività finanziarie e imprenditoriali per citarne solo alcuni. Qui, la caratteristica distintiva di sviluppo sociale è che esso viene eseguito entro i meccanismi istituzionali e vincoli prevalente in che data l'entità.

Sostenibilità socio-politica è anche molto preoccupato con la condizione fisica e materiale dei popoli, ma oltre questo è interessato con lo stato della loro società civile. Sostenibilità socio-politica è differenziato dal puro sviluppo sociale in quanto la sua sfera è esteso di là dell'impiego di mezzi semplicemente monetari. Sviluppo politico-sociale comporta non solo l'impegno di meccanismi istituzionali, ma anche la loro modifica e avanzamento. Sostenibilità socio-politico così cerca percorsi di arricchimento sociale durevole e sviluppo attraverso la vitalità e la salute dei processi politici di una società. Al suo interno, c'è in definitiva poco più che una fede assoluta nel funzionamento della democrazia liberale. Nonostante il cambio frequente della guardia e il potenziale di discontinuità politica che questo comporta, si ritiene che rappresentante repubblicano governo sostenuta dalla massa di sensibilizzazione e partecipazione fornisce il miglior modello di un corpo politico sostenibile. Oltre alla politica sociale, le politiche ambientali ed economiche sono chiaramente dettate in ambito politico. È il credo del progetto sostenibilità a tenere che sani organi politici che sono veramente rappresentativi della volontà collettiva possono mostrarci il percorso avanti. Riconoscimento del ceppo per il nostro ambiente naturale che hanno portato il consumo e l'industrializzazione sfrenata dipende da esso.

Il pensatore politico francese e storico Alexis de Tocqueville avvertito tempo fa gli americani che loro struttura politica (e infatti quella di tutte le democrazie) potrebbe cadere ostaggio di una "tirannia della maggioranza". Per illustrare il peso di queste parole, si consideri uno scenario in cui una maggioranza politica pluralistica erano disposti ad adottare una legislazione che si rivolge a clima polemico cambiare temi, mentre l'autocratico, ma altamente righello ambientalista di un'altra nazione perseguito un'agenda del cambiamento di clima aggressivo con gusto. A fronte del pericolo, una situazione del genere sarebbe rivivere umani dilemmi morali ed etici di prim'ordine. Fede nella democrazia e le ideologie che abbraccia trascende l'arena puramente politico. In una società libera e ricca, quelli nella ricerca della verità scientifica battaglia solo gli ostacoli scientifici. Se il pericolo è reale, la verità sarà portata a sopportare. Ma anche di fronte a verità incontrovertibile, può l'inerzia titanica di autocompiacimento umano e comfort essere superare e conquistata? Molte autorità scientifiche ed economiche ora credo che le emissioni tappi sono insufficienti nella lotta contro il cambiamento climatico. Essi chiedono una massiccia mobilitazione di fondi pubblici per gli investimenti nella ricerca con l'obiettivo di scoprire nuove tecnologie low-carbon-emissioni e questo sulla scala del progetto Manhattan che consegnate le prime bombe atomiche. Saremo guardando. Questo, la gente, è niente meno che un test di sostenibilità socio-politico in azione.

Non giocare con la politica

La politica è una cosa sporca, non importa come nobili intenzioni sono. Se sei un cittadino premuroso, qui troverete un sacco di cose che potrebbero interessarti. Se siete nuovi alla politica, questo articolo è due volte tanto meglio per la lettura. Dopo una dura giornata di lavoro arriviamo a casa, pronto a cadere dalla stanchezza e cadono irrimediabilmente sul vostro divano davanti alla TV. Meccanicamente si prende il telecomando e controllare i canali nine hundred per notizie o qualcosa di interessante per elevarvi. Sul tuo canale preferito c'è una sequenza di notizie, e una donna di bell'aspetto, spiega la situazione attuale. C'è un colpo da qualche parte nel tuo quartiere; difficilmente si potrebbe guidare attraverso la folla. Vogliono un aumento di salario o più adatto condizioni o qualcos'altro. Anche se i problemi devono essere la priorità assoluta per voi, pensate ancora circa che cosa sta succedendo nella vostra comunità.

Una folla sullo schermo scompare e si vede un viso pulito-raso di alcuni portavoce o politico commentando la situazione. Sue parole sono molto premuroso, accuratamente scelti e piacevole da ascoltare, anche se la sua spiegazione del problema è abbastanza contraddittorie. Contro la vostra volontà voi essere coinvolti in ciò che egli dice, quasi credere lui e pronto a pensare a quelli per le strade come idioti, ma appaia un'altra foto. Polizia arrabbiato tenta di far lasciare la strada. Non è piacevole come il volto di un portavoce. Si spegnere la TV e andare in cucina a fare una pausa e si riuniscono i vostri pensieri. Hai appena avuto una lezione di politica e ovviamente suoi modi non sono di vostro gusto. Ora ci sono abbastanza soddisfatti con la nostra vita e non pensare a niente altro, ma il nostro profitto. Politica o sporchi giochi, se non male, perché dovrebbe essere interessato? Abbiamo pacificamente seduti nelle nostre camere, ordine tesina e giocare con i nostri bambini. Ma questo è fino a le elezioni. Poi dimenticare la tua tesina personalizzato e andare in ansia di cosa sta succedendo. La testa quasi esplode a causa della quantità di informazioni. Ogni giorno si vede dibattiti e leggere articoli interessanti in diverse fonti. Immaginate la fortuna che è stato speso per tutto questo e la sua fa significato che è dimenticare il vostro dovere davanti al vostro paese.

Come cittadino interessato vi preoccupate per i leader e i partiti politici all'interno del potere nel vostro paese. E comportano come cittadino interessato: leggere articoli e opuscoli, studiare la Biografia e i contributi dei candidati, ascoltare i loro piani di campagne e pensare: chi sarà il migliore. La verità è che nessuno di loro soddisfare le vostre esigenze, non tutto ciò che si sente è la verità. Il potere è un farmaco forte per ottenere addicted to. Questo può essere probabilmente l'affermazione più veritiera che si sente durante le elezioni. Per ottenere il potere, una persona è pronta a fare qualsiasi cosa per ottenerlo. Giochi sporchi e nero PR è una cosa comune. Ricatto, truffa, abuso della legge succede ad ogni passo della scala di carriera politica. Nessuno sa di sporchi fatti della propria vita fino a quando le elezioni. Una volta che un politico esce in luce, i suoi elettori possono arrivare a sapere tutto di lui, tra cui le dimensioni della sua camera da letto. Ma anche questa è abbastanza usuale. E Dio ti impediscono di scherzi con uno dei nomi famosi. Non sarete in grado di guardarsi intorno quando ti verrà lasciato senza proprietà, la famiglia e la speranza per un migliore futuro. Non importa come democratiche elezioni sono, ancora potete essere sicuri che giochi sporchi sono coinvolti. Se siete ancora fedele al tuo capo che è molto buono, ma prima o poi si fermerà credendo nella nobiltà il suo intenzioni e se dopo una serie di cerca di etichettare il vostro leader ancora credere lui, che devi essere un vero patriota.