Sarah Palin Borderline Baby Boomer

Secondo alcuni grafici di tempo Sarah Palin è all'estremità della coda di essere un baby boom.

Lei non assomiglia un baby boom! Lei non agisce come un baby boom! Lei non parla come un baby boom. Cosa pensi?

Tutti noi la fascia di età baby boomer ha a che fare con molte delle stesse sfide e problemi. Tutte queste sfide davvero iniziare a percolato all'età di cinquant'anni circa. Dove ho messo il mio chiavi? La mia vita è cresciuto un pollice, e ho guadagnato cinque sterline dal mangiare nulla. I bambini saranno in movimento presto? Dovrei iniziare una nuova attività? Dovremmo noi vendiamo la nostra casa? Consente di controllare i nostri investimenti per essere sicuri che sono sicuri. Abbiamo abbastanza soldi per vivere un tempo molto lungo? Quelli sono solo alcune delle domande che chiediamo noi stessi. Stiamo versando il nostro giubbotti di pallottola prova ad un tasso veloce.

Mi permetto di dire che Sarah non è alla ricerca per i suoi tasti, anche se lei guidare la propria auto per lavorare. Lei è probabilmente piuttosto organizzata e le chiavi sono più che probabile nello stesso luogo designato. Lei appare essere in gran forma e molto trim. Lei è fuori di fare jogging a tutti le ore della notte, specialmente in estate, dove rimane luce per molte ore. Pensionamento è una parola che ovviamente non fa parte del suo vocabolario. Lei, come molti baby boomers sta pensando di andare in una nuova direzione. Tuttavia la sua direzione non sta muovendo per quartieri più piccoli. Sua proposta Villa VP in DC sarà abbastanza grande per mantenere la sua famiglia da in esecuzione in a vicenda. Spesso, quando andare in pensione, persone si spostano a clima più caldo, o di essere con i loro figli cresciuti. Beh, il clima sarà più caldo di Alaska e potrebbe in realtà essere abbastanza caldo. E i suoi figli sono già con lei.

Penso che si potrebbe dire che la corsa per il Vice Presidente degli Stati Uniti potrebbe essere classificato come un cambiamento di carriera.

Suoi figli sarà intorno per lungo tempo, quindi non si applicherà la sindrome del nido vuoto. In realtà ci sarà almeno un ragazzino intorno per circa diciotto anni. C'è anche la questione dei bambini cresciuti tornando al nido e, talvolta, al loro ritorno portare un piccolo fascio di gioia. Tale possibilità si annida nel suo futuro. Quando lei ha il tempo per fare pranzi per i suoi figli in età scolare? Forse vecchi fanno le mansioni mondane per i più giovani. Sembra un miracolo che nessuno può governare uno stato, essere una moglie e madre, esercizio, andare
per riunioni di PTA e trovare un po' di tempo per dormire. Presumo che lei cuochi la propria cene, dal momento che ha sparato il cuoco. O si pensi fast food abbastanza spesso?

Forse dovremmo chiederci Sarah Palin di alcuni dei nostri siti boomer aderire poiché lei è praticamente borderline in età. Lei sarà abbastanza occupata i prossimi mesi una campagna così lei non può avere il tempo di aggiungere commenti e blog su base giornaliera.

Lei ha menzionato la sua vista sul controllo delle nascite.? Lei auspica abstinence…however che non ha funzionato per bene con la figlia più antica. Sappiamo tutti i bambini hanno una mente propria e faranno quello che si adatta alle loro anche se
mamma è governatore dell'Alaska. Forse se lei era diventato Vice Presidente prima che sua figlia rimasta incinta lei potrebbe avere avuto ripensamenti.

Appena ci accingiamo a dover aspettare per Sarah per adattarsi il profilo di boomer. Lei è solo pochi anni off…so lascia chiederle di unirsi a noi ancora una volta in pochi anni.

Abbiamo ancora bisogno di azione affermativa?

Con il successo della candidatura presidenziale di Barack Obama, molti critici dei programmi preferenziali per le donne e le minoranze hanno sostenuto che è tempo di smantellare tutte le politiche di azione affermativa nel posto di lavoro e le istituzioni di istruzione superiore. John McCain, recentemente, ha portato l'attenzione alla questione affermando che egli sostiene un emendamento costituzionale in Arizona che sarebbe fuorilegge tutti i programmi di azione positiva nel suo stato d'origine.

Nebraska e Colorado, insieme con il Arizona, stanno spingendo iniziative di azione anti-affirmative per le elezioni presidenziali di novembre. L'iniziativa è già previsto per il ballottaggio del Colorado, mentre funzionari Nebraska e Arizona sono attualmente verificando le firme della petizione.

Ward Connerly sta finanziando l'iniziativa in Arizona e disse che l'emendamento sarebbe fuorilegge programmi come la minoranza e le donne di proprietà di Business Enterprise Program in Tucson, Arizona, che permette di minoranza e le donne di proprietà delle imprese per l'offerta di più per la città i contratti e le forze di capocommessa per fare uno sforzo per assumerli.

"Quelli chiaramente sarebbe fuorilegge. Tutte le norme che vengono applicate ai gruppi basate sulla razza. Tutti i lavori dove esistono diversi standard per i ricoveri, "Connerly ha detto.

Nonostante la costante critica di azione affermativa e il successo di afro-americani, come Obama, c'è ancora una disparità razza in questo paese, quando si tratta di occupazione e reddito, tra bianchi e neri.

Secondo dati casalinghi Annual Report dei Bureau of Labor Statistics medie, liceo bianco forcellini avevano un tasso di disoccupazione del 6,5 per cento mentre i neri con un diploma di scuola superiore ha avuto un tasso di disoccupazione del 7,3 per cento nel 2007. In aggiunta, i neri con un grado del socio avevano un tasso di disoccupazione del 4,8 per cento, mentre bianchi con solo un diploma di scuola superiore ha avuto un tasso di disoccupazione del 3,9%.

Inoltre, i neri con un diploma di laurea o più avevano un tasso di disoccupazione del tre per cento nel 2007, mentre loro controparti bianchi con solo due anni di college ha avuto un tasso di 2,7 per cento. Il Census Bureau ha riferito che i neri guadagnano meno denaro per ogni livello educativo di bianchi con le stesse credenziali.

Tuttavia, in ebano rivista, radio talk show host Larry Elder dice l'80 per cento dei neri vivere di sopra della soglia di povertà, con la maggior parte vive uno stile di vita borghese o meglio. Il tasso di disoccupazione per un uomo sposato nero uguale a quella di un uomo sposato e bianco. Inoltre, sambuco nero femmine con una laurea fare più soldi di loro bianco controparti femminili, dice.

Anziano continua a dire che gli afro-americani hanno ricoperto posizioni di CEO in tali aziende prestigiose come Merrill Lynch, American Express e Time Warner, mentre l'azienda di proprietà di afro-americani stanno crescendo a un ritmo superiore a quello delle imprese di proprietà di bianco.

Tuttavia, i critici hanno accusato Connerly di ingannare i cittadini Arizona facendo riferimento alla sua posizione come un'iniziativa dei diritti civili che sarebbe fuorilegge pratiche discriminatorie assumente e non come una misura che finirebbe azione affermativa.

"Se hai messo le cose in termini ingannevoli, come se tu dici 'Stiamo cercando di ottenere le protezioni dei diritti civili per tutti', poi, si sa, gente dice 'sì'." Shanta Driver, avvocato per azione affermativa basati su Detroit coalizione da qualsiasi mezzo necessario, ha detto. "Non sanno che questi termini significano qualcosa di completamente diverso."

Jon Corzine�s conservatorismo compassionevole

Qui, nel New Jersey, il Garden State, abbiamo un governatore che ha appena proposto per fare 500 milioni di dollari in permanente tagli alle spese, rifinanziare il debito dello stato, ridurre aiuti comunali, eliminare due reparti di gabinetto e di introdurre norme più severe in materia di istruzione matematica e scienze.

Queste sono le proposte che ci si potrebbe aspettare da un repubblicano, ma Jon Corzine è fiscalmente conservatore moderato per le questioni sociali liberale democratico. Corzine, un ex capo esecutivo di Goldman Sachs, uno della più antica società di Wall Street investimento bianco-scarpa, disciplina nel New Jersey, come se egli non ha bisogno il lavoro. Egli ha preso il suo bilancio sulla strada agli elettori; per la maggior parte dei media ha dimostrato che essi hanno un tempo difficile ingoiare la pillola amara, ma essi sono disposti ad ascoltare. New Jersey non ha la migliore reputazione onesta politica; due giornalisti appena uscito con un libro chiamando Jersey lo stato di soprani, ma Corzine può essere solo l'uomo di girarsi quell'immagine.

C'è una differenza tra Jon Corzine e i cosiddetti conservatori compassionevoli che cercano di vendere fiscale e spesa tagli, così come standard e spero di cose tutto il lavoro prima delle prossime elezioni.

Il dibattito nel New Jersey non è su quello che il governo dovrebbe rinunciare, ma su quello che dovrebbe fare bene. Giardino statere Nord e sud luogo un premio sulla tutela ambientale, strade a pedaggio e i trasporti pubblici, dato il New Jersey è inserita tra New York e Philadelphia. Siamo anche uno stato con oltre 570 governi municipali e oltre 600 distretti scolastici; controllo locale è Sacramento nel campo dell'istruzione più di qualsiasi altro servizio pubblico.

Corzine non sta cercando di ingozza tagli draconiani o imporre valori sugli altri; Egli ha sollevato un dibattito per raccontare il legislatore e gli elettori che lo stato non può permettersi di essere business come al solito. Proprie proposte sono una sfida per i democratici — che controllano il legislatore - e repubblicani a mettere in su o zitto e venire con un piano. Ci sono servizi che ogni governo dello stato deve eseguire per i suoi cittadini: legge dell'ordine e sicurezza pubblica, magistratura, Medicaid esborso, K-12 e istruzione superiore, mantenere le strade statali, negoziando compatta con altri Stati trasporto e questioni ambientali, essendo esempi. Poi c'è il resto del bilancio.

Per esempio, sulla superficie, proposte di Corzine per eliminare i dipartimenti dell'agricoltura e personale rendono più senso che altri tagli. L'agricoltura è ma un settore dell'economia del nostro stato; non ha senso per dare una posizione gabinetto livello a un singolo settore. Non abbiamo un segretario di tecnologia o di farmacia. L'agricoltura è ma una plancia su una piattaforma di sviluppo economico in qualsiasi governo dello stato. Non non c'è alcuna necessità di un dipartimento di stato del personale quando ogni agenzia statale ha i propri professionisti delle risorse umane che possono allineare il loro lavoro, l'occupazione e salari alla missione loro dell'Agenzia. Non non c'è alcuna necessità di un'altra serie di cerchi burocratici.

Quando questo è stato proposto ho avuto a chiedersi: perché non ha un precedente governatore pensare prima? Questo ha un senso perfetto.

È il tipo di pensiero creativo, che abbiamo bisogno nel nostro stato.

(Originariamente pubblicato al blog di ricerca educato e ristampato con il permesso dell'autore, Stuart Nachbar).

Noi abbiamo raggiunto i nostri obiettivi In Iraq?

Esattamente dove siamo in questo conflitto? È difficile tagliare attraverso la verità con tanta aria calda provenienti da tutti i lati. Ho deciso di tornare indietro e leggere la risoluzione comune approvato ottobre 2002 dal Presidente e il Senato che autorizza l'invasione o liberazione (scegliete voi) dell'Iraq.

Si comincia con un mazzo di mentre clausole che riassume la situazione corrente: Iraq era stato cacciato fuori dal Kuwait e aveva deciso di non sviluppare armi nucleari, chimiche e biologiche, e Iraq non sosterrebbe il terrorismo; ispettori erano stato costretto a ritirarsi nel 1998 e Congresso aveva dichiarato che Iraq continuato lo sviluppo di armi di massa distruzione minacciato la pace nel mondo; il regime iracheno ha continuato a brutalizzare la sua popolazione civile; Iraq ha mostrato la sua ostilità verso gli Stati Uniti dal tentativo di assassinare Bush 41 e sparare a noi aerei di far rispettare la no-fly zone; membri di al Qaida sono noti per essere in Iraq; il regime continua a Porto di altre organizzazioni terroristiche; Iraq potrebbe lanciare un attacco a sorpresa contro gli Stati Uniti o fornire armi di distruzione di massa ai terroristi.

Di conseguenza, la risoluzione comune ha autorizzato il Presidente di utilizzare le forze armate degli Stati Uniti come determina essere necessarie e adeguate al fine di:

(1) difendere la sicurezza nazionale degli Stati Uniti contro la continua minaccia costituita dall'Iraq; e
(2) far rispettare tutte le pertinenti risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per quanto riguarda l'Iraq.

Una revisione di questo documento indica che gli Stati Uniti avevano diversi obiettivi, almeno inizialmente, nella guerra contro il regime iracheno.

• Per eliminare le armi di distruzione di massa stoccate o in fase di sviluppo da parte dell'Iraq, come richiesto da varie risoluzioni dell'ONU.

• Per implementare la democrazia in Iraq e, infine, in gran parte del Medio Oriente.

• Per liberare il popolo iracheno da una dittatura brutale.

• Per eliminare un pericoloso nemico.

• Per impedire a Saddam Hussein di lavorare con gruppi terroristici internazionali che potrebbero minacciare gli Stati Uniti.

Anche se non è specificato nella risoluzione di guerra Iraq, sembra chiaro a me che gli Stati Uniti erano intento a fare in modo che il controllo del petrolio iracheno era preso da Saddam e capovolta a un governo iracheno amichevole. Rimozione di Saddam anche eliminato la sua minaccia, Kuwait, Arabia Saudita e altre nazioni del Medio Oriente ricche di olio.

Come tutti sanno, non ha scoperto armi di distruzione di massa in Iraq. Anche se ci sono voci che queste armi sono state spedite dell'Iraq, poco prima dell'invasione, nessuna prova difficile supporta questa teoria.

Dobbiamo dunque, concludiamo che non c'erano armi di distruzione di massa in Iraq durante i giorni che portarono alla guerra. Sembra che ci sia stata un errore enorme intelligenza non solo negli Stati Uniti, ma anche in molte altre nazioni. Alcuni hanno sostenuto che l'amministrazione Bush tutti insieme sapeva che c'erano armi del genere in Iraq, ma questa affermazione non è giustificata con evidenza. In sostanza, è stato un cremose di enormi proporzioni.

Iraq hanno un governo democratico, un sistema parlamentare, dove le persone di votare per loro rappresentanti, che uniscono in partiti politici ed eleggono un primo ministro. Come descritto nella Wikipedia, un permanente 275 membri Assemblea nazionale irachena fu selezionata in un'elezione generale nel dicembre 2005, avviando la formazione di un nuovo governo. Il primo ministro dell'Iraq è Nouri al-Maliki, che detiene la maggior parte delle autorità esecutiva e nomina il gabinetto. L'attuale presidente dell'Iraq è Jalal Talabani, che serve in gran parte come una polena, con pochi poteri. I vice presidenti sono Tariq al-Hashimi e Adel Abdul Mehdi, vice-capo di SCIRI, il più grande partito nell'Assemblea nazionale irachena. Sebbene il governo sembra a volte inefficacia, è una democrazia onesta. Resta da vedere se democrazie supplementare saranno stabilite in tutto il Medio Oriente.

La coalizione guidata dagli USA ha liberato il popolo dell'Iraq dalla dittatura brutale di Saddam, e il nuovo governo non è oppressivo. Tuttavia, una violenta insurrezione sunnita/al Qaeda ha continuato a omicidio migliaia nel tentativo di far precipitare la nazione nel caos e nella guerra civile. L'impennata guidata dagli USA, in realtà un aumento delle truppe e un cambio di strategia, ha scheggiato l'insurrezione e ridotto la violenza. Anche se la guerra si sta muovendo nella giusta direzione, l'Iraq è ancora un paese pericoloso, sia per gli iracheni e truppe americane.

L'eliminazione del regime di Saddam rimosso un pericoloso nemico senza dubbio. Tuttavia, l'insurrezione è altrettanto pericoloso. Se i nostri nemici sono in grado di vincere in Iraq, può essere in grado di diffondere il loro odio degli Stati Uniti oltre i confini dell'Iraq e in tutta la regione.

Non non c'è nessuna prova irrefutabile che Saddam stava lavorando con gruppi terroristici internazionali. Sembra esserci qualche contatto tra al Qaeda e il regime di Saddam, ma nessuna prova di qualsiasi tipo di Alleanza. Può essere che gli Stati Uniti era preoccupato per il potenziale per un'alleanza, dato che Saddam e al Qaida ci odiano.

La produzione di petrolio iracheno è di circa 2,5 milioni di bpd, su cui era prima della guerra. Tuttavia, l'olio viene venduto da un governo amico, così non dobbiamo preoccupare verrà utilizzato come arma.

Per riassumere, abbiamo rimosso il giogo della dittatura del popolo dell'Iraq e implementato un democratico, anche se un po ' inefficace, governo nazionale. Dopo anni di guerra con gli estremisti, l'impennata sembra essere leader di una vita migliore per gli iracheni. Abbiamo anche rimosso un nemico dall'Iraq e garantito un approvvigionamento di petrolio. Tutte le cose buone, chiaramente. D'altra parte, sono stati trovati senza armi di distruzione di massa e i legami tra Saddam e terroristi sono stati non minaccioso. E abbiamo pagato un prezzo pesante nel sangue e tesoro nazionale.

Era valsa la pena? Ognuno di noi dovrà rendere tale valutazione.

(Originariamente pubblicato sul sito Web di Dan Ronco e ristampata con il suo permesso).

Per dare rispetto quando è dovuto: Charles Rangel

Nessuno attualmente in Congresso degli Stati Uniti ha il coraggio e si potrebbe dire che cosa è veramente sulla sua mente ad eccezione Charles B. Rangel di Harlem. Un membro del Congresso, dal 1971, egli spodestato il leggendario Adam Clayton Powell per rappresentare Harlem in Washington D.C. Charles Rangel, il cuore e l'anima del Congresso degli Stati Uniti ha dichiarato nell'agosto 2006, che si dimetterà suo seggio se i democratici non volle la casa nel mese di novembre. Le elezioni di medio termine nel mese di novembre sono così importanti per il nostro paese. Le elezioni sono state denominate come una "pulizia della casa" in cui molti sperano che i democratici riacquisterà sedili perduti nel Congresso nel 1994. Bene hanno fatto e la Dems è tornato con una vendetta passando politiche importanti entro i primi 100 giorni del Congresso 110a.

Come un nativo di New York e come membro dell'ufficio di Mr Rangel passato, mi sento un obbligo personale a parlare di lui con la dignità e il rispetto che merita. Egli mi ha insegnato un sacco, e suoi insegnamenti hanno portato me alla mia situazione presente nella vita. Quando i democratici ha preso il controllo del Congresso nelle elezioni, rappresentante Charles Rangel (D -NY) divenne presidente del Comitato di mezzi e modi potente. Non non c'era nessun modo noi potremmo forse perso lui senza aver sentito la sua assenza in tutta la nazione. Nessuno ha parlato così categoricamente contro gli errori di calcolo in Iraq o politiche economiche dell'amministrazione Bush, che si sente favoriscono i ricchi sopra i poveri.

Mr Rangel non è paura di dire ciò che sente è importante e necessario. In risposta alle osservazioni fatte dal Presidente del Venezuela, Hugo Chavez, all'Assemblea generale dell'ONU il 20 settembre 2006 e che implica che Bush era il diavolo, Rangel ha detto, "voglio Presidente Chavez a vi preghiamo di comprendere che anche se molte persone negli Stati Uniti sono critici del nostro Presidente che ci si risente del fatto che egli sarebbe venuto negli Stati Uniti e criticare il Presidente Bush... non arrivano nel mio paesenon arrivano in mio distretto congressuale e non condannare il mio presidente. "

Non avere l'impressione che Mr Rangel è forte sostenitore del nostro Presidente o la sua politica, ma egli valori una certa cosa chiamata rispetto. Nel 2005, Rangel rispetto al Presidente di Bull Connor, ex Commissario sicurezza pubblica per Birmingham, AL, "George Bush è nostro Connor Bull". In risposta, il Vice Presidente Dick Cheney durante un'intervista, ha detto "sono francamente sorpreso suoi commenti. Quasi mi ha colpito; erano così fuori della linea, Charlie stava avendo qualche problema.

Charlie è perderlo, immagino." Rangel tiro indietro, "il fatto che egli avrebbe una crepa alla mia età, dovrebbe vergognarsi di se stesso...Egli dovrebbe guardare così bravo a 75." Che la tenacia e l'energia è quello che ci serve sul Campidoglio e il nostro paese è in una posizione migliore, ora che Mr Rangel corre almeno qualche dello spettacolo.

Mr Rangel è necessario al Congresso, un campione del popolo è quarta in anzianità in casa solo dopo repubblicano John Dingell, repubblicano John Conyers e repubblicano Dave Obey. Il co-fondatore del Congressional Black Caucus, egli ha combattuto per molti anni e la sua assenza sarebbe stata sentita in tutto questo paese. Diamo il tempo di apprezzare questo caccia e per assicurarsi che lui attacca per molti anni a venire.

Dovrebbe Obama Start dramma?

Durante le primarie democratiche, Senatore Barack Obama ha dedicato tutta la sua campagna per cambiare. Cambiare dalla solita polemica politica e mudslinging che caratterizza molte elezioni presidenziali mettendo l'accento sulle questioni che sono importanti per gli elettori, come le guerre in Iraq e in Afghanistan e l'economia.

Tuttavia, come Hillary Clinton continuarono ad attaccare eletti-capacità di Obama, il campo Obama iniziò in onda negativi annunci in Pennsylvania con la speranza di arrestare alcuni dei suo slancio in tale stato cruciale.

"Ha avuto il lavello della cucina volare, la Cina volanti, il buffet è venuta a me," Obama detto su Clinton.

In un annuncio di Pennsylvania, Obama ha dichiarato che un'altra Presidenza Clinton sarebbe meglio che l'attuale amministrazione di Bush, solo perché il bar era stato messo così basso.

Secondo il Los Angeles Times, "tali commenti probabilmente portarono ai numeri della exit poll, Pennsylvania, mostrando circa la metà degli elettori che ha ingiustamente attaccato Clinton. Circa il 60 per cento degli elettori compone loro mente negli ultimi giorni campagne."

Il Los Angeles Times ha anche riferito che più di due dozzine superdelegates creduto il battibecco sarebbe continuare fino a sei settimane e in definitiva rafforzare l'eventuale candidato.

Tuttavia, molti credevano che la negatività indebolirebbe il candidato e il partito nel suo complesso, e praticamente nessuno sostenuto la nozione di Clinton di combattimenti sulla convenzione a Denver.

"Se il tono della campagna presidenziale prosegue su questa traiettoria negativa, si creerà le ferite che sono difficili da guarire," ha detto il repubblicano Chris Van Hollen (D -Md). "E sarebbe stato un grosso errore di avere una convenzione divisiva nell'abbaglio piena di luci TV."

Secondo l'Associated Press, Obama ora ha 1,723.5 delegati e Clinton ha 1,592.5. Il candidato democratico deve garantire 2.024 delegati per vincere la nomination. Circa 300 superdelegates fuori di 800 rimangono non salvate.

Nonostante superare le avversità che viene fornito con l'essere un candidato presidenziale, per non parlare del primo candidato serio afro-americano, Obama deve sempre ricordare che cosa lo ha reso democratico "golden boy".

Per anni, gli americani hanno guardato come i politici condotto business come al solito a scapito dei cittadini degli Stati Uniti.

Gli elettori democratici e repubblicani hanno entrambi guardato come candidati bombati sporcizia sul loro avversario, mentre sembrano ignorare i problemi che affliggono i cittadini americani medi su base giornaliera.

Famiglie con risorse finanziarie sufficienti per sfamare le loro famiglie non beneficiano o meno Obama indossa una bandiera americana sul suo risvolto.

Inoltre, le vedove che hanno perso i loro mariti in Iraq non beneficiare se Clinton ha dovuto schivare il fuoco cecchino in Bosnia.

Ciò che tutti gli americani beneficiano è l'unità che inizialmente circondato la campagna di Obama e la speranza che questo paese poteva venire insieme dopo otto anni polarizzatore dell'amministrazione Bush.

La capacità di riunire tutti gli americani nonostante le loro differenze e la capacità di riparare la reputazione dell'America all'estero è ciò che Obama deve fare affidamento su, non la stessa vecchia politica di Washington del passato, se egli è veramente dedicato a cambiare.

"È facile a farsi prendere nelle distrazioni e la stupidità e il tit-for-tat che consuma la nostra politica; il battibecco che nessuno di noi sono immuni, e che banalizza le questioni profonde — due guerre, un'economia in recessione, un pianeta in pericolo, "Obama ha detto una folla in Evanston, Ind.,"ma che tipo di politica non è perché siamo qui, è non perché io sono qui ed non è perché sei qui."

È importante la Obama ricordare è non come ha ottenuto qui pure.

Obama può davvero vincere?

Molti pensavano che il giorno non sarebbe mai venuto. Un giorno che tutti gli americani potrebbero dimostrare ai loro figli che essi potrebbe diventare ciò che vogliono nella vita, non importa ciò che è loro sfondo. Un giorno che gli americani potrebbero mettere da parte le loro differenze e vedere i loro vicini per il contenuto del loro carattere e non il colore della loro pelle.

Splendida vittoria di Barack Obama il Caucus Iowa innescò una scintilla tra gli elettori democratici, che ricorda i giorni di Camelot e John f. Kennedy. Molti credevano che uno stato come Iowa, con una popolazione nera miniscule, non sceglierebbero mai un afroamericano di tale posizione elevata, ma il messaggio del Obama del cambiamento riecheggiato nello stato Hawkeye, come 37,6 per cento degli elettori Iowa è stato selezionato per rappresentare il partito democratico nel mese di novembre.

Più sconvolgente era terzo posto finale di Hillary Rodham Clinton con il 29,5% dei democratici Iowa sostenendo il senatore di New York.

Secondo la Associated Press, vittoria di Obama ha segnato la prima volta che un candidato afro-americano ha vinto un caucus vitale o la primaria.

"Anni da ora sarete in grado di dire,"questo era il momento quando tutto è cominciato". Questo è il momento quando abbiamo finalmente battuto torna la politica di paura e di dubbio e di cinismo,"un vittorioso Obama detto una folla di sostenitori in un'arena di sport di Des Moines, Iowa.

Obama dominato il voto di età universitaria e goduto di enorme successo tra i neri a Waterloo, Iowa.

Il suo successo tra gli afro-americani dovrebbe assistere nella sua possibilità nel mese di novembre, perché molti elettori neri ancora credono che egli non è elettibile.

Moglie di Obama Michelle ritiene che l'America è pronta per un presidente nero nonostante lo scetticismo.

"Ain 't no gente nera in Iowa. Qualcosa di grande, qualcosa di nuovo sta accadendo. Costruiamo il futuro che tutti sappiamo è possibile. Mostriamo i nostri ragazzi che l'America è pronto per Barack Obama adesso,"ha detto Michelle Obama Awards del tromba, una serata di gala celebra il successo in America nera.

Nonostante la sua clamorosa vittoria in Iowa e sondaggisti prevedere una vittoria a due cifre nel primario prima del 2008, Obama ha finito un secondo vicino a Clinton nel New Hampshire giorni più tardi. Sorprendentemente, Clinton sconfitto Obama 39 al 37 percento dello stato di granito. Tuttavia, il senatore dell'Illinois era ancora ottimista e ottimista nella sconfitta.

"Sapevamo sempre che nostro salire sarebbe ripida. Messo in chiaro che in questo momento in questa elezione, c'è qualcosa che accade in America … Si può essere una nuova maggioranza,"Obama detto i suoi sostenitori nel New Hampshire. Clinton ha recentemente vinto il primario nel Michigan e il caucus Nevada anche.

Secondo Allen G. razza dell'A.P., "ha splendida vittoria di Obama su Hillary Rodham Clinton nel Caucaso Iowa e forte secondo in primarie del New Hampshire mostrato che avrebbe potuto vincere White voti. Ma alcuni dicono che il concorso della Carolina del sud offre una nuova prova della sua redditività. Può egli eccitare gli elettori neri in luoghi dove il loro numero potrebbe aiutarlo a vincere nel mese di novembre?"

Il 26 gennaio, Obama ha vinto il primario della Carolina del sud in una frana, vincendo il 55 per cento del voto democratico.

Almeno la metà dei democratici della Carolina del sud sono nero e potrebbe avere stato convinto a distanza da Clinton perché fatto commenti, lei e suo marito Bill Clinton, che alcune persone vista come razzialmente insensibile.

Clinton ha recentemente affermato che il sogno di Dr. Martin Luther King Jr di uguaglianza razziale è stato realizzato solo quando il Presidente Lyndon Johnson firmò il Civil Rights Act del 1964. Più tardi, l'ex Presidente ha detto che Obama stava raccontando una "favola" circa la sua opposizione alla guerra in Iraq, e che ha ricevuto un pass gratuito in questa elezione.

Clinton poi proseguì "Meet the Press" per spiegare i suoi commenti e implicita che Obama era iniettare gara l'elezione.

"Penso che esso offeso alcune persone che si sentiva in qualche modo diminuito il ruolo del re nel propiziare il Civil Rights Act. Lei è libera di spiegare che, ma l'idea che in qualche modo questo è nostro fare è ridicolo,"Obama ha risposto.

Secondo la A.P., consulenti di Clinton sostengono che un membro dello staff di Obama ha compilato esempi di commenti da Clinton e suoi surrogati che potrebbero essere interpretate come razzialmente insensibile. La nota più tardi emerse su alcuni siti Web politici.

"A me, come un afroamericano, sono francamente insultato la campagna Obama implicherebbe che siamo così stupidi che ci avrebbe pensato che Hillary e Bill Clinton, che sono stati profondamente ed emotivamente coinvolti in nero questioni — quando Barack Obama stava facendo qualcosa nel quartiere; Non dico che quello che stava facendo, ma egli ha detto nel suo libro — quando sono stati coinvolti, "ha sostenuto il fondatore Bob Johnson di scommessa in un riferimento all'uso di droghe del Obama passato.

Johnson ha detto più tardi che egli stava parlando di attivismo di comunità di Obama e non la sua passata di stupefacenti.

North Carolina ex senatore John Edwards ha risposto, "devo dire che ero turbato recentemente vedere un suggerimento che il vero cambiamento è venuto non attraverso Rev Dr. Martin Luther King, ma attraverso un politico di Washington. Fondamentalmente dissento che."

Ironia della sorte, la modifica che Dr. King ha dato la sua vita per potrebbe essere la stessa modifica che dà America il primo presidente nero. Campagna di Obama slogan dice è un "cambiamento possiamo credere in".

La carta di corsa

Quando finalmente sembrava come se Barack Obama avevano ripreso slancio, dopo aver perso le elezioni primarie in Ohio e Texas, critici giocato una carta che è ancora polarizzante oggi e in definitiva minacciando il suo obiettivo di riunire tutti gli americani in un'epoca turbolenta.

Nella campagna elettorale 2008, Obama ha distanzia dai suoi avversari, non concentrandosi esclusivamente sui problemi di caldo-tasto che hanno diviso gli americani in passato, come ad esempio 4.000 vite perse nella guerra in Iraq o l'imminente recessione economica. Tuttavia, egli ha fatto unendo le persone di tutti i colori e sfondi a lavorare insieme per il bene comune.

Tuttavia, osservazioni passati dal controverso ex pastore della Chiesa di Obama a Chicago possono deragliare alcuni di tale slancio, come alcuni hanno interrogato il suo "vere" ideologie politiche e patriottismo.

"Penso che è ridicolo per cercare di penalizzare qualcuno per essere parte di una Congregazione o seduto sotto un pastore e di essere responsabile per viste di qualunque del pastore sono," ha detto Patricia Rickenbacker pastore di prevalentemente nero viva speranza Fellowship Baptist Church a Massapequa, N.Y.

"Tutti gli altri livelli che Pastor Jeremiah Wright ha insegnato alla famiglia di Obama, hanno sviluppato un certo tipo di rapporto personale che non è sbarrata o cancellato perché c'è una differenza nell'ideologia o un messaggio. Odiate il messaggio, ma non odiate il Messaggero,"ha aggiunto.

Obama ha risposto alla controversia con la consegna di ciò che i critici hanno chiamato il discorso più importante su relazioni razziali da Martin Luther King "Ho un sogno" discorso nel 1963.

Se c'è una cartina di tornasole che dice neri candidati devono le distanze dalla comunità nera e i capi che sono ancora amari oltre passate ingiustizie razziale, poi America possa non essere venuti per quanto lei pensa che lei ha.

White America giunto quanto basta per capire che le ferite della discriminazione ancora male per migliaia di persone che sono stati picchiati, incarcerato e ucciso in modo che Obama potrebbe essere seduto sulla cuspide della storia?

Inoltre, Black America giunto quanto basta per rendersi conto che hanno migliorato le relazioni razziali e molti della generazione più giovane vedere persone per il contenuto del loro carattere e non il colore della loro pelle?

"Ero incerto se Obama stava per essere in grado di ottenere out of the box di razzismo vecchio stanco in che dipinse. Sono ora più convinto che mai che Obama è il candidato di destra al momento giusto per farci nel XXI secolo senza un sacco del bagaglio che è stato appesantendo noi come nazione,"ha detto Meryl Vladimer di Brooklyn, NY

Tuttavia, Harvey Karron ha dichiarato, "Obama sapeva suo pastore per più di 20 anni. Egli dovette hanno conosciuto circa le osservazioni odiose che il suo pastore ha detto contro l'America. Eppure, Obama e sua moglie continuò a pensare il reverendo Jeremiah Wright come una grande ispirazione. Se Obama voluto essere un grande guaritore, unificatore e un tipo diverso di politico, egli dovrebbe hanno avuto la forza di spostare la sua famiglia di quella chiesa."

Tuttavia, Rabbi Jonathan Waxman detto che sente spesso dalla Congregazione che non sono d'accordo con i suoi sermoni o opinioni politiche, secondo l'Associated Press.

"I leader religiosi non rappresentano necessariamente le opinioni della gente nei banchi. A volte siamo volutamente provocatori, sapendo che non tutti saranno entusiasti,"ha detto Waxman.

Run Run Barack!

Vi ricordate di esecuzione di Jesse Jackson per la nomination democratica Presidenza nel 1984 e nel 1988? Vi ricordate la speranza e l'orgoglio che riempita le strade della comunità afro-americana durante due campagne di Jackson? Strade riempito con il canto "Esegui Jesse eseguire".

Quella stessa speranza è rinato con l'annuncio che il senatore Illinois Barack Obama farà una corsa alla casa bianca nel 2008.

Molti hanno paragonato offerta di Obama per la casa bianca all'elezione di John Fitzgerald Kennedy nel 1960. Al momento, molti critici non credeva che il pubblico americano avrebbe eleggere un cattolico per la corsa ufficio ovale, ma la sua vittoria sul Richard Nixon catturato l'immaginazione del pubblico americano e iniziò una relazione sentimentale tra gli americani e la famiglia Kennedy.

Tuttavia, speranzoso Presidenza ha anche affrontato intenso critiche da parte della comunità afro-americana per non essere abbastanza "Nero" e dai conservatori per la sua mancanza di esperienze su molte questioni nazionali e straniere.

Un forum di recente, critici fatto saltare il piano di assistenza sanitaria di Obama, mentre il rivale lodando Hilary Clinton.

"Credo che aveva bisogno di conoscere un po' più edizioni di sanità e fu solo impreparato," ha detto Daniel Romo, 45, un membro del servizio internazionale di dipendenti, sponsor del forum.

Nonostante le critiche del suo piano di assistenza sanitaria, sostenitori lodano Obama per il suo piano ottenere le truppe fuori dell'Iraq, cominciando con un prelievo in maggio che sarebbe durato fino al prossimo marzo. Comunque, molti critici ritengono che il piano è praticamente impossibile, perché il Presidente George w. Bush piani di veto a qualsiasi progetto di legge che chiede il calendario del ritiro.

Anche se Obama ha scoperto che non è garantito il supporto della comunità nera, ha raccolto un avallo da Black Entertainment Television co-fondatore Sheila Johnson, nonostante il fatto che il suo ex-marito Robert Johnson è avallando Clinton.

"Campagna di Barack Obama di cambiamento porta speranza all'America," ha dichiarato Johnson.

Tuttavia, la maggior parte degli afroamericani di Long Island, New York supporta Clinton che ha una lunga storia di sostenere le cause che sono importanti per loro come la sanità, l'istruzione e alloggi a prezzi accessibili.

Nonostante la popolarità di Clinton a Long Island, suo 40 punti di vantaggio tra africani americani sono andato, e ora Obama ha un vantaggio di 11 punti, secondo un sondaggio condotto da ABC News e il Washington Post.

"Entrambi questi candidati hanno enorme potenziale da offrire, non solo per la comunità nera, ma per il paese nel suo complesso. Non tutti nella comunità afro-americana sono sempre di una mente, ma è chiaro che il voto afroamericano sarà critico e cruciale, come è stato in passato tre elezioni presidenziale, ha detto i diritti civili avvocato Fred Brewington di Hempstead, New York.

Al contrario, molti conservatori recentemente fatto saltare il senatore per la sua appartenenza a una chiesa attivista nera che predica un "Black sistema di valore".

Obama ha ricevuto critiche per distaccandosi dal pastore reverendo Jeremiah Wright, Jr., che ha sostenuto Louis Farrakhan e Muammar Gheddafi in passato.

Indipendentemente dall'esito dell'elezione e la pressione politica che Obama ha subito negli ultimi mesi, sua campagna ha acceso un fuoco in America e non solo Black America.

Gli elettori vedere un leader carismatico e fiducioso che si può immaginare America leader in una nuova direzione nel 2008. Inoltre, il suo successo può portare a un'intera generazione di giovani americani, cambiando il corso di questa grande nazione per il prossimo futuro.

Mito vs fatto aiutare i proprietari di abitazione � un'altra prospettiva

L'incombente crisi dei mutui ha colpito quasi tutti in tutti gli aspetti della vita. Quando le case smettere di vendere i costruttori interrompere edificio, i carpentieri stop chiodatura, i pittori smettere di pittura, vernice memorizza fermata vendita e magazzino Home Depot colpisce minimi record. Danno verticale è universale in quasi tutti gli aspetti di vendita al dettaglio, servizi e beni durevoli. Diciamolo chiaro, l'America è una nazione che è alimentata da terra di sviluppo e salesmanship. Uno sguardo a tutte le piste in tutto il mondo e si può vedere che abbiamo la gente di vendite aereo più grande del mondo. Purtroppo, l'ingegno, invenzione e la produzione hanno preso un sedile posteriore agli americani che vendono prodotti posseduti o costruito da altri paesi. Per carità, GM è secondo nella vendita di Toyota ora, che aveva un thunk?

La ragione di questo articolo è non a lamentare impronta economica di oggi, ma per aiutare le persone a capire i miti più comuni che avete sentito parlare di alloggiamento e debacle di ipoteca. Ciò che si sente dai nostri media completamente imparziale e apartitico favorevolmente omette alcuni dei fatti importanti che potrebbero aiutare la media americana meglio capire esattamente che cosa siamo contro.

Vivono in Atlanta, destra dietro l'angolo da CNN, ho originato mia quota equa dei mutui per giornalisti e corrispondenti, che rimarranno senza nome. Onestamente posso attestare che corrispondenti, ancore e i giornalisti di news hanno l'esatto che stesso vuoto stare e testa vacante annuire come John Q. pubblico fa quando gli ufficiali di prestito tuffarsi nei dettagli. Tuttavia, ora che abbiamo una crisi dei mutui essi hanno misteriosamente trasformato in autori esperti come essi recitare spunti di discussione democratiche. Se interrogato, la maggior parte dei giornalisti che scrivere colonne circa l'industria di ipoteca non hanno alcun indizio sulle ramificazioni di vita reale di soluzioni politiche essi pubblicizzare e promuovere.

Come prove che ho preso estratti da un articolo di Andrew Jakabovics denominato "Mito vs fatto: aiutando proprietari" e corretti alcuni dei punti talking democratici che egli ha recitato. Mr Jakabovics scrive per americanprogress.org, un'organizzazione che assomiglia al suddetta stampa apartitico. La mia intenzione iniziale era di inviare questo articolo come una confutazione al suo articolo sul sito della sua azienda. Tuttavia, dopo aver preso un colpo d'occhio sul sito sembrerebbe che qualsiasi articolo che non riesce da biasimare il Presidente Bush per orchestrare personalmente la debacle intera cadranno inascoltato.

Il disegno di legge all'articolo di Mr Jakabovics è del Federal Housing Finance Regulatory Reform Act del 2008; un disegno di legge che aumenteranno le tasse sui mutui per la somma di 500 milioni di dollari all'anno. Il disegno di legge è una parte di un pezzo più grande di legislazione che trasferirà alla fine $300 miliardi di dollari di "a rischio" mutui che sono state raccolte a mano da portafogli di finanziatori della nostra nazione. Questi prestiti porterà un più alto tasso di default che costerà la Federal Housing Administration teneramente che sarà composto da ulteriori finanziamenti da Zio Sam. Indovinate dove lo zio Sam ottiene il suo denaro.

Il signor Jakabovics scrive:

1) "Mito: il disegno di legge propone un piano di salvataggio per gli speculatori.

Mr Jakabovics: tutta la normativa in esame richiede proprietari a vivere nelle case che vogliono rifinanziate. "

Vera risposta: Concordato, tuttavia non so quanto di un "mito" questo è. Passiamo.

2) "Mito: il disegno di legge propone un piano di salvataggio ai finanziatori.

Fatto di Mr. Jakabovics: per trarre vantaggio da una garanzia di prestito FHA, istituti di credito e gli investitori devono prendere un "taglio di capelli" e pagare costi più di fronte un premio assicurativo di chiusura. "

Vera risposta: Il disegno di legge è legata ad una legislazione che prende i peggiori prestiti del portafoglio di finanziatori della nostra nazione e le trasferisce all'amministrazione federale Housing che è finanziati dal governo. Mi manca qualcosa qui?

Inoltre, "un premio assicurativo" PMI, MIP è sempre stata su prestiti oltre l'80% di prestito al valore su tutti i prestiti di agenzia, finanziato da Fannie Mae e Freddie Mac, FHA. Il premio assicurativo non rappresenterà un cambiamento dalla norma come lo scrittore inferisce. Presumo che il "taglio di capelli" si riferisce al fatto che tutti i prestiti vengono tagliati all'effettivo valore stimato. Questo sarà ancora presente FHA con un un prestito "a rischio" al 100% LTV.

3) "Mito: il disegno di legge propone un piano di salvataggio ai proprietari di case.

Fatto di Mr. Jakabovics: sotto il programma di ritenzione ipoteca di proprietà della sede della casa e di speranza del Senato per il programma di proprietari di case, ogni parte della legislazione ora davanti al Congresso, i singoli proprietari di abitazione avrebbe dovuto pagare un premio assicurativo in corso a coprire le spese di rafforzamento del credito di FHA. "

Vero e proprio rispondere: idem

4) Mito: Non è necessario per il Congresso ad agire; Speranza ora alleanza del settore privato ha avuto molto successo nel fare gli allenamenti necessari.

Fatto di Mr. Jakabovics: i mutuatari pochi sono stati offerti loro prestiti modifiche sostanziali, a lungo termine. Inoltre, un approccio di prestito di prestito per la crisi degli alloggi semplicemente non può affrontare la scala della necessità.

Vera risposta: sono d'accordo che la speranza ora Alleanza è inetto. Tuttavia è la risposta migliore il ramo esecutivo potrebbe radunare con il ramo legislativo battibecchi e combattere su quale lato della navata può rivendicare il credito per "risolvere" la crisi dei mutui. Una soluzione di prestito di prestito è esattamente ciò che è necessario; spazzare la legislazione che regolamenta il settore bancario nel corso sarà soffocare il flusso di denaro. Storia ha dimostrato di volta in volta il quando Congresso raccontare le banche chi e come loro denaro semplicemente smettono di prestito e di prestito.

La verità è che entrambi i lati meritano la colpa qui. In un anno elettorale repubblicani né democratici stanno andando offrono molto in termini di concessioni che fino a dopo le elezioni. L'unica differenza è che i democratici hanno ABC, CBS, NBC e ogni produzione di essere prodotto da Hollywood cheer leader loro punto di vista. Certo, i repubblicani hanno Fox e Talk radio, fino a quando il Dem passa "Equità Dottrina".

5) Mito: La crisi degli alloggi interessa solo i mutuatari irresponsabili, quindi i contribuenti che lottano per soddisfare gli obblighi non dovrebbero pagare per i loro errori.

Fatto di Mr. Jakabovics: la crisi degli alloggi colpisce tutti i proprietari di case e persino affittuari.

Vera risposta: Concordato, accusando i proprietari di abitazione per impigliarsi nel fiasco ipoteca è analogo a incolpare i bambini negli anni 60 per fumare pentola. Da in grande la maggior parte delle persone coinvolti in quell'atmosfera hanno imparato dall'esperienza e spostato.

In chiusura, nessuna delle risposte che avete letto qui dovrebbe essere considerata un "fatto". Il solo fatto è che siamo in una grave crisi finanziaria che è estremamente fluida. Ciò che l'America ha bisogno è la nostra mente finanziarie superiore, questo esclude un sacco dei politici su entrambi i lati, mettendo loro teste insieme per venire con una risposta apartitico. La risposta nel non ho intenzione di essere risolto solo lasciando il mercato "destra se stessa", né sarà esso essere risolto da avvio reggette federale agenzie e banche private, con un mandato che svincola fuori tutti in un mutuo male. La risposta è tra quei due risposte.

Nel frattempo, democratici e repubblicani sono trascinando i piedi anche più del solito perché ci troviamo in un anno elettorale. La risposta a questa crisi è stata persa con emendamenti insignificanti e bancarelle che posizioni ogni lato per concessioni su questioni più grandi. Nessuna delle due parti sono disposto a rinunciare a qualsiasi terreno con un'elezione che si profila per paura che può forse dare gli altri diritti vantò lato nel mese di novembre, ironia della sorte loro elettori subiscono.

Federal Emergency Management Agency ha esito negativo

Sulla scia di una tragedia siamo spesso lasciati in uno stato di shock completa e totale. Soprattutto nei nostri amori uno separati da noi ed eventi dove le nostre case sono distrutte, nostre menti sono la cosa più lontane da razionale o chiaro. La sfortunata parte su questo fatto è che è in momenti come questi che una testa chiara è la cosa più importante che possiamo avere. Quando gli eventi come questi succedere, è la nostra famiglia, amici e vicini di casa nelle nostre comunità che spesso vengono in nostro aiuto, fornendo sollievo e supporto richiesto. Quando il disastro colpisce su una scala più ampia, tuttavia, e colpisce gli Stati, contee e intere città, cosa succede poi? Immettere la Federal Emergency Management Agency. Dal 1979, questa organizzazione ’ sforzi s hanno avuto un ruolo di organi vitali nelle vite di milioni di cittadini che sono caduti vittima di disastri naturali in tutta la nazione. Con quasi 30 anni passato e cinque presidenti sorvegliando questa agenzia, che ha subito cambiamenti e riorganizzazione destinate a rendere una risorsa sensible a reagire meglio per i cittadini degli Stati Uniti nei momenti di bisogno urgente. Ironicamente, è questa riorganizzazione, tra le tante cose, che hanno causato per questa organizzazione a fallire al suo compito primario di rispondere in modo efficiente ed efficace in tempi di crisi nazionale.

Uno dei peggiori disastri nella storia americana è il terremoto di San Francisco del 1906. Morirono quasi Ottocento cittadini e oltre cinquanta mila sono stati lasciati senza fissa dimora, come conseguenza del terremoto e il suo danno risultante. (Kernell, p.77) Nelle conseguenze del terremoto federale e il governo dello stato i funzionari erano in grado di comunicare immediatamente con le autorità di San Francisco per quanto riguarda i danni e aveva bisogno di assistenza. Quando la parola infine fatto attraverso, il disastro era su una scala che nessuno aveva mai visto. Massa saccheggi e caos, alla fine ha portato la città ’ s sindaco e il governatore dello stato per richiedere il Presidente Roosevelt per assistenza. Roosevelt ’ s risposta è stata di utilizzare il militare degli Stati Uniti e la croce rossa americana, nonché festa privata supporto da tutto il paese. (Kernell, p. 78-79) L'aiuto di queste istituzioni e la gente era disfunzionale e controverso, come nessuna direzione centrale è stato dato per l'immane compito di coordinare tutti i salvataggi, sollievo e gli sforzi di ricostruzione. La lezione risultante è stata che in tempi di crisi, i governi locali, che sono spesso anche reso inutilizzabili, hanno un serio bisogno di sostegno nazionale in maggior parte tutti gli aspetti della risposta. Nei prossimi anni sessanta, diverse misure sono state prese per implementare programmi e piani di risposta in entità di governo nazionale in preparazione per un altro grave calamità. Più organizzazioni erano installazione di essere reattivi per aspetti specifici della necessità. (fema.gov, storia 3/11) Benché facendo molto meglio in confronto al terremoto di San Francisco del 1906, il governo federale ’ s coinvolgimento era ancora inefficiente in tempi di emergenza. Nel 1979, il governatore nazionale ’ s Association ha esortato il Presidente Jimmy Carter per centralizzare la leadership delle varie organizzazioni federali e programmi di emergenza. (fema.gov, storia 3/11) Presidente Carter ’ s risposta era Executive Order 12148. Questo ordine creato la Federal Emergency Management Agency (FEMA) e consolidato efficacemente la leadership dell'amministrazione federale delle assicurazioni, la prevenzione degli incendi nazionale e amministrazione di controllo, il programma di preparazione del comunità servizio meteo nazionale, agenzia federale preparazione di General Services Administration e le attività di amministrazione di assistenza federale disastro da abitazioni e dello sviluppo urbano. Inoltre esso sarebbe sorvegli le responsabilità dell'esercito trasferite dall'agenzia di preparazione del dipartimento della difesa difesa civile. (storia fema.gov 3/11) FEMA ’ abilità s sono state testate poco dopo la sua creazione con varie situazioni di piccole dimensioni e l'agenzia ’ inception s ha dimostrato di essere utile. Anche se i nodi all'interno dell'organizzazione erano ancora sta lavorando fuori, un senso di ordine sembrava essere portato ai governi locali di caduti vittima di aree alle calamità. (fema.gov, storia 3/11). Circa dieci anni dopo la sua creazione, FEMA affrontò il primo disastro naturale su larga scala, ironicamente, a San Francisco. “ Il terremoto di San Francisco del 1989 schioccato sezioni del San Francisco-Oakland Bay Bridge. Il disastro innescato massiccia assistenza federale e soccorsi di emergenza efficiente, in netto contrasto con i fallimenti degli sforzi di volontariato e stato così evidenti nel 1906. ” (Kernell, p. 79) questo omaggio per l'efficienza e l'organizzazione è in gran parte come risultato della FEMA e gli sforzi coordinati sotto la sua leadership e la formazione. Solo due mesi prima del terremoto FEMA aveva svolto un esercizio di formazione per interventi d'emergenza e funzionari del governo in relazione a tale scenario di un terremoto. (Kernell, p 78). Questa è la prova di una direzione di successo dell'organizzazione poco dopo la sua attuazione e una risposta di gran lunga superiore relativamente per il terremoto del 1906. La direzione del FEMA seguendo l'89 ’ terremoto è stato verso la costruzione sui punti di forza già dimostrate dell'organizzazione, una risorsa preziosa per questo paese.

Nonostante la sua esistenza relativamente breve, FEMA ’ struttura s ha avuto una storia sulle montagne russe. Sua costituzione iniziale come un'agenzia di regolamentazione indipendente fu elevato alla fine alla leadership a livello di gabinetto dal Presidente Clinton, solo per essere riorganizzata come un'agenzia sotto nuovo Department of Homeland Security dall'attuale Presidente George w. Bush in risposta agli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 nella sua preparazione di emergenza e la direzione di risposta. (dhs.gov, emergenze e catastrofi, 3-11) L'attuale organizzazione dell'Agenzia svolge un direttore (il sottosegretario), quattro divisioni, quattordici uffici e dieci regioni. (fema.gov, struttura 3-11). La posizione di direttore è attualmente vacante, ma in qualità di direttore è Robert David Paulison, che riferisce direttamente al Segretario di Homeland Security Michael Chertoff. Le quattro divisioni, che l'agenzia definisce come domini di gestione delle emergenze, sono mitigazione, preparazione, recupero e risposta. Hanno ruoli ben distinti e le teste di questi relazione divisioni al direttore ad Interim Paulison. (fema.gov, struttura, 3-11) (dhs.gov, organizzazione di dhs, 3-11) Direttore ad interim Paulison è un democratico dalla Florida che anche attualmente serve come il direttore della divisione di preparazione nazionale della FEMA. Fu nominato dal Presidente Bush nel 2001 per condurre l'amministrazione di fuoco di Stati Uniti e servì in tale veste fino al 2003, quando fu promosso. Ex direttore FEMA Michael Brown venne sollevato dal comando nel 2005 a seguito molto polemica FEMA ’ s performance di risposta all'uragano Katrina, che ha devastato la costa del Golfo degli Stati Uniti nell'agosto 2005. Paulison è stato selezionato per sostituire temporaneamente Brown e la posizione deve ancora essere riempito. (Fournier, AP 12/09/05). Le responsabilità dell'Agenzia, che sono anche state adattate molto, sono principalmente rispondere alle catastrofi di Stati Uniti, come dichiarato dal Presidente. Funziona pesantemente con diverse organizzazioni governativi a tutti i livelli, leader e coordinando gli sforzi di risposta e, infine, l'assistenza finanziaria per lo sforzo di ricostruzione. Mentre gran parte dei suoi poteri di gestione sono stati ricollocati al Department of Homeland Security, l'agenzia sovrintende ancora il programma nazionale di assicurazione alluvione. (dhs.gov, interventi d'emergenza e preparazione, 3-11) Questo crescere e lo scambio della struttura organizzativa e le responsabilità è accreditato dalla critica come uno dei più grandi motivi del fallimento dell'Agenzia durante l'uragano Katrina. (Editoriale 16/02/06, Columbus Dispatch)

Gli argomenti sui punti di forza e debolezze della FEMA come un'agenzia sono difficili da fare per il fatto che la riorganizzazione dell'Agenzia praticamente ha creato un nuovo marchio organizzazione rispetto alla FEMA pre-9/11. Seguendo l'enormità dell'uragano Katrina e la terribile risposta alla distruzione che affliggevano Stati meridionali, richieste per le indagini sulle risposta lenta del FEMA e altri enti governativi, tra cui la casa bianca e il Department of Homeland Security erano dilagante. L'agenzia ’ posizioni attuali s, i critici sostengono, lascia con meno soldi per finanziare i soccorsi di emergenza federale a causa dell'aumento della spesa per la lotta al terrorismo e l'agenzia ’ s appartenendo a Department of Homeland Security. Inoltre, la massa riorganizzazione delle ventidue agenzie federali in Department of Homeland Security è spesso citied dalla critica come delle principali ragioni per soccorsi fallito durante Katrina.

Ex FEMA Direttore Michael Brown è stato castigated per il fallimento della sua agenzia rispondere con competenza per il disastro di costa del Golfo, ma inchiesta di il Post mostrava che egli era stato amaramente protestando per due anni circa lo spostamento di alcune delle responsabilità della FEMA ad altre agenzie nella riorganizzazione. In una nota di settembre 2003 a allora-Homeland Security segretario Tom Ridge, Brown ha scritto che lo spostamento di alcune delle funzioni di preparazione di emergenza della FEMA altrove sarebbe "shatter morale di agenzia" e "pausa lunga, efficace e collaudato rapporti con gli Stati e le parti interessate prima-risponditore" e potrebbe provocare "inefficace e scoordinato reazione" a un disastro. – Editoriale 16/02/06, Columbus Dispatch

Un importante punto di forza dell'organizzazione si trova nel suo riconoscimento con i cittadini degli Stati Uniti. Sue responsabilità ben noto, dato il suo enorme lavoro negli ultimi anni 26 hanno elevato l'agenzia ad una posizione di leadership in tempi di crisi disastro. Così, il coordinamento e la gestione di piccole agenzie, governi e compagnie private durante tali periodi sta cominciando a muoversi più liscia e per questo motivo. Bene il dibattito sul tema della FEMA ’ s punti di forza e di debolezza è infinita, una cosa è chiara; Questa agenzia è una relativamente giovane che è ancora vivendo growing pains e capire come far funzionare tra massa cambiamenti e, in tempi principalmente caotici.

Molto chiaramente questa organizzazione sta fallendo. Uragano Katrina è uno dei più grandi disastri nella nostra nazione ’ s storia. Come il terremoto del 1906, vittime di quel disastro sinistra erano bloccate, da se stessi, in completa e pronunciare la scossa. L'opinione prevalente è che FEMA ’ s risposta al disastro fu nulla vicino a che cosa dovrebbe o potrebbe essere stato. La vera domanda è perché sta fallendo questa organizzazione? Prove di operazioni razionalizzate e crescente qualità prestazioni stava facendo sé evidente nei primi 90 ’ s e Presidente Clinton ’ azione s di portare l'agenzia a livello di gabinetto solo aiutato quel processo andare avanti. La risposta della FEMA per l'attacco terroristico dell'11 settembre è stato sorprendente, pochi minuti del primo piano, la torre. Essa ha svolto il ruolo importante nella distribuzione della quasi totalità dei fondi sollevati. Tuttavia, la nuova direttiva del Presidente Bush di riorganizzare FEMA sotto il nuovo DHS ha dimostrato di essere la causa di errore, come non è stato dal prima l'agenzia ’ esistenza s che abbiamo visto una fallita risposta federale a un disastro naturale su larga scala. Le previsioni di riorganizzazione ’ implicazione s su FEMA ’ s performance sono state fatte quando ex direttore Brown sentì per la prima volta del piano. Secondo la The Washington Post ’ indagine s, Brown ha gridato queste preoccupazioni nella parte superiore dei suoi polmoni per mesi prima di Katrina. Una volta che l'uragano Katrina è accaduto, le offerte di governo federale anche ignorato per aiutare c'erano così disorganizzate (editoriale, Chicago Tribune) È un peccato che questo tentativo di consolidamento è così seriamente impattare le prestazioni dell'organizzazione e l'indignazione per il ristabilimento come la propria agenzia deve essere considerato immediatamente.

Lavori citati

Comitato di redazione. "Daley 'Scioccato' affronto federale di offerte di aiuto." Chicago Tribune, 2 settembre 2005. ProQuest. UMD Library, Duluth, MN. 11 Marzo 2006.

Comitato di redazione. "Difficoltà che cosa ha rotto; Post-Hurricane rapporti di rendere chiaro che Homeland Security FEMA Setup Doesn ’ t lavoro. " Columbus Dispatch 16 febbraio 2006. ProQuest. UMD Library, Duluth, MN. 11 Marzo 2006.

"Emergenze & disastri". Dipartimento di Homeland Security. 11 Marzo 2006.

Fournier, Ron. "Vigile del fuoco per sostituire Brown come Chief FEMA." Associated Press 12 settembre 2005. ProQuest. UMD Library, Duluth, MN. 11 Marzo 2006.

"Storia". FEMA. 11 Marzo 2006.

Kernell, Samuel e Gary Jacobson. La logica della politica americana. 3a ed., Washington, DC: CQ P, 2006. 77-79.

"Struttura". FEMA. 11 Marzo 2006.

La politica di cambiamento E Boomers Sandwiched

La retorica impennata dai candidati alla Presidenza è stata sul concetto di cambiamento - e l'elettorato è eccitata dalla parola d'ordine. Ma è l'idea di cambiamento davvero così nuovo? Nel 1944, il governatore repubblicano di New York, Thomas Dewey E., correva per il Presidente contro tre-termine incombente Franklin Roosevelt D. sullo slogan "È tempo per un cambiamento". Anche se non si utilizza la parola specifica, John Kennedy F., nel 1960, promesso cambiamento con "Let's get America." nuovo in movimento Nel 1980, Ronald Reagan ha sottolineato l'importanza e la sfida di singoli cittadini avvio azione, dicendo: "tutti i grandi cambiamenti in America comincia a tavola". Nel suo discorso di addio del 1989, guardando indietro sui suoi anni in carica, Reagan ha detto, "abbiamo dovuto cambiare una nazione, e invece abbiamo cambiato un mondo". Nel 1992, uno dei temi di Bill Clinton è stato "Non smettere di pensare a domani" e ha usato la parola modifica 10 volte nel suo discorso di nomina.

La nostra preoccupazione qui circa essere agenti di cambiamento è più personale e rivolto a voi, membri della generazione Sandwich. Sono tuoi figli crescente spostati fuori, lasciando un vuoto nella tua vita che chiede di essere riempito? Ci sono cambiamenti significativi in corso con i tuoi genitori invecchiamento che incidono direttamente e spesso? O siete nel bel mezzo di una transizione di mezza età te stesso e incerto su come o in quale direzione per navigare?

Non hai nessuna vera scelta, ma di lasciar andare il passato quando il cambiamento è di fuori del vostro controllo o inevitabile. Ed è molto più importante di ciò che accade a voi come gestire la situazione. Indipendentemente i problemi specifici che sono attualmente affrontando - personalmente o con la vostra famiglia in continuo mutamento - utilizzare alcuni dei seguenti suggerimenti per aiutare a guidare la tua strada:

1. Si dice spesso che la storia è prologo. Come si guarda indietro nella recensione, come hanno affrontato altri importanti cambiamenti nella vostra vita? Pensare a cosa ha lavorato in passato. Prendere le strategie specifiche che hai imparato da quelle esperienze e, ancora una volta, applicare quelle più efficace.

2. Guarda i tanti modi che è possibile continuare a costruire sulle vostre risorse interne ed esterne in questo momento. Valutare i punti di forza di carattere di base e come essi abbiano usufruito si in altre circostanze. Sei curioso ferocemente e determinato a trovare una soluzione, non importa cosa? Scoprite le risorse della Comunità, quali programmi di badante o gruppi, che verranno aiuterà nella vostra decisione di sostegno processo decisionale.

3. Impostare alcuni obiettivi a lungo raggio su che cosa si vuole realizzare, come pure gli obiettivi a breve termine che verranno aiuteranno ad arrivare. Questi piani concreti forniscono la base foundation e i parametri per il cambiamento. Come è successo spostare avanti passo dopo passo, propria autostima crescerà. Questo, più incrementale azioni in corso e un atteggiamento positivo, motiverà a rimanere in pista e in definitiva raggiungere i vostri obiettivi.

4. Riconoscere l'importanza del sostegno. Discussioni con amici e familiari possono chiarire le tue esigenze come si lavora attraverso questo processo di cambiamento. Inoltre, ottenere un parere secondo e oggettivo - da, per esempio, un terapeuta familiare, gerontologo o life coach - vi fornirà ulteriore insight, direzione e incoraggiamento.

5. Ricordarsi di relax e divertimento come portare equilibrio a ciò che è una situazione difficile o impegnativa. Avere una mente aperta ed essere creativi. Invitare la vostra famiglia nel processo. Dati di ricerca mostrano che le persone sono più impegnate all'esito di una situazione quando sono attivamente coinvolti nel corso dell'azione.

Nel bel mezzo di questa campagna politica contestatissima, tutti i candidati sembrano ora hanno aderito al carrozzone di cambiamento. Parlare è facile, ma in realtà facendo il cambiamento è molto più complicato - e quando servire il bene pubblico, è essenziale a piedi anche la passeggiata.

Così consideri destra in sincronia. Nel bel mezzo della presente importante cambiamento, scoprire che cosa è più importante in questo momento nella tua vita. E in armonia con il concetto buddista di cambiamento, ricordo che cambiamento può venire solo da all'interno. Si basano sulla tua saggezza ed esperienza precedente. Come dare supporto ai tuoi familiari che sono in fase di transizione, aggrappati al quello che porta la pace interiore e la soddisfazione di anima.

© 2008, Suo mentore centro

Sulla morale e carismatico politici

I mezzi di comunicazione ha superato abbastanza sentenza ex governatore di New York, Elliott Spitzer e sono d'accordo con i sapientoni su tutti i lati; non non c'è alcuna difesa possibile per il suo comportamento extrascolastiche, e lui non è sopra la legge.

Ma questi ultimi eventi mostrano che dobbiamo considerare il comportamento che ci aspettiamo da nostri eletti nella loro vita pubblica e a volte privata. Semmai, la caduta di Spitzer amplifica che la frase "politico morale" è un ossimoro abusato. Nessuno dei nostri due maggiori partiti politici ha conquistato un mercato sulla moralità.

Forse è il momento che smettono di cercare, come successore di Spitzer che ha fatto David Patterson. Ha rotto la notizia del suo passato gli affari extra-coniugale immediatamente dopo l'assunzione di ufficio. Dato indiscrezioni passato del suo predecessore, Patterson probabilmente non ebbe altra scelta. Sarebbe stato una questione di poco tempo prima un repubblicano "oppo-uomo" sarebbe sono trapelate le informazioni per la stampa. Era una vergogna che un governatore entrante dovette confrontarsi con nozioni di moralità, ammettendo il senso di colpa nel suo primo giorno sul posto di lavoro, ma era una vergogna necessaria per lui, così la nave dello stato poteva navigare sul.

Ma non aspettatevi simili dichiarazioni "permaloso feely" da membri del legislatore statale di New York. Democratici speranza di passare dall'imbarazzo Spitzer e repubblicani hanno circa due anni e mezzo di anni lasciato a trarre vantaggio da esso. Non non c'è alcun motivo per altri politici di New York a "esporsi" se non hanno a.

Se un candidato è un avvocato di crociato, un ricco imprenditore o un intrattenitore, gli americani cercano e vogliono eleggere i leader che hanno avuto successo nei loro sforzi precedenti, pieno di speranza che possono lavorare con successo loro magia su un governo rotto. New YORKESI in particolare come votare per tali candidati, anche se non vivono in Empire State, prima che essi dichiararono loro intenzioni a correre per ufficio.

Ma come i media ama per ricordarci, questi aspiranti maghi sono solo esseri umani. Dopo tutto, i crociati, i ricchi e i famosi sono offerti ulteriori tentazioni rispetto al resto di noi. Perché gli elettori ancora li invitare a resistere? Gli elettori ancora aspettano loro di essere qualcosa di più di umana?

Io vivo nel vicino stato del New Jersey, anche se ho la fortuna di essere rappresentati da un membro del Congresso molto competente. Lui ha sempre ottenuto il mio voto per come ho vissuto nel suo distretto. Egli comunica regolarmente con i suoi elettori tramite posta elettronica e ha risposto a ogni domanda accuratamente alle riunioni città che ho frequentato. Fisico di formazione accademica, ha ricoperto posizioni come insegnante, Fellow del Congresso di scienza e controllo degli armamenti esperto presso il dipartimento di stato degli Stati Uniti e assistente alla regia di un laboratorio di ricerca a Princeton. Mentre non avrebbe considerato il nostro rappresentante ad essere carismatico, lo fa non di parlare agli elettori e ha certamente ascolti. Egli è anche molto più intelligente di me. Egli ha stato meritatamente rieletto quattro volte e nessuno domande il suo carattere o l'intelligenza. Né lui predicare come gli altri dovrebbero agire o live.

La prossima volta che si vota, pagare meno attenzione ai commenti di un candidato sulla moralità e più per le loro posizioni e loro record su questioni che sono importanti per te. Andare a una riunione di città e chiedere loro domande. Guarda come ascoltano. Si non può giudicare il carattere di un candidato a meno che non li conosco personalmente, o siete stati nei loro panni; si solo può giudicare da loro gesta. A meno che un candidato ha rotto una legge, la sua vita privata è nessuno del nostro business, proprio come la tua vita privata è la tua.

(Originariamente pubblicato al blog di ricerca educato e ristampato con il permesso dell'autore, Stuart Nachbar).