Scommesse sportive online

Dopo dell'Unlawful Internet Gambling Enforcement Act del 2005 (HR4777) è stato modificato con il gioco d'azzardo su Internet Proibizionismo e Enforcement Act (HR4411) passato al Senato il 13 luglio 2006 dalla Camera, come si è speculato troppo su scommesse sportive online.

Comunemente definita come l'atto Leach-Goodlatte del Congresso dopo che ha introdotto tali iniziative anti-gioco d'azzardo, Jim Leach (R-Iowa) e Bob Goodlatte (R-Virginia.), molte domande circa la sua redditività è stato chiesto finora. Prevenire l'uso di alcuni strumenti di pagamento e trasferimento di fondi per il gioco d'azzardo illegale su Internet è stata una delle maggiori preoccupazioni per il Congresso dal momento che un po '.

Dalla sua introduzione nei primi anni 1990, l'industria del gioco d'azzardo su Internet è cresciuta notevolmente, generando una serie di nuove carriere, comunque, senatore degli Stati Uniti Bill Frist ha dichiarato che "questo settore rischia di minare la qualità della vita di milioni di americani con la proposizione di un comportamento di dipendenza a destra in nostri salotti ... "

scommesse sportive online è in realtà un modo per godere della comodità di casa vostra un 'attività che è altrimenti disponibile solo attraverso i casinò di terra e impianti sportivi in stati d'America, il gioco d'azzardo è legale. libri Sport operatori ritengono che il gioco d'azzardo divieto non è una soluzione.

Mentre roulette e giochi di carte come il poker, blackjack e il ponte può essere veramente coinvolgente, scommesse sportive online è un territorio dove i giocatori di piccola posta in gioco per andare fino a $ 10 tornei, che non può essere considerato un comportamento di dipendenza. sport libri online è più probabile che una sorta di terapia per rilassarsi dopo una stressante giornata di lavoro.

Tuttavia, diverse organizzazioni sportive professionistiche, come la NBA, NHL e la NFL non ha visto le cose che da lo stesso approccio. le squadre sportive professionali unita alla pretesa di ottenere sportive online scommesse vietate negli Stati Uniti, sostenendo che gli studenti universitari sono vulnerabili a questa dipendenza costoso, specialmente coloro che sono iscritti in una squadra del college dello sport.

La maggior parte dei libri effettivo dello sport Internet operano da località offshore dove il gioco d'azzardo non è illegale, come avviene in molti Centro America, Caraibi e paesi europei. Anche se, un gran numero di operatori delle scommesse sportive sono americani con attività finalizzate agli scommettitori online americano.

scommesse sportive online comprende diverse attività sportive quali calcio, basket, baseball e calcio, accettando valuta statunitense e l'incertezza del divieto di gioco d'azzardo su Internet in America fluttuante nell'aria.

Solo il tempo dirà cosa accadrà nelle scommesse sportive online del settore a causa della recente legislazione passati qui negli Stati Uniti. Mentre alcuni hanno già chiuso le loro porte ai clienti americani, altri sono in attesa di trovare una scappatoia per consentire ai cittadini degli Stati Uniti di continuare il gioco d'azzardo online.

Il Presidente Bush a contrasto Il Decision Making competenze di JFK e George W. Bush

Presidenti degli Stati Uniti non può che prendere decisioni basate sulle informazioni che stanno ricevendo dalle persone e da altre fonti che sono a loro disposizione. Diversi presidenti di ottenere che il flusso di dati in modi diversi. Ciò è particolarmente importante perché gli eventi si tratta sono molto più importante che gli altri presidenti a che fare con. Iraq, Corea del Nord, prezzi elevati della benzina, la posizione concorrenziale rispetto a Cina, deficit a lungo termine sono tutti problemi enormi che devono essere risolti in un modo o nell'altro.

Il presidente Kennedy ha avuto un politica della porta aperta. Ha funzionato come il suo capo proprio del personale, un centro della strategia di raggi, se vuoi. E 'stato un grande successo. A differenza di questo presidente, Kennedy domande incisive, e seguiti con più domande incisive. JFK sviluppato le sue capacità decisionali molto rapidamente. Non era così il giorno uno, ma certamente era al top del suo gioco da due anni della sua amministrazione. In un anno, Kennedy imparato a non fidarsi della CIA, o il militare. Entrambe le organizzazioni avevano fallito alla Baia dei Porci a Cuba.

JFK Quando entrò in carica, è stato presentato con un piano della CIA creato durante l'amministrazione Eisenhower a terra 1.500 espatriati cubani a Cuba per rovesciare Fidel Castro. La CIA ha spinto il piano rigido, e l'esercito se ne stava fuori quando giunse il momento di parlare. La disastrosa invasione che ha avuto luogo nel mese di aprile 1961, quattro mesi dopo l'inaugurazione è stato un risveglio di JFK. Per i suoi giorni morendo, JFK disse: "Ho chiesto le domande sbagliate."

Ha detto che se egli avesse a fare nei, avrebbe detto al Joint Chiefs, "voglio fare questo un operation americano, dimenticare il 1500 i cubani, let's do con i nostri militari. Quanti Marines dobbiamo mandare a fare in questo diritto? "La risposta del Joint Chiefs avrebbe dato è stato 250.000 marines. JFK aveva conosciuto questo avrebbe immediatamente annullato l'invasione. Avrebbe detto a se stesso come può 1.500 cubani male addestrati fare il lavoro che avremmo bisogno di 250 mila marines a fare? Il presidente ha raccolto dieci anni di esperienza in quei primi mesi.

Il prossimo strumento importante che possiamo imparare da JFK è l'uso di un comitato esecutivo (ExComm) in tempi di crisi nazionale. Quando la crisi missilistica cubana ha avuto luogo, JFK non arrotondare i soliti noti per far fronte alla crisi. Egli ha riunito le migliori menti che conosceva, metterle in una stanza e far loro affrontare la crisi da solo. Avrebbe periodicamente entrare nella stanza, scoprire cosa stava succedendo, e lasciare di nuovo. Sapeva che le persone reagiscono in modo diverso quando il presidente è nella stanza. La sua presenza completamente stanco della conversazione e consigli che sarebbe venuto fuori un tale incontro.

Questo ci porta al presidente Bush. Io non so se avete mai avuto l'Ufficio Ovale o in un incontro con una seduta of the presidente degli Stati Uniti. Lasciate che vi dica cosa vuol dire. Ognuno parla con una voce dolce in sua presenza. E 'come si sussurra. Uomini adulti corporazioni comando che con centinaia di migliaia di dipendenti rivolgersi a poltiglia in sua presenza. Non importa chi sia il Presidente è, la reazione è sempre la stessa. E 'culturali, siamo educati a rispettare l'ufficio e la sacralità dell'ufficio. Dopo tutto, questo è l'ufficio che George Washington ha dichiarato, e Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, entrambi di Roosevelt, Teddy e Franklin. Quei pensieri e patrimoni non lasciare mai la tua mente quando si è nella stanza con l'uomo, indipendentemente da chi egli sia.

Ora diamo un'occhiata al presidente Bush. Contrariamente ai pensieri di alcune persone questo non è un uomo muto. Ha gradi da entrambi Yale e Harvard Business. Molto è stato consegnato a lui in vita, ma sapeva anche come giocare una mano abbastanza buona. Ha al suo discapito, a mio parere si circondava di arrogante, ideologiche, le menti e unidimensionale, con limitata capacità di crescita.

Dick Cheney è brillante. Egli è anche arrogante, reticente, e ideologico. Cheney ha ferito da questo presidente non cresce proprio pensiero nel corso degli ultimi sei anni. Il modo in cui pensava all'inizio degli anni 1990, è lo stesso modo sta pensando di oggi. La segretezza VP a differenza di apertura è costato caro al Presidente della nostra necessità di salvaguardare i diritti costituzionali dei cittadini in materia di privacy.

Donald Rumsfeld è la peggiore dal segretario alla Difesa Robert McNamara. Sia McNamara e Rumsfeld sembrano essere quasi identici nella loro arroganza. E 'triste vedere Rumsfeld ripetere lo stesso schema di arroganza che ha causato McNamara a guidare questo paese lungo il sentiero del suicidio durante la debacle Viet Nam. Rumsfeld incapacità di intrattenere le nuove idee ci costa caro in Iraq. La sua prepotenza dei generali che pagano con la responsabilità di condurre la guerra è imperdonabile, e la storia non trattare questo uomo gentile.

Ora, che cosa pensi che succede quando il presidente ha uomini come Cheney e Rumsfeld intorno a lui? Il problema è che tutti gli altri di parlare con quella voce bassa, per paura di dire ciò che essi percepiscono è la verità al Presidente. Sarebbe tutto ok, tranne il Presidente non ha capito il gioco ancora. Egli non capire come ottenere le informazioni di cui ha bisogno per fare bene, di decisioni solide che funzionano.

Nella sua conferenza stampa di oggi, il Presidente ha detto che "ho una massima riservatezza quando General Casey (4 stelle general-Vice Capo di Stato Maggiore-US Army, e Comandante della Multi-National Force-Iraq) mi dice che sulla sua mente". Generale Casey non avrebbe mai potuto dire al Presidente che cosa è sulla sua mente, e questo è il problema con questo tutta l'amministrazione. Il Presidente non sta ottenendo le informazioni necessarie per affrontare il problema qualunque esso sia.

In cucchiaio di essere alimentato l'equivalente di dogma ideologico, il Presidente è trovandosi in una posizione che JFK direi è inaccettabile. Anche Richard Nixon un pensatore molto forte conservatore aveva Daniel Patrick Moynihan molto liberale, professore di Harvard, proprio accanto a dargli il presidente l'altro lato della storia. Se il signor Bush è di riuscire ad altri due anni di questa presidenza, ha udito per avviare l'altro lato della storia. Io non hanno molta speranza che questo accadrà, e il nostro problema più grande che è il pantano in Iraq continuerà fino a quando una nuova leadership è eletto con il mandato di cambiamento. Naturalmente gli ideologi dirà, dovremmo avere sospeso il corso. La storia mostrerà loro torto.

Goodbye and Good Luck

Richard Stoyeck

Youtube - Il cagnolino Left Wing di Internet

gli utenti del web conservatori sostengono che le loro opinioni sono state soppresse su youtube. Anche colossi come regista di Hollywood repubblicano David Zucker possono essere censurati.

Un corto di Zucker, che ha lavorato con "Scary Movie 4", "Airplane!" e altre commedie, secondo come riferito era stato offerto al Partito Repubblicano per l'uso come un annuncio, ma è stato rifiutato. E 'apparso brevemente su YouTube, fino a quando è stato segnalato come "inappropriato per alcuni utenti".

Sul sito Web YouTube, chiunque può pubblicare video. Sopra è un fermo da un montaggio di alcuni errori parlando del presidente Bush in trasferta come "Stupid Bush".

Michelle Malkin è stato primo blogger a sottolineare la propensione di sinistra di YouTube.

Mentre i blogger hanno svolto un ruolo nelle ultime elezioni presidenziali, la maggior parte di pubblicità e di recapito del messaggio proviene ancora dalle campagne, i partiti politici e gruppi d'interesse con il denaro sufficiente per bankroll un blitz televisivo. Ma la rivoluzione di YouTube - che comprende decine di siti come Google Video, Revver e Metacafe - che potrebbe trasformarsi nel suo contrario.

Se una qualsiasi adolescente può mettere un video a favore o contro un candidato, e convincere altre persone a guardare il video, il centro di gravità potrebbe spostare a masse di persone con le videocamere e le competenze informatiche passabile. E se la gente sempre di più la sfiducia dei media mainstream, potrebbero essere più ricettivi ai messaggi creati da gente comune.

"YouTube è un gioco di campagna-changer, spostando la dinamica di come raggiungere gli elettori e costruire relazioni intime", dice Julie Supan, senior director marketing per le piccole, impresa California-basata, che per ora uno misura scade il 39 most popular Web sito. "Livelli di YouTube il campo di gioco, consentendo ai candidati ben sostenuta e meno conosciuti per raggiungere il pubblico stesso e condividere la stessa fase."

Anche l'atto apparentemente semplice di distacco riprese di un politico intervista su "Meet the Press" o "The Daily Show" è una qualità virale, perché può essere visto da molte più persone di guardare durante una trasmissione unica.

Il sito internet Tube You è una zona di libero e aperto per gli utenti di Internet per inviare e visualizzare tutti i tipi di contenuti video. Sebbene ci sia una termini di servizio (TOS) che gli utenti devono accettare prima di postare i propri video Tube, la verità è che non esiste un vero processo di approvazione di presentazione. Mentre contenuti protetti da diritto d'autore distacco è vietato sotto la TOS, non vi è alcun meccanismo per schermo automaticamente per materiale protetto da copyright.

Individuazione di tale materiale è lasciato alla comunità È Tube, ma, dal numero incredibile di video protetti che sono apparse sul sito, sembra chiaro che la TOS non siano rigorosamente applicate. Naturalmente, è responsabilità degli utenti, non You Tube, di pubblicare materiale che è legale. Tuttavia, ci sono stati alcuni problemi legali a Te Tube i video postati negli ultimi mesi.

Hanno contribuito a YouTube sembrano propendere verso sinistra. Ci sono video di verbali inciampa etichettato come "Stupid Bush" e "Bush Screwups", insieme a "Il Presidente Bush ubriaco," un po 'su CBS "Late Late Show", che ha rallentato un nastro del presidente così sembrava come se fosse slurring le sue parole. Un altro mostra Bush, nei suoi giorni in Texas, che estende il suo dito medio. (Un video positive caratteristiche di un gruppo chiamato i "fratelli Right cantando" Bush aveva ragione. ")

Ogni utente registrato può formare un gruppo, e il sito comprende una chiamata "Supporto George Bush," che dice: "Non abbiate paura delle vostre convinzioni - la maggior parte campus a livello nazionale sono uno pregiudizio liberale comunque ... Come fa i media. " Ma non rompere i top 100 in termini di appartenenza, a differenza di "Bush Sucks", che è progettato "per tutti coloro che odia Bush e tutti i suoi amici repubblicani".

Chi è il vostro Supervisore?

Assistenti sono una parte gioiosa di matrimoni. Selezione assistenti di solito è un compito facile. Sorelle, fratelli, amici migliori sono di solito in cima alla lista quando si tratta di selezione di assistenti. A volte ci possono essere troppi assistenti di potenziale tra cui scegliere, e può essere difficile scegliere. E 'particolarmente difficile escludere i familiari dal tuo elenco di seguito.

Indipendentemente da ciò, di ciò che il vostro rapporto è di un assistente di potenziale è necessario assicurarsi di stare tranquillo che li circonda. Una partita è a cavallo sul accompagnatori, e si desidera loro di contribuire positivamente al vostro matrimonio. Se pensate che un operatore potrebbe aggravare, si dovrebbe graffiare quel nome dalla lista rapidamente.

Non esiste una regola circa il numero di assistenti di voi deve avere. La media è di quattro a sei damigelle d'onore e lo stesso numero di uscieri. Si può decidere di avere più o meno. E 'del tutto da voi. Di solito, più grande è il matrimonio gli assistenti di più si avrà. matrimoni formali richiedono più assistenti di matrimoni informali. Se si dispone di 50 persone al vostro matrimonio, con 10 assistenti di può essere un po 'troppo. Si dovrebbe avere almeno un usciere per ogni 50 persone in quanto si tratta di contribuire con posti a sedere.

Non c'è bisogno di avere un numero uguale di damigelle d'onore e uscieri, non siete tenuti a coppia in su. Se avete bisogno di avere una damigella d'onore più per prevenire risentimento da un amico, andare per esso. Nel caso in cui si desidera semplificare le cose, si può scegliere di avere un fatto di onore, una matrona d'onore, e un paio di uomini migliori. E va bene, di avere damigelle in gravidanza a meno che non vi è un conflitto religioso. Poiché può essere una lunga giornata, potrebbe non essere saggio chiedere a una donna incinta per essere il vostro damigella d'onore.

Assistenti di può ottenere costoso dal momento che sono responsabili per boutonnieres, assistente di doni, e gli alloggi. Gli assistenti di più si ha la più costosa la tua cena di prova sarà. Siate pronti ad alimentare non solo la servitù, ma il loro partner. Se avete un matrimonio religioso, sia sicuro per discutere i dettagli con la vostra Chiesa ufficiale.

Come vendere multiproprietà per lo più utili

vendita di multiproprietà può essere un affare vantaggioso. Multiproprietà in una proprietà come quella di un condominio, resort vacanze, yacht, case galleggianti o case motore può essere uno scambio finanziario.

Il proprietario che possiede parti il tempo può vendere ad altri acquirenti like-minded. Una ragione per cui qualcuno vorrebbe prendere una decisione sulla vendita di multiproprietà è il suo non essere in grado di utilizzare in quel determinato momento ed è stato già pagato da lui. Per non passare attraverso una perdita fiscale, che sarà lui a compensare tale da lasciare qualcun altro usarlo - e che qualcuno gli sarà invece a pagamento.

Per alleviatethe illegale ri-vendita di multiproprietà, è meglio che le parti coinvolte di comprendere termini exactlythe della loro transazione. Prima di tutto bisogna sapere che tipo di multiproprietà la persona che hai a che fare con effettivamente possiede ..

I diversi tipi di azioni di tempo sono:

1. settimana proprietà fissa
L'unità più comune in multiproprietà. Esempio: quattro di luglio vacanze è sempre nel periodo di picco .. Se siete proprietari di questa particolare settimana in un resort spesso visitato, lo si può utilizzare ogni anno a vostro vantaggio.

2. Galleggiante
La proprietà è il numero di settimane. Esempio: 22-36 settimane.

3. Rotante
Se la quota di tempo ha molti proprietari, le settimane che sono spesso i più richiesti, come la settimana 26, che prevede di norma la quarta di vacanza luglio sarà ripartito tra di loro.

4. Deeded e diritto d'uso
L'utilizzo di contratti di multiproprietà in deeded è spesso diviso in settimane e vengono venduti come se fossero beni immobili. Di conseguenza, il proprietario può fare ciò che vuole con i suoi a settimana - di poterlo utilizzare, affittarlo, dare a coloro che richiedono per esso o renderlo in eredità ai suoi eredi. Per quanto riguarda il diritto di utilizzare, la persona che acquista il godimento a tempo parziale deve utilizzare la proprietà con ciò che è riportata sul suo contratto.

5. Vacanze Club
Si tratta di organizzazioni che possiedono quote in varie località in diverse posizioni. Sono venduti come contratti deeded, nonché il diritto di usare. Quindi, i soci del club possono effettuare prenotazioni in qualsiasi momento le posizioni fino a quando è disponibile.

Quindi, se avete intenzione di vendere la vostra multiproprietà, si deve indicare gli acquirenti tutte le informazioni di cui hanno bisogno di sapere. Discuti chiaramente con loro.

Una possibilità è quella di chiedere aiuto per i soggetti di multiproprietà Servizi Rivendita. Sono programmi che inserire pubblicità in per voi. Loro li chiamano come "Ad-Listing".

In quanto proprietario, è necessario disporre di un esposizione. Questo è esattamente ciò che questi servizi di rivendita multiproprietà fornire. Con Ad-Listings, la tua multiproprietà è protetto con l'interesse di altre società di rivendita, società di noleggio e, soprattutto, potenziali acquirenti.

Si potrebbe anche sperare che siano in possesso di una vendita all'asta per la vostra multiproprietà. Di solito, multiproprietà rivendita aste comportamento Servizi ogni settimana, assumendo maggior parte dei proprietari di multiproprietà non può sempre utilizzare la propria settimana in quel determinato punto.

Con la campagna di marketing multiproprietà rivendita del Servizio, si arriva uno più grande marketwill essere consapevoli di ciò che viene venduto. La loro campagna copre giornali, pagine gialle, riviste, radio e persino di direct mail. Più di recente la rete è anche utilizzata per announcethe vendita recente di multiproprietà.

Infine, si deve essere consapevoli ogni volta che il godimento a tempo parziale è in corso di valutazione. Come te, è necessario conoscere quanto la vostra multiproprietà vale la pena. Alcune società di rivendita di multiproprietà dire che la vostra multiproprietà vale più di quello che è realmente e si carica modo troppo ..

La strategia è di vendere la vostra settimana di multiproprietà per meno di quello che il resort è la vendita. Mark giù circa il 20 al 50%.

Oppure, se sei all'altezza, puoi solo che non lo vendono e donarla in beneficenza. Di conseguenza essa riflette una scrittura sulla tua dichiarazione dei redditi. Se si desidera, si può anche scambiare per un'altra settimana in multiproprietà in una località diversa. Si può effettivamente commercio quello che hai qualcosa di meglio.

Come quello che è detto in precedenza, la multiproprietà è un business. Proprio come qualsiasi attività commerciale, sempre, essere molto Savy ..

Will 2006 un punto di svolta nella politica americana?

Uno sguardo al 2006 elezioni di medio termine e dei loro possibili effetti sulla politica americana.

Le elezioni del 2006 del Congresso di medio termine si trovano proprio dietro l'angolo. Per molti versi questa elezione è un punto cruciale per entrambe le parti democratici e repubblicani. Per oltre un decennio il partito repubblicano ha mantenuto il controllo sia del Senato e della Camera dei Rappresentanti. Anche se a causa di molti problemi che ora faccia il paese che può benissimo cambiare.

Se democratico o repubblicano, conservatore o liberale, d'accordo la maggioranza degli americani i problemi di questa nazione e la faccia del mondo sono gravi e devono essere affrontate. Purtroppo sembra che all'interno della politica degli Stati Uniti di parte e di volontà di compromesso ha impedito qualsiasi progresso reale.

Nella Camera dei Rappresentanti i democratici hanno bisogno di guadagnare 15 seggi per ottenere un voto di maggioranza. Molti pundents politica da entrambe le parti che questo sarà il caso e alcuni dicono che il guadagno netto sarà molto più alta, se la maggior parte qualificare with their parere uno sano "tutto può succedere".

La gara del Senato è molto più rigorosa con la necessità di Dem 6 seggi per ottenere una posizione di maggioranza. I risultati delle varie corse del Senato sembra essere molto più difficile da prevedere. I sondaggi di opinione (cosa che tutti i politici e le agenzie di stampa contare su) variano di giorno in giorno se la maggior parte mostrano che almeno due delle gare Senato sono impossibili da prevedere.

Se i democratici prendere il controllo del Congresso, che cosa cambierà? E 'una buona domanda, ma difficile rispondere. Il potere esecutivo sarà ancora repubblicano e un "governo diviso", come viene talvolta chiamato si è dimostrato problematico in passato.

Lo stile americano di democrazia si basa su un sistema di controlli e contrappesi, con un congresso che fornisce il ruolo di controllo come una delle sue funzioni. La maggior parte se non tutti gli analisti politici concordano sul fatto che il Congresso è stata piuttosto lassista di recente, nell'esercizio di tale responsabilità particolare.

La guerra in Iraq, terrorismo, immigrazione, sicurezza sociale e la riforma sanitaria sembrano essere i temi più americani sono interessati. O meno di uno o tutti questi temi vengano affrontati e risolti dopo la metà termini rimane una questione aperta.

Recentemente repubblicani hanno avuto un momento difficile di rispondere ai vari problemi e gli scandali che li hanno afflitto, con la Rep. Tom Foley / situazione pagina solo aggiungere alla lista. La base, o di base del partito repubblicano che comprende gli evangelici conservatori hanno espresso seria preoccupazione per la direzione del partito e la deriva risulta dai valori fondamentali repubblicani.

responsabilità fiscale, più piccolo del governo e delle libertà personali sono state storicamente le parti principali della piattaforma GOP. spesa federale, il disavanzo e il governo federale sono a questo punto più che mai e in crescita, e molti sostengono che le libertà personali sono minacciati nella guerra al terrore.

I democratici non lo hanno affatto più facile. Incapace di comunicare un messaggio chiaro e l'incapacità di fornire una nuova direzione per il paese, la maggioranza degli americani si trovano costrette a scegliere tra due partiti politici apparentemente disfunzionale.

Esiste la possibilità che dopo questo ciclo elettorale entrambe le parti cercheranno di mettere da parte le loro differenze e di affrontare le grandi questioni. Se il Dem's do ottenere una chiara maggioranza in entrambe le Camere, quindi entrambe le parti sarà costretto ad almeno cercare di lavorare insieme per poter fare niente.

Il Presidente dispongono di due anni lasciato nel suo secondo mandato e con la situazione in Iraq non vicino a dove risolti e la maggioranza degli americani sensazione che la guerra era un errore, è probabile che entrambe le parti si adopererà per una rapida soluzione se imperfetta.

Un "governo diviso" la situazione, in cui è controllato un ramo (ad esempio: l'esecutivo), da una parte e un altro ramo di governo (Parlamento) è controllata dal fronte politico può avere sia aspetti positivi e negativi.

Una corretta supervisione del Congresso ha maggiori possibilità di essere esercitato e mantenuto e una percentuale più elevata della popolazione in genere hanno le loro preoccupazioni sentito e affrontato. Due partiti politici, con una quota uguale di potere lascerà una minoranza più piccola non rappresentati (in teoria).

Il rovescio della medaglia è la possibilità molto reale che nulla viene fatto. Entrambe le parti così radicata e restio a muoversi su una questione che, se il potere esecutivo è presentato con una proposta di legge di segno e si è posto il veto su qualsiasi proposta fatta al Congresso sono respinte a priori.

Una volontà sincera da entrambe le parti di lavori sulle questioni impegnative della giornata non serviranno solo their interessi individuali, ma servire il paese nel suo complesso, motivo per cui sono stati eletti al primo posto.

Le elezioni del 2006 del Congresso di medio termine può fornire una nuova dinamica a Washington e una reale opportunità di affrontare alcuni dei problemi che devono affrontare questa nazione. Con il medio-oriente più volatile ora più che meno, la Corea del Nord e Iran lavorare per armi nucleari, la reputazione damaged dell'America agli occhi del mondo e la realtà particolare gravità dei problemi interni degli Stati Uniti, entrambi democratici, repubblicani e la Nazione sarebbe meglio servita mettendo da parte della politica di parte e di mettersi al lavoro su temi complessi ci si presentano.

Obama sta arrivando, la strada!

"Obama biro, yo yawne!" (Obama sta arrivando, Tens la strada) - applausi di migliaia di Luo "Tribù" e ululating donne gridato come hanno accolto il senatore Barack Obama (D-IL) torna alla terra ancestrale di suo padre - Niangoma villaggio Kogelo in Luo Land, Kenya occidentale, alcune settimane fa.

Nel giro di poche ore Obama sono balzati al rilievo politico senza precedenti in Kenya, eclissando un mazzo di nincompoops corrotti e senza cuore - L'(Mt. Kenya Mafia), che sono spietatamente bella rettifica Kenya a terra.

L'unica differenza tra il Monte. Kenya Mafia e l'attuale amministrazione americana repubblicana, è che i primi hanno portato il Kenya fino al suo "Economic Knees", mentre è praticamente impossibile per il governo di George Bush per far cadere l'economia potente degli Stati Uniti, non importa quanto si indebita è casse per mezzo di contratti di ricostruzione dell'Iraq gonfiati o Katrina rimorchi FEMA. In caso contrario, entrambi i gruppi impiegano sistemi analoghi - lo sfruttamento e la manipolazione etnica (razziale), l'intolleranza e la promozione di corruzione dilagante - un mucchio di "sangue freddo" farabutti.

I sei pozzo nero anno, di un pasticcio presieduta dal l'amministrazione Bush potrebbe non essere invano, dopo tutto. Ha reso l'America la fame per un messaggero con un messaggio di speranza.

Nel NBC "Meet the Press" intervista di Domenica 22 ottobre, ho guardato il senatore Obama intima che - sulla base delle risposte che ha ricevuto in tutto il paese, egli sta considerando in corsa per la presidenza degli Stati Uniti nel 2008.

Quello che mi ha impressionato di più su di lui è come ha affrontato la questione per quanto riguarda la sua affermazione precedente, nel 2004 - che egli avrebbe completato i suoi sei anni Senato termine e non una durata di Presidente nel 2008: "Ho pensato la possibilità, ma non ho pensato su di esso con la serietà e la profondità credo sia necessario ", ha detto Obama. "Il mio obiettivo principale è il 2006, e fare in modo che ci ri-prendere il Congresso. Dopo il 7 novembre, mi siedo e considerazione."

A differenza del sfuggente, programmato e egoisticamente partigiano politici sono abituato a guardare in TV Domenica mattina politico, Barack Obama ha replicato Tim Russert alle domande con grazia, la spontaneità e la più importante, sembrava molto genuina.

In un sistema politico infangato e viziata da arroganza, la corruzione e incompetenza, guardando e ascoltando Obama è eccessivamente rinfrescante.

In Obama vedo un uomo intelligente e capace, a differenza dell'attuale Presidente, che ricorda costantemente me di un impreparato e confuso "libro aperto, note aperto" beneficiario della prova, mal recitati e totalmente incapace di articolare le sue opinioni senza la guida degli amici di suo padre, Karl Rove la sua "politica Architetto" e un osso rottura conglomerato di "Iena" gruppi di interesse.

Obama apparente buone qualità umane aggiunto al fatto che è una grande storia americana, fa il senatore una prospettiva molto attraente per il premio finale in politica - La presidenza degli Stati Uniti.

Obama è il materiale presidenziale?

Molti citano la sua mancanza di esperienza politica, rivendicando il suo curriculum è troppo sottile per una corsa alla Presidenza. Non sono d'accordo ed ecco perché:

1. A differenza di altri leader neri, Obama non macina "naso bianco" di razzismo, e al tempo stesso è un simbolo di speranza per milioni di neri dis-interessati e di altre minoranze.

A giudicare dalla sua elezione senatoriale vittoria di una maggioranza del 70%, Obama ha dimostrato che egli è un voto molto potente magnete attraverso le linee razziali. Egli ha stabilito un record "inclusivo brano che sarebbe fondamentale in una elezione presidenziale se decide di correre. La sua candidatura potrebbe trarre in sospeso milioni di elettori neri rendendo così la candidatura democratica più redditizie.

Sul Flipside, tutti sappiamo che ci sono alcuni bianchi, come i componenti di diritto grondaia ala di con-man Rush Limbaugh, che sarà per sempre abbracciare fenomeni di razzismo e non potrà mai accettare un presidente nero. Il presidente Obama avrebbe segnato l'inizio del tirocinio questa razza irritante per le frange di oscurità politica.

2. Egli non è un idiota borioso, appare umile e non è stato contaminato con la politica di parte. Forse ancora più importante è che lui è un intellettuale, fiducioso, che credo sia un presupposto necessario per la gestione di complesse questioni della massima carica politica del mondo.

3. L'ultimo presidente repubblicano che aveva qualche bruciare è stato il bigotto sboccato - Richard Milhouse Nixon, che ha costruito la sua stessa rovina con un miscuglio letale di omofobia, l'antisemitismo, anti-neri e "comunista Paranoia". È un dato di fatto carriera politica di Nixon attraversato tre decenni di mongering spaventa, caccia alle streghe e trucchi sporchi, la stessa tattica che sono stati impiegati con successo per l'attuale amministrazione negli ultimi sei anni.

Tutti gli altri dopo di lui sono stati maldestri buffoni con le eccezioni lieve George HW Bush e Ronald Reagan.

Reagan il bugiardo seriale che ha fatto gli americani sentirsi bene con se stessi, non solo era male informato, ma parzialmente senile verso la fine del suo secondo mandato non - particolarmente intelligente, ma un grande "attore politico", il cui importanti realizzazioni incluso presiedere la disintegrazione del Impero sovietico (che era inevitabile in ogni caso), l'uso improprio della Banca Mondiale e il finanziamento di squadroni della morte della CIA per salvaguardare il furto aziendale da parte delle società multinazionale statunitense nei paesi dell'America latina .... e la peggiore, a mio parere, appoggiando il regime razzista dell'Apartheid in Sud Africa.

Il "Grande Comunicatore" è stato solo un altro truffatore repubblicana!

Bill Clinton e John Kennedy che non avevano molta esperienza. Abraham Lincoln corse dopo due anni in Parlamento, Woodrow Wilson, dopo due anni come governatore, e Franklin D. Roosevelt e Jimmy Carter, dopo quattro anni come governatore.

Forse il dottor Martin Luther King che riassume meglio nel suo "sermone Il Drum Major Instinct all Ebenezer Baptist Church di Atlanta, Georgia, 4 febbraio 1968 - Ha detto:" Ognuno può essere grande, perché chiunque può servire ... . Hai solo bisogno di un cuore pieno di grazia, un'anima generata dall'amore. E si può essere che servo ", qualità che sono completamente prive di base repubblicana - le" auto-scelto "persone di" fede ".

Se i democratici nominare Hillary Clinton, un democratico molto polarizzante, i rubinetti striscio repubblicano fuoriuscite di controllo e di inondare il paese intero in una misura che la calamità Katrina sarà simile a una tempesta in un bicchier d'acqua. D'altra parte, una nomination di Obama avrebbe alimentato razziale vizioso e sotto la cintura "Nyangau" attacchi da destra, come la bava di essere vomitato da trogloditi repubblicani contro democratici nero Harold Ford Jr. nel Tennessee, o dagli attuali senatore George " Macaca "Allen in Virginia.

Mi chiedo se il senatore Obama ha lo stomaco per tali attacchi personali e razzista - un fiocco GOP!

Colin Powell ha valutato queste circostanze nel 2000 e si tirò indietro e, successivamente oscurato la sua stella in servizio in questa amministrazione maldestro per quattro anni prima di essere spinto in favore del "sì-donna" Condoleezza Rice. Si dice che temeva assassinio politico.

Will Obama seguire attraverso o è la sua potenziale candidatura solo hype?

E 'tempo che l'America è di mettere eredità razzista dietro di esso, di ri-valutare il proprio futuro, e dare un'occhiata più da vicino a questa stella nascente, perché penso che Barack Obama è pronto - per purificare l'anima "diffamato d'America.

Politica americana e delle assicurazioni

Molti americani hanno molti reclami di più con il governo americano e della politica, e come mal preparati il governo è stato per aiutare i cittadini americani prima, durante e dopo l'uragano Katrina ha colpito è solo un esempio. Tuttavia, è evidente che il governo americano e la politica che lo circondano non sono semplicemente seduto ad aspettare la prossima catastrofe di sciopero - sono state effettuare i preparativi, e non solo per le calamità naturali come gli uragani.

Le catastrofi naturali non sono soltanto le emergenze in cui le organizzazioni sono state fondate per aiutare i cittadini quando le polizze assicurative sono inesistenti, o non abbastanza, organizzazioni come la Federal Emergency Management Agency, meglio conosciuta come la FEMA, sono entrati dentro e hanno aiutato nei momenti difficili. Tuttavia, passato attacchi terroristici, e presentano rischi di attacchi terroristici, hanno spinto il governo federale di essere coinvolti e passare il Terrorism Risk Insurance Act, noto anche come TRIA.

TRIA non può essere un'organizzazione come la FEMA, ma l'atto è destinato organizzare un programma provvisorio che consente di verificare sia i cittadini e le imprese di assicurazione sono disposti - come preparato come si può - in caso di un attacco di terrorismo. TRIA fa questo, garantendo che il governo federale si divideranno i costi delle perdite dovute ad attacchi di terrorismo con le compagnie di assicurazione. Questo aiuta ad assicurare che le assicurazioni non sarà, per mancanza di termini migliori, a corto di soldi. Esso aiuta anche ad assicurare che i cittadini americani con l'aiuto fornito loro esigenze, così come essere risarciti per le perdite subite.

Le compagnie di assicurazione non sono stati adeguatamente preparati per le perdite finanziarie che hanno portato dal 11 settembre 2001 gli attacchi terroristici, e ha dovuto fortemente dipendenti dalle imprese di riassicurazione, le società di assicurazione che fanno a disposizione delle imprese di assicurazione, per contribuire a pagare il costo dei danni. Ora che TRIA è in effetti, le compagnie di assicurazione sono a minor rischio di essere adeguatamente finanziati. Inoltre, il tempo necessario per sottoscrivere una polizza assicurativa viene ridotta, poiché le perdite sono state ridotte.

L'ombrello del fungo nucleare

Deliberazioni oltre le sanzioni dell'ONU contro la Corea del Nord o l'Iran per i loro programmi nucleari portano alla memoria la Società delle Nazioni parlare prima della seconda guerra mondiale. È stato il rifiuto tedesco di pagare le riparazioni un casus belli? Re-militarizzazione della Renania? Ampia produzione militare? Nessun problema solo di questi è un casus belli. I politici impantanati nei dettagli, non vedere la foto grande della guerra imminente. Allora e adesso.

L'Occidente ha dimostrato la sua impotenza di fronte alla proliferazione nucleare. La Cina ha le armi nucleari con l'impunità. Pakistan ha ricevuto uno schiaffo minore di sanzioni. governanti della Corea del Nord si afflosciò sotto il peso delle sanzioni: il giapponese ha rifiutato di vendere loro meloni. Le sanzioni contro l'Iran sarebbe difficilmente comprendono il petrolio, e anche così i mullah possono fare a meno l'olio per qualche tempo; prezzo ancora rialzo del petrolio sarà attribuito ai sanzioni.

Ahmadinejad ha bisogno di una retorica, non nemico di battaglia. L'Iran userà la bomba per guadagnare una posizione dominante nel mondo musulmano. Incantesimi che uno sviluppo dell 'asse sciita, enorme malcontento nel mondo arabo, e la corsa agli armamenti. Gli Stati arabi si precipiteranno a sviluppare armi nucleari per essere alla pari con l'Iran. Gli arabi sanno che l'Iran non attaccherà Israele con armi nucleari, ma potrebbe anche loro attacco. I paesi dell'Asia centrale saranno anche preoccupati perché l'Iran li include nella sua sfera di dominio. Hanno soldi del petrolio e il sostegno russo contro l'Iran, e si uniranno le braccia - probabilmente, le armi nucleari - gara.

Iran fornirà scudo nucleare ai nemici di Israele come la Siria o di Hezbollah. Quando i Fratelli musulmani viene ufficialmente al potere in Egitto e passa alla politica di scontro con Israele, la protezione nucleare iraniano permetterà loro di costruire l'esercito egiziano in sicurezza. Arabo ombrello nucleare di Israele annulla unica strategia possibile militare, preemption. Se l'Iran firma un trattato di mutua difesa con, diciamo, Libano, Israele sarebbe in grado di operare contro gli Hezbollah in quanto, tecnicamente, ogni incursione israeliana in Libano è una aggressione. Libano sarebbe in grado di condurre una guerra non dichiarata contro Israele, l'Egitto sarebbe mobilitare e spostare le sue truppe nel Sinai, ma Israele - riguarda la protezione nucleare iraniano - non poteva fare niente.

contenimento nucleare è un gioco di nervi. Con testate nucleari iraniane in Libano e Palestina, che Israele dovrebbe fare? Escalation, come Kennedy fece nella crisi dei missili a Cuba, è improbabile. Israele già perso la sua credibilità quando non si è fermata la distribuzione iraniano di missili Zelzal-2 in Beka'a. L'Iran si muoverà le sue armi nucleari in Libano nell'ambito di un trattato di mutua difesa, una misura chiaramente di protezione. Ogni persona ragionevole sarebbe d'accordo che le armi nucleari iraniane difendere il Libano, non sono destinate per l'aggressione. governo israeliano non possono agire, in quanto non agire contro egiziani, libici, algerini, marocchini, pakistani, iraniani e impianti nucleari. L'Iran avrebbe vinto la guerra di nervi. opere di reciproca distruzione assicurata contro il piccolo Israele.

Grazie alla leadership sufficientemente aggressivo, l'Iran potrebbe fornire ombrello nucleare a qualsiasi stato disposto ad attaccare Israele. L'Iran potrebbe minacciare una rappresaglia nucleare contro Israele se ci attacco centri di popolazione nemica o anche qualsiasi profondità nel territorio nemico. Unione Sovietica che l'approccio utilizzato con successo nel 1973. Ha fornito l'Egitto con SAM-5 missili anti-aerei a limitare le operazioni israeliane nella zona anteriore, e si trasferì i missili con testate nucleari israeliane per evitare ritorsioni nucleari. L'Iran potrebbe usare l'ombrello nucleare per inibire la preemption israeliano, penetrante scioperi, e in generale qualsiasi combattere sul territorio nemico. Privo del Sinai, Israele non ha il territorio di proprio per condurre una difesa mobile. Capacità nucleare iraniano apre la strada per il mondo musulmano a invadere Israele con mezzi convenzionali.