C'è stata molta discussione circa il piano di Henry Paulson investire $700 miliardi di dollari di soldi dei contribuenti in titoli garantiti da ipoteca U.S.. Opinioni sono divisi, alcuni totalmente opporsi mentre gli altri con veemenza si sposano.
Ecco il mio prendere su come siamo arrivati a questa situazione e perché America dovrebbe adottare il piano Paulson.
L'attuale crisi del mercato ipotecario è stato creato quando i tassi di interesse cadde nel 2002 e fatto mutui a prezzi accessibili e disponibili per un sacco di famiglie che non sarebbero normalmente hanno qualificato per loro basato sui loro redditi. Inoltre, molti degli ideatori di questi mutui prime sub, banche e altri finanziatori, non aveva alcuna intenzione di mantenere questi mutui fino a maturità. Avevano trovato un modello di business di guadagnare profitti senza che trasportano i rischi associati con il prestito. Che cosa hanno fatto, è stato il pacchetto loro sub-prime ipoteche a mortgage backed securities e li venduta a altre banche. I dirigenti delle banche d'acquisto fatto i loro calcoli e li ha trovati molto redditizio. Questo è stato grande per la loro linea di fondo, come pure la loro fine dei bonus anno e l'acquisto di questi titoli di scarsa qualità era, a quel tempo, probabilmente una bazzecola. Come tassi proprietari alla fine rosa, più casa non potevano permettersi le rate del mutuo e avevano precluso loro proprietà. Ciò si è tradotto in una fornitura di proprietà sul mercato con gran fracasso di casa conseguente prezzo. Le banche che avevano acquistato questi titoli ora avevano inesigibili sul loro libri come erano diventati beni non produttive.
Piano Paulson prevede l'acquisto di questi titoli al vicino a tassi di maturità, pertanto, lasciando le banche il gancio. Prevede anche di congelamento dei tassi per alcuni proprietari di casa evitare ulteriori preclusioni. Coloro che si oppongono al piano che la Fed per l'acquisto di titoli a tasso di mercato presenti, che non è molto di un aiuto per qualsiasi organismo. Significherebbe probabilmente più fallimenti nel settore finanziario, come i creditori più deboli non avrebbe la liquidità per sopravvivere.
Negli ultimi 6 mesi, 3 grandi nomi in finanza, Bear Stearns, Merrill Lynch e Lehman Brothers sono scomparsi per sempre. Questi erano i nomi delle famiglie con lunghe storie. Può America permettersi di perdere ancora più tali istituzioni? Concesso che i dirigenti che eseguono queste istituzioni venerabile avevano fatto decisioni sbagliate, ma non significa che 150 anni organizzazioni con solidi brand equity essere ridotto a nulla? L'itinerario migliore sarebbe quella di prevenire ulteriori fallimenti e la forza di banche e altre società del settore finanziario a essere più trasparente sulle loro imprese, che è ciò che Paulson piano è circa.
Si consideri inoltre un'altra prospettiva sul piano Paulson.
America ha trascorso 3 trilioni di dollari sulla guerra in Iraq e alcuni stimano che la fattura finale, tra cui l'assistenza sanitaria di mentalmente e fisicamente feriti di guerra veterani, probabilmente verrà a 5 miliardi. Inoltre, America spende vicino al netti di 350 miliardi di dollari ogni anno (dopo sottrazione per le esportazioni verso questi paesi) per finanziare le importazioni dalla Cina e dal Giappone. Se America può spendere così incautamente su paesi che non sono mai andare a pagare qualsiasi di quei soldi indietro, c'è qualche motivo perché non dovrebbe spendere sul proprio benessere?
Il mio argomento finale sul perché America dovrebbe sostenere il settore finanziario è che questo è uno dei settori in cui è ancora competitivo. Nel secolo scorso, America ha perso la sua preminenza in molte delle sue industrie ad alta intense del lavoro - acciaio, automobili, elettronica di consumo e prodotti tessili per citarne solo alcuni, e alla fine perdendo finanza vorrei aggiungere a quel lungo elenco. Non credo che l'America dovrebbe perdere un'industria che non è in funzione del costo del lavoro per la sua competitività. Che cosa si deve fare è di salvarla ora e portare in più severa regolamento per rendere l'industria più trasparente e responsabile.
Apprezzerei qualsiasi commenti che hai su questo articolo.
No comments:
Post a Comment