Compromesso - La più spaventosa parola in lingua inglese

Ronald Reagan toccato un nervo in americani patriottici quando ha detto che sono le parole più spaventose in lingua inglese, "Ciao, io sono da parte del governo e io sono qui per aiutare". Questa era una dichiarazione coraggiosa che aveva lo scopo di sostenere l'idea del governo limitato, come definito dalla Costituzione degli Stati Uniti. Oltre vent'anni più tardi il paese ha bisogno, più che mai, per essere ricordato di the perils of big governo e che l'attuale unità di sostituire il principio fondante americano dell'individualismo del principio socialista di collettivismo e «condivisione della ricchezza».

Oggi, tuttavia, una nuova frase è più appropriata perché colpisce il cuore del movimento che è ignorando la costituzione e movimento aggressivo "a cambiare radicalmente l'America". Oggi, sono le parole più spaventose in lingua inglese, "Dobbiamo raggiungere attraverso il corridoio per trovare una soluzione bi-partisan".

Questo non è dire l'idea di compromesso è sbagliato, ma piuttosto che l'applicazione della mentalità conten troppo presto nel processo legislativo ha e continua a minare l'intenzione dei padri fondatori e le limitazioni riflessiva al governo grande come definito nella nostra Costituzione.

Se credi nella costituzione e tutti i membri del legislativo, esecutivi e giudiziari rami giuro per sostenere e difendere la costituzione contro tutti i nemici stranieri e nazionali, dovrebbe essere ovvio che dovrebbe essere il primo filtro per qualsiasi pezzo di legislazione proposta, "dove nella Costituzione ci abbiamo dato il diritto di fare questo?" Prima di questa valutazione, l'idea di raggiungere attraverso il corridoio per ottenere una soluzione di compromessa è in realtà un attacco alla costituzione. Se la proposta di legge passa il test costituzionale poi l'idea di come di eseguirlo può essere discusso, dibattuto e può essere sviluppato una proposta di legge bi-partisan.

Raggiungere attraverso il corridoio per ottenere un compromesso bill non dovrebbe mai essere fatto per determinare che cosa Congresso dovrebbe fare (assistenza sanitaria per esempio, o decidere quale fail di aziende private e che dovrebbe o non dovrebbe). Una volta che è chiaro, tuttavia, che la costituzione consente il Congresso a fare qualcosa, che l'arte di dibattito e di compromesso può essere impegnarsi sul "come noi dovremmo farlo".

Dobbiamo tutti essere aggressivamente vigile oggi perché questa amministrazione ha chiaramente affermato che essi non sono molto preoccupati per la costituzione e credere nel cambiare radicalmente la natura dell'America. Questa conclusione non è basata su alcune analisi esoterica della policy paper presentato da questa amministrazione, ma sulle parole dei giocatori chiave sul personale di Obama e Obama stesso.

Rhom Emanuel (capo del personale): la protezione del primo emendamento è sopravvalutata
Barack Obama: La costituzione è un documento legale astratto
Barack Obama: La costituzione è un elenco delle libertà negativa
Mark Lloyd (zar diversità): ammiro la rivoluzione democratica di Hugo Chevez
Anita Dunne: Filosofi (direttore comunicazione) uno dei miei preferiti è Mao
Ron Bloom (zar Mfg) sono d'accordo con Mao che il potere deriva dalla canna di una pistola

Questi sono tempi di paura, e allora le nuove parole spaventose ci risvegliano il giusto corso d'azione, diciamo riportare buon, vecchio buon senso e ricordare "La costituzione prima, compromesso secondo".