Con i titoli post-olimpico, comprensibilmente focalizzati sui risultati sportivi di artisti del calibro di Usain Bolt e il suo dominio di eventi sprint o nuovo conteggio di registrare medaglia d'oro di squadra g.b., ci si aspetta forse che ciò che ha dominato la copertura mediatica prima dell'evento - la politica ambientale di Pechino - è sceso temporaneamente a margine.
Ma parlare prima e durante i giochi segnalava Beijing da un Olimpiadi speciali in particolare a causa della risonanza politica dell'evento; le varie divisioni politiche che molti vedono come caratterizzazione Cina come uno stato-nazione, compreso il loro record di diritti umani, loro predominio nel commercio e il loro impegno continuo a uno partito stato. Infatti è stato difficile rispetto all'anno scorso per evitare la discussione dell'integrità di Pechino e il governo cinese, e se le loro politiche nazionali e internazionali rappresentano una nazione che era degna di organizzare un evento internazionale con la statura delle Olimpiadi.
Tale argomento manifestata abbastanza convincente nei mesi prima dell'evento, della copertura degli sforzi ambientali della nazione, soprattutto perché i giornalisti potrebbero fare un evidente collegamento tra politica nazionale cinese e la salute degli atleti olimpici, rendendo l'interesse politico più ampio nei giochi come direttamente relativo allo sport stesso.
Armati con la metafora umanista della sua associazione con equità, pari opportunità e la ricerca dell'eccellenza umana e i giochi olimpici, media del mondo fissati su una decostruzione di Cina ideologie e intenzioni, utilizzando l'ambiente come suo motivo; gli argomenti più alla moda sul pianeta, CO2 emissioni, riscaldamento globale e il cambiamento climatico, erano una combinazione di raccordo dei concetti che potrebbe essere utilizzato per attaccare una nazione che molti ritengono di essere immorale su diversi fronti.
Che ha cominciato sul serio con discussioni sulle misure che Beijing aveva messo in atto dal sua offerta olimpico nel 2001, di cui la maggioranza dei giornalisti occidentali ritenuti c'erano poco; in effetti molti sostengono che era solo a breve termine che la Cina ha fatto alcuna differenza per le sue prestazioni ambientali, quando chiuse centinaia di fabbriche nocivi e rimosso un auto di circa 1,5 m dalle sue strade.
Alcuni critici sostengono semplicemente che era "troppo poco, troppo tardi ' e usato la politica ambientale, come un caso in questione, per ciò in cui credono, per essere disprezzo della Cina per il benessere individuale e nazionale e la comunità internazionale nel suo complesso. Per gli scettici, è stata una battaglia chiave che aveva perso la Cina; essi non aveva usato le Olimpiadi come un modo per sviluppare le infrastrutture sostenibile per il miglioramento dell'ambiente della nazione e degli ecosistemi, proprio come aveva non corrispondenza sua offerta successo Olimpico con una politica più cooperativa di straniera o di diritti umani, come i critici hanno sostenuto che aveva mostrato sopra Tibet, di cui c'era molta copertura mediatica in conto alla rovescia per i giochi.
Che cosa Pechino 2008 ci ha mostrato, poi, è che l'ambiente è altrettanto importante quanto un concetto come è in realtà; l'importanza del cambiamento climatico, il riscaldamento globale e le emissioni di CO2 dei media e il grande pubblico generale è cresciuta così notevolmente che è il principale strumento politico alla discussione, la promozione e la critica dei paesi, le imprese e i politici.
Che combinazione del metaforico e l'effettivo è una potente combinazione di effetti.
No comments:
Post a Comment