Esattamente dove siamo in questo conflitto? È difficile tagliare attraverso la verità con tanta aria calda provenienti da tutti i lati. Ho deciso di tornare indietro e leggere la risoluzione comune approvato ottobre 2002 dal Presidente e il Senato che autorizza l'invasione o liberazione (scegliete voi) dell'Iraq.
Si comincia con un mazzo di mentre clausole che riassume la situazione corrente: Iraq era stato cacciato fuori dal Kuwait e aveva deciso di non sviluppare armi nucleari, chimiche e biologiche, e Iraq non sosterrebbe il terrorismo; ispettori erano stato costretto a ritirarsi nel 1998 e Congresso aveva dichiarato che Iraq continuato lo sviluppo di armi di massa distruzione minacciato la pace nel mondo; il regime iracheno ha continuato a brutalizzare la sua popolazione civile; Iraq ha mostrato la sua ostilità verso gli Stati Uniti dal tentativo di assassinare Bush 41 e sparare a noi aerei di far rispettare la no-fly zone; membri di al Qaida sono noti per essere in Iraq; il regime continua a Porto di altre organizzazioni terroristiche; Iraq potrebbe lanciare un attacco a sorpresa contro gli Stati Uniti o fornire armi di distruzione di massa ai terroristi.
Di conseguenza, la risoluzione comune ha autorizzato il Presidente di utilizzare le forze armate degli Stati Uniti come determina essere necessarie e adeguate al fine di:
(1) difendere la sicurezza nazionale degli Stati Uniti contro la continua minaccia costituita dall'Iraq; e
(2) far rispettare tutte le pertinenti risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per quanto riguarda l'Iraq.
Una revisione di questo documento indica che gli Stati Uniti avevano diversi obiettivi, almeno inizialmente, nella guerra contro il regime iracheno.
• Per eliminare le armi di distruzione di massa stoccate o in fase di sviluppo da parte dell'Iraq, come richiesto da varie risoluzioni dell'ONU.
• Per implementare la democrazia in Iraq e, infine, in gran parte del Medio Oriente.
• Per liberare il popolo iracheno da una dittatura brutale.
• Per eliminare un pericoloso nemico.
• Per impedire a Saddam Hussein di lavorare con gruppi terroristici internazionali che potrebbero minacciare gli Stati Uniti.
Anche se non è specificato nella risoluzione di guerra Iraq, sembra chiaro a me che gli Stati Uniti erano intento a fare in modo che il controllo del petrolio iracheno era preso da Saddam e capovolta a un governo iracheno amichevole. Rimozione di Saddam anche eliminato la sua minaccia, Kuwait, Arabia Saudita e altre nazioni del Medio Oriente ricche di olio.
Come tutti sanno, non ha scoperto armi di distruzione di massa in Iraq. Anche se ci sono voci che queste armi sono state spedite dell'Iraq, poco prima dell'invasione, nessuna prova difficile supporta questa teoria.
Dobbiamo dunque, concludiamo che non c'erano armi di distruzione di massa in Iraq durante i giorni che portarono alla guerra. Sembra che ci sia stata un errore enorme intelligenza non solo negli Stati Uniti, ma anche in molte altre nazioni. Alcuni hanno sostenuto che l'amministrazione Bush tutti insieme sapeva che c'erano armi del genere in Iraq, ma questa affermazione non è giustificata con evidenza. In sostanza, è stato un cremose di enormi proporzioni.
Iraq hanno un governo democratico, un sistema parlamentare, dove le persone di votare per loro rappresentanti, che uniscono in partiti politici ed eleggono un primo ministro. Come descritto nella Wikipedia, un permanente 275 membri Assemblea nazionale irachena fu selezionata in un'elezione generale nel dicembre 2005, avviando la formazione di un nuovo governo. Il primo ministro dell'Iraq è Nouri al-Maliki, che detiene la maggior parte delle autorità esecutiva e nomina il gabinetto. L'attuale presidente dell'Iraq è Jalal Talabani, che serve in gran parte come una polena, con pochi poteri. I vice presidenti sono Tariq al-Hashimi e Adel Abdul Mehdi, vice-capo di SCIRI, il più grande partito nell'Assemblea nazionale irachena. Sebbene il governo sembra a volte inefficacia, è una democrazia onesta. Resta da vedere se democrazie supplementare saranno stabilite in tutto il Medio Oriente.
La coalizione guidata dagli USA ha liberato il popolo dell'Iraq dalla dittatura brutale di Saddam, e il nuovo governo non è oppressivo. Tuttavia, una violenta insurrezione sunnita/al Qaeda ha continuato a omicidio migliaia nel tentativo di far precipitare la nazione nel caos e nella guerra civile. L'impennata guidata dagli USA, in realtà un aumento delle truppe e un cambio di strategia, ha scheggiato l'insurrezione e ridotto la violenza. Anche se la guerra si sta muovendo nella giusta direzione, l'Iraq è ancora un paese pericoloso, sia per gli iracheni e truppe americane.
L'eliminazione del regime di Saddam rimosso un pericoloso nemico senza dubbio. Tuttavia, l'insurrezione è altrettanto pericoloso. Se i nostri nemici sono in grado di vincere in Iraq, può essere in grado di diffondere il loro odio degli Stati Uniti oltre i confini dell'Iraq e in tutta la regione.
Non non c'è nessuna prova irrefutabile che Saddam stava lavorando con gruppi terroristici internazionali. Sembra esserci qualche contatto tra al Qaeda e il regime di Saddam, ma nessuna prova di qualsiasi tipo di Alleanza. Può essere che gli Stati Uniti era preoccupato per il potenziale per un'alleanza, dato che Saddam e al Qaida ci odiano.
La produzione di petrolio iracheno è di circa 2,5 milioni di bpd, su cui era prima della guerra. Tuttavia, l'olio viene venduto da un governo amico, così non dobbiamo preoccupare verrà utilizzato come arma.
Per riassumere, abbiamo rimosso il giogo della dittatura del popolo dell'Iraq e implementato un democratico, anche se un po ' inefficace, governo nazionale. Dopo anni di guerra con gli estremisti, l'impennata sembra essere leader di una vita migliore per gli iracheni. Abbiamo anche rimosso un nemico dall'Iraq e garantito un approvvigionamento di petrolio. Tutte le cose buone, chiaramente. D'altra parte, sono stati trovati senza armi di distruzione di massa e i legami tra Saddam e terroristi sono stati non minaccioso. E abbiamo pagato un prezzo pesante nel sangue e tesoro nazionale.
Era valsa la pena? Ognuno di noi dovrà rendere tale valutazione.
(Originariamente pubblicato sul sito Web di Dan Ronco e ristampata con il suo permesso).
No comments:
Post a Comment