L'incombente crisi dei mutui ha colpito quasi tutti in tutti gli aspetti della vita. Quando le case smettere di vendere i costruttori interrompere edificio, i carpentieri stop chiodatura, i pittori smettere di pittura, vernice memorizza fermata vendita e magazzino Home Depot colpisce minimi record. Danno verticale è universale in quasi tutti gli aspetti di vendita al dettaglio, servizi e beni durevoli. Diciamolo chiaro, l'America è una nazione che è alimentata da terra di sviluppo e salesmanship. Uno sguardo a tutte le piste in tutto il mondo e si può vedere che abbiamo la gente di vendite aereo più grande del mondo. Purtroppo, l'ingegno, invenzione e la produzione hanno preso un sedile posteriore agli americani che vendono prodotti posseduti o costruito da altri paesi. Per carità, GM è secondo nella vendita di Toyota ora, che aveva un thunk?
La ragione di questo articolo è non a lamentare impronta economica di oggi, ma per aiutare le persone a capire i miti più comuni che avete sentito parlare di alloggiamento e debacle di ipoteca. Ciò che si sente dai nostri media completamente imparziale e apartitico favorevolmente omette alcuni dei fatti importanti che potrebbero aiutare la media americana meglio capire esattamente che cosa siamo contro.
Vivono in Atlanta, destra dietro l'angolo da CNN, ho originato mia quota equa dei mutui per giornalisti e corrispondenti, che rimarranno senza nome. Onestamente posso attestare che corrispondenti, ancore e i giornalisti di news hanno l'esatto che stesso vuoto stare e testa vacante annuire come John Q. pubblico fa quando gli ufficiali di prestito tuffarsi nei dettagli. Tuttavia, ora che abbiamo una crisi dei mutui essi hanno misteriosamente trasformato in autori esperti come essi recitare spunti di discussione democratiche. Se interrogato, la maggior parte dei giornalisti che scrivere colonne circa l'industria di ipoteca non hanno alcun indizio sulle ramificazioni di vita reale di soluzioni politiche essi pubblicizzare e promuovere.
Come prove che ho preso estratti da un articolo di Andrew Jakabovics denominato "Mito vs fatto: aiutando proprietari" e corretti alcuni dei punti talking democratici che egli ha recitato. Mr Jakabovics scrive per americanprogress.org, un'organizzazione che assomiglia al suddetta stampa apartitico. La mia intenzione iniziale era di inviare questo articolo come una confutazione al suo articolo sul sito della sua azienda. Tuttavia, dopo aver preso un colpo d'occhio sul sito sembrerebbe che qualsiasi articolo che non riesce da biasimare il Presidente Bush per orchestrare personalmente la debacle intera cadranno inascoltato.
Il disegno di legge all'articolo di Mr Jakabovics è del Federal Housing Finance Regulatory Reform Act del 2008; un disegno di legge che aumenteranno le tasse sui mutui per la somma di 500 milioni di dollari all'anno. Il disegno di legge è una parte di un pezzo più grande di legislazione che trasferirà alla fine $300 miliardi di dollari di "a rischio" mutui che sono state raccolte a mano da portafogli di finanziatori della nostra nazione. Questi prestiti porterà un più alto tasso di default che costerà la Federal Housing Administration teneramente che sarà composto da ulteriori finanziamenti da Zio Sam. Indovinate dove lo zio Sam ottiene il suo denaro.
Il signor Jakabovics scrive:
1) "Mito: il disegno di legge propone un piano di salvataggio per gli speculatori.
Mr Jakabovics: tutta la normativa in esame richiede proprietari a vivere nelle case che vogliono rifinanziate. "
Vera risposta: Concordato, tuttavia non so quanto di un "mito" questo è. Passiamo.
2) "Mito: il disegno di legge propone un piano di salvataggio ai finanziatori.
Fatto di Mr. Jakabovics: per trarre vantaggio da una garanzia di prestito FHA, istituti di credito e gli investitori devono prendere un "taglio di capelli" e pagare costi più di fronte un premio assicurativo di chiusura. "
Vera risposta: Il disegno di legge è legata ad una legislazione che prende i peggiori prestiti del portafoglio di finanziatori della nostra nazione e le trasferisce all'amministrazione federale Housing che è finanziati dal governo. Mi manca qualcosa qui?
Inoltre, "un premio assicurativo" PMI, MIP è sempre stata su prestiti oltre l'80% di prestito al valore su tutti i prestiti di agenzia, finanziato da Fannie Mae e Freddie Mac, FHA. Il premio assicurativo non rappresenterà un cambiamento dalla norma come lo scrittore inferisce. Presumo che il "taglio di capelli" si riferisce al fatto che tutti i prestiti vengono tagliati all'effettivo valore stimato. Questo sarà ancora presente FHA con un un prestito "a rischio" al 100% LTV.
3) "Mito: il disegno di legge propone un piano di salvataggio ai proprietari di case.
Fatto di Mr. Jakabovics: sotto il programma di ritenzione ipoteca di proprietà della sede della casa e di speranza del Senato per il programma di proprietari di case, ogni parte della legislazione ora davanti al Congresso, i singoli proprietari di abitazione avrebbe dovuto pagare un premio assicurativo in corso a coprire le spese di rafforzamento del credito di FHA. "
Vero e proprio rispondere: idem
4) Mito: Non è necessario per il Congresso ad agire; Speranza ora alleanza del settore privato ha avuto molto successo nel fare gli allenamenti necessari.
Fatto di Mr. Jakabovics: i mutuatari pochi sono stati offerti loro prestiti modifiche sostanziali, a lungo termine. Inoltre, un approccio di prestito di prestito per la crisi degli alloggi semplicemente non può affrontare la scala della necessità.
Vera risposta: sono d'accordo che la speranza ora Alleanza è inetto. Tuttavia è la risposta migliore il ramo esecutivo potrebbe radunare con il ramo legislativo battibecchi e combattere su quale lato della navata può rivendicare il credito per "risolvere" la crisi dei mutui. Una soluzione di prestito di prestito è esattamente ciò che è necessario; spazzare la legislazione che regolamenta il settore bancario nel corso sarà soffocare il flusso di denaro. Storia ha dimostrato di volta in volta il quando Congresso raccontare le banche chi e come loro denaro semplicemente smettono di prestito e di prestito.
La verità è che entrambi i lati meritano la colpa qui. In un anno elettorale repubblicani né democratici stanno andando offrono molto in termini di concessioni che fino a dopo le elezioni. L'unica differenza è che i democratici hanno ABC, CBS, NBC e ogni produzione di essere prodotto da Hollywood cheer leader loro punto di vista. Certo, i repubblicani hanno Fox e Talk radio, fino a quando il Dem passa "Equità Dottrina".
5) Mito: La crisi degli alloggi interessa solo i mutuatari irresponsabili, quindi i contribuenti che lottano per soddisfare gli obblighi non dovrebbero pagare per i loro errori.
Fatto di Mr. Jakabovics: la crisi degli alloggi colpisce tutti i proprietari di case e persino affittuari.
Vera risposta: Concordato, accusando i proprietari di abitazione per impigliarsi nel fiasco ipoteca è analogo a incolpare i bambini negli anni 60 per fumare pentola. Da in grande la maggior parte delle persone coinvolti in quell'atmosfera hanno imparato dall'esperienza e spostato.
In chiusura, nessuna delle risposte che avete letto qui dovrebbe essere considerata un "fatto". Il solo fatto è che siamo in una grave crisi finanziaria che è estremamente fluida. Ciò che l'America ha bisogno è la nostra mente finanziarie superiore, questo esclude un sacco dei politici su entrambi i lati, mettendo loro teste insieme per venire con una risposta apartitico. La risposta nel non ho intenzione di essere risolto solo lasciando il mercato "destra se stessa", né sarà esso essere risolto da avvio reggette federale agenzie e banche private, con un mandato che svincola fuori tutti in un mutuo male. La risposta è tra quei due risposte.
Nel frattempo, democratici e repubblicani sono trascinando i piedi anche più del solito perché ci troviamo in un anno elettorale. La risposta a questa crisi è stata persa con emendamenti insignificanti e bancarelle che posizioni ogni lato per concessioni su questioni più grandi. Nessuna delle due parti sono disposto a rinunciare a qualsiasi terreno con un'elezione che si profila per paura che può forse dare gli altri diritti vantò lato nel mese di novembre, ironia della sorte loro elettori subiscono.
No comments:
Post a Comment