Sulla scia di una tragedia siamo spesso lasciati in uno stato di shock completa e totale. Soprattutto nei nostri amori uno separati da noi ed eventi dove le nostre case sono distrutte, nostre menti sono la cosa più lontane da razionale o chiaro. La sfortunata parte su questo fatto è che è in momenti come questi che una testa chiara è la cosa più importante che possiamo avere. Quando gli eventi come questi succedere, è la nostra famiglia, amici e vicini di casa nelle nostre comunità che spesso vengono in nostro aiuto, fornendo sollievo e supporto richiesto. Quando il disastro colpisce su una scala più ampia, tuttavia, e colpisce gli Stati, contee e intere città, cosa succede poi? Immettere la Federal Emergency Management Agency. Dal 1979, questa organizzazione ’ sforzi s hanno avuto un ruolo di organi vitali nelle vite di milioni di cittadini che sono caduti vittima di disastri naturali in tutta la nazione. Con quasi 30 anni passato e cinque presidenti sorvegliando questa agenzia, che ha subito cambiamenti e riorganizzazione destinate a rendere una risorsa sensible a reagire meglio per i cittadini degli Stati Uniti nei momenti di bisogno urgente. Ironicamente, è questa riorganizzazione, tra le tante cose, che hanno causato per questa organizzazione a fallire al suo compito primario di rispondere in modo efficiente ed efficace in tempi di crisi nazionale.
Uno dei peggiori disastri nella storia americana è il terremoto di San Francisco del 1906. Morirono quasi Ottocento cittadini e oltre cinquanta mila sono stati lasciati senza fissa dimora, come conseguenza del terremoto e il suo danno risultante. (Kernell, p.77) Nelle conseguenze del terremoto federale e il governo dello stato i funzionari erano in grado di comunicare immediatamente con le autorità di San Francisco per quanto riguarda i danni e aveva bisogno di assistenza. Quando la parola infine fatto attraverso, il disastro era su una scala che nessuno aveva mai visto. Massa saccheggi e caos, alla fine ha portato la città ’ s sindaco e il governatore dello stato per richiedere il Presidente Roosevelt per assistenza. Roosevelt ’ s risposta è stata di utilizzare il militare degli Stati Uniti e la croce rossa americana, nonché festa privata supporto da tutto il paese. (Kernell, p. 78-79) L'aiuto di queste istituzioni e la gente era disfunzionale e controverso, come nessuna direzione centrale è stato dato per l'immane compito di coordinare tutti i salvataggi, sollievo e gli sforzi di ricostruzione. La lezione risultante è stata che in tempi di crisi, i governi locali, che sono spesso anche reso inutilizzabili, hanno un serio bisogno di sostegno nazionale in maggior parte tutti gli aspetti della risposta. Nei prossimi anni sessanta, diverse misure sono state prese per implementare programmi e piani di risposta in entità di governo nazionale in preparazione per un altro grave calamità. Più organizzazioni erano installazione di essere reattivi per aspetti specifici della necessità. (fema.gov, storia 3/11) Benché facendo molto meglio in confronto al terremoto di San Francisco del 1906, il governo federale ’ s coinvolgimento era ancora inefficiente in tempi di emergenza. Nel 1979, il governatore nazionale ’ s Association ha esortato il Presidente Jimmy Carter per centralizzare la leadership delle varie organizzazioni federali e programmi di emergenza. (fema.gov, storia 3/11) Presidente Carter ’ s risposta era Executive Order 12148. Questo ordine creato la Federal Emergency Management Agency (FEMA) e consolidato efficacemente la leadership dell'amministrazione federale delle assicurazioni, la prevenzione degli incendi nazionale e amministrazione di controllo, il programma di preparazione del comunità servizio meteo nazionale, agenzia federale preparazione di General Services Administration e le attività di amministrazione di assistenza federale disastro da abitazioni e dello sviluppo urbano. Inoltre esso sarebbe sorvegli le responsabilità dell'esercito trasferite dall'agenzia di preparazione del dipartimento della difesa difesa civile. (storia fema.gov 3/11) FEMA ’ abilità s sono state testate poco dopo la sua creazione con varie situazioni di piccole dimensioni e l'agenzia ’ inception s ha dimostrato di essere utile. Anche se i nodi all'interno dell'organizzazione erano ancora sta lavorando fuori, un senso di ordine sembrava essere portato ai governi locali di caduti vittima di aree alle calamità. (fema.gov, storia 3/11). Circa dieci anni dopo la sua creazione, FEMA affrontò il primo disastro naturale su larga scala, ironicamente, a San Francisco. “ Il terremoto di San Francisco del 1989 schioccato sezioni del San Francisco-Oakland Bay Bridge. Il disastro innescato massiccia assistenza federale e soccorsi di emergenza efficiente, in netto contrasto con i fallimenti degli sforzi di volontariato e stato così evidenti nel 1906. ” (Kernell, p. 79) questo omaggio per l'efficienza e l'organizzazione è in gran parte come risultato della FEMA e gli sforzi coordinati sotto la sua leadership e la formazione. Solo due mesi prima del terremoto FEMA aveva svolto un esercizio di formazione per interventi d'emergenza e funzionari del governo in relazione a tale scenario di un terremoto. (Kernell, p 78). Questa è la prova di una direzione di successo dell'organizzazione poco dopo la sua attuazione e una risposta di gran lunga superiore relativamente per il terremoto del 1906. La direzione del FEMA seguendo l'89 ’ terremoto è stato verso la costruzione sui punti di forza già dimostrate dell'organizzazione, una risorsa preziosa per questo paese.
Nonostante la sua esistenza relativamente breve, FEMA ’ struttura s ha avuto una storia sulle montagne russe. Sua costituzione iniziale come un'agenzia di regolamentazione indipendente fu elevato alla fine alla leadership a livello di gabinetto dal Presidente Clinton, solo per essere riorganizzata come un'agenzia sotto nuovo Department of Homeland Security dall'attuale Presidente George w. Bush in risposta agli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 nella sua preparazione di emergenza e la direzione di risposta. (dhs.gov, emergenze e catastrofi, 3-11) L'attuale organizzazione dell'Agenzia svolge un direttore (il sottosegretario), quattro divisioni, quattordici uffici e dieci regioni. (fema.gov, struttura 3-11). La posizione di direttore è attualmente vacante, ma in qualità di direttore è Robert David Paulison, che riferisce direttamente al Segretario di Homeland Security Michael Chertoff. Le quattro divisioni, che l'agenzia definisce come domini di gestione delle emergenze, sono mitigazione, preparazione, recupero e risposta. Hanno ruoli ben distinti e le teste di questi relazione divisioni al direttore ad Interim Paulison. (fema.gov, struttura, 3-11) (dhs.gov, organizzazione di dhs, 3-11) Direttore ad interim Paulison è un democratico dalla Florida che anche attualmente serve come il direttore della divisione di preparazione nazionale della FEMA. Fu nominato dal Presidente Bush nel 2001 per condurre l'amministrazione di fuoco di Stati Uniti e servì in tale veste fino al 2003, quando fu promosso. Ex direttore FEMA Michael Brown venne sollevato dal comando nel 2005 a seguito molto polemica FEMA ’ s performance di risposta all'uragano Katrina, che ha devastato la costa del Golfo degli Stati Uniti nell'agosto 2005. Paulison è stato selezionato per sostituire temporaneamente Brown e la posizione deve ancora essere riempito. (Fournier, AP 12/09/05). Le responsabilità dell'Agenzia, che sono anche state adattate molto, sono principalmente rispondere alle catastrofi di Stati Uniti, come dichiarato dal Presidente. Funziona pesantemente con diverse organizzazioni governativi a tutti i livelli, leader e coordinando gli sforzi di risposta e, infine, l'assistenza finanziaria per lo sforzo di ricostruzione. Mentre gran parte dei suoi poteri di gestione sono stati ricollocati al Department of Homeland Security, l'agenzia sovrintende ancora il programma nazionale di assicurazione alluvione. (dhs.gov, interventi d'emergenza e preparazione, 3-11) Questo crescere e lo scambio della struttura organizzativa e le responsabilità è accreditato dalla critica come uno dei più grandi motivi del fallimento dell'Agenzia durante l'uragano Katrina. (Editoriale 16/02/06, Columbus Dispatch)
Gli argomenti sui punti di forza e debolezze della FEMA come un'agenzia sono difficili da fare per il fatto che la riorganizzazione dell'Agenzia praticamente ha creato un nuovo marchio organizzazione rispetto alla FEMA pre-9/11. Seguendo l'enormità dell'uragano Katrina e la terribile risposta alla distruzione che affliggevano Stati meridionali, richieste per le indagini sulle risposta lenta del FEMA e altri enti governativi, tra cui la casa bianca e il Department of Homeland Security erano dilagante. L'agenzia ’ posizioni attuali s, i critici sostengono, lascia con meno soldi per finanziare i soccorsi di emergenza federale a causa dell'aumento della spesa per la lotta al terrorismo e l'agenzia ’ s appartenendo a Department of Homeland Security. Inoltre, la massa riorganizzazione delle ventidue agenzie federali in Department of Homeland Security è spesso citied dalla critica come delle principali ragioni per soccorsi fallito durante Katrina.
Ex FEMA Direttore Michael Brown è stato castigated per il fallimento della sua agenzia rispondere con competenza per il disastro di costa del Golfo, ma inchiesta di il Post mostrava che egli era stato amaramente protestando per due anni circa lo spostamento di alcune delle responsabilità della FEMA ad altre agenzie nella riorganizzazione. In una nota di settembre 2003 a allora-Homeland Security segretario Tom Ridge, Brown ha scritto che lo spostamento di alcune delle funzioni di preparazione di emergenza della FEMA altrove sarebbe "shatter morale di agenzia" e "pausa lunga, efficace e collaudato rapporti con gli Stati e le parti interessate prima-risponditore" e potrebbe provocare "inefficace e scoordinato reazione" a un disastro. – Editoriale 16/02/06, Columbus Dispatch
Un importante punto di forza dell'organizzazione si trova nel suo riconoscimento con i cittadini degli Stati Uniti. Sue responsabilità ben noto, dato il suo enorme lavoro negli ultimi anni 26 hanno elevato l'agenzia ad una posizione di leadership in tempi di crisi disastro. Così, il coordinamento e la gestione di piccole agenzie, governi e compagnie private durante tali periodi sta cominciando a muoversi più liscia e per questo motivo. Bene il dibattito sul tema della FEMA ’ s punti di forza e di debolezza è infinita, una cosa è chiara; Questa agenzia è una relativamente giovane che è ancora vivendo growing pains e capire come far funzionare tra massa cambiamenti e, in tempi principalmente caotici.
Molto chiaramente questa organizzazione sta fallendo. Uragano Katrina è uno dei più grandi disastri nella nostra nazione ’ s storia. Come il terremoto del 1906, vittime di quel disastro sinistra erano bloccate, da se stessi, in completa e pronunciare la scossa. L'opinione prevalente è che FEMA ’ s risposta al disastro fu nulla vicino a che cosa dovrebbe o potrebbe essere stato. La vera domanda è perché sta fallendo questa organizzazione? Prove di operazioni razionalizzate e crescente qualità prestazioni stava facendo sé evidente nei primi 90 ’ s e Presidente Clinton ’ azione s di portare l'agenzia a livello di gabinetto solo aiutato quel processo andare avanti. La risposta della FEMA per l'attacco terroristico dell'11 settembre è stato sorprendente, pochi minuti del primo piano, la torre. Essa ha svolto il ruolo importante nella distribuzione della quasi totalità dei fondi sollevati. Tuttavia, la nuova direttiva del Presidente Bush di riorganizzare FEMA sotto il nuovo DHS ha dimostrato di essere la causa di errore, come non è stato dal prima l'agenzia ’ esistenza s che abbiamo visto una fallita risposta federale a un disastro naturale su larga scala. Le previsioni di riorganizzazione ’ implicazione s su FEMA ’ s performance sono state fatte quando ex direttore Brown sentì per la prima volta del piano. Secondo la The Washington Post ’ indagine s, Brown ha gridato queste preoccupazioni nella parte superiore dei suoi polmoni per mesi prima di Katrina. Una volta che l'uragano Katrina è accaduto, le offerte di governo federale anche ignorato per aiutare c'erano così disorganizzate (editoriale, Chicago Tribune) È un peccato che questo tentativo di consolidamento è così seriamente impattare le prestazioni dell'organizzazione e l'indignazione per il ristabilimento come la propria agenzia deve essere considerato immediatamente.
Lavori citati
Comitato di redazione. "Daley 'Scioccato' affronto federale di offerte di aiuto." Chicago Tribune, 2 settembre 2005. ProQuest. UMD Library, Duluth, MN. 11 Marzo 2006.
Comitato di redazione. "Difficoltà che cosa ha rotto; Post-Hurricane rapporti di rendere chiaro che Homeland Security FEMA Setup Doesn ’ t lavoro. " Columbus Dispatch 16 febbraio 2006. ProQuest. UMD Library, Duluth, MN. 11 Marzo 2006.
"Emergenze & disastri". Dipartimento di Homeland Security. 11 Marzo 2006.
Fournier, Ron. "Vigile del fuoco per sostituire Brown come Chief FEMA." Associated Press 12 settembre 2005. ProQuest. UMD Library, Duluth, MN. 11 Marzo 2006.
"Storia". FEMA. 11 Marzo 2006.
Kernell, Samuel e Gary Jacobson. La logica della politica americana. 3a ed., Washington, DC: CQ P, 2006. 77-79.
"Struttura". FEMA. 11 Marzo 2006.
No comments:
Post a Comment