Coloro che hanno lavorato duramente e più a lungo all'attenuazione del rischio dire che l'esperienza come analiticamente e intellettualmente impegnativo, in modi che potrebbero non hanno predetto andando quest'opera.
Nel frattempo, altri non vedono alcuna necessità per nulla di nuovo, sostenendo che lavoro di controllo dei rischi, dove è veramente necessario, dovrebbe semplicemente essere delegata attraverso strutture di gestione delle linee esistenti, con ogni gestore funzionale o il proprietario del processo è tenuto a identificare e gestire i rischi all'interno di aree la propria.
Questo approccio si rompe nelle primissime fasi possibili-quando i dirigenti chiedono i rischi o le aree di problema ad essere nominato per l'attenzione. Quando la funzione di controllo dei rischi è semplicemente delegata giù la linea, i manager sarà generalmente identificare solo quei rischi che sono venuti a conoscenza, che allinea ordinatamente con loro funzionale o programma aree, e che sono felici di divulgare.
Mediante l'adozione di strutture più formali di gestione del rischio, le agenzie sono meglio in grado di affrontare i rischi che sono invisibili o incerto, non rappresentati o sotto-rappresentate nella loro normale processo di flussi, scomodi in forma e dimensione (quindi non rientrano chiaramente la responsabilità di chiunque ufficiale o dipartimento) o condivisi (dove la cooperazione con altre agenzie è un prerequisito per un intervento efficacia).
Internazionale e rischi globali sono rischi su larga scala o di livello superiore rispetto i meccanismi di controllo disponibili. Global Warming, malattie infettive emergenti, genocidio e terrorismo internazionale sono buoni esempi.
Un'azione efficace è limitata dall'assenza di qualsiasi meccanismo di controllo centrale o qualsiasi mandato legale o l'autorità di agire su un fronte sufficientemente ampio. Inevitabilmente, c'è dove sono coinvolti, che l'attività di "controllo" trasforma in una dinamica continua, gioco, giocato contro avversari intenti a bypassare l'operazione di controllo coscienti avversari. Sono esempi di tali avversari terroristi, trafficanti di droga, frode artisti, hacker e ladri.
Ci può anche essere "consapevoli" avversari come virus che mutano e si evolvono attraverso un invisibile rischi sono quelli di progettazione consapevole o da alcune peculiarità della loro natura, non si rivelano. Loro grandezza è solitamente incerto, con conseguente grave carenza di investimenti nel controllo.
Esempi di danni che vanno spesso non dichiarata o sotto riportati: corruzione; estorsione; spaccio di droga; stupro; frode; gioco d'azzardo; prostituzione; molte forme di criminalità dei colletti bianchi; e crimini all'interno l'affidamento familiare su trattati internazionali e cooperazione volontaria tra agenzie, organizzazioni e nazioni. È difficile dividere il lavoro, i costi e il credito tra le parti che contribuisce.
Operazioni di controllo presenti in un ambiente di più e concorrenti prospettive sul problema, spesso senza alcun processo politico efficacia per risolvere i loro.
Strategie di controllo devono sempre prendere l'avversari adattamenti in considerazione. Vincere il gioco di controllo richiede stretto monitoraggio e studio delle mosse degli avversari, insieme con comprensione e minando le loro strategie. Controllo del rischio diventa un gioco di intelligenza e di controspionaggio come abuso sessuale o fisico.
Per affrontare tali rischi, un'agenzia deve prima scoprire loro. Misurazione sistematica è un primo passo fondamentale nello sviluppo di un'operazione di controllo efficace. Lavoro proattiva e l'intelligenza sono vitali per ambiti e rilevamento - per aiutare a rivelare la vera natura e la portata del rischio e per garantire che gli interventi sono progettati intorno a tutto il rischio piuttosto che la punta dell'iceberg.
Rischi cui la prevenzione è fondamentale coinvolgono disastri impensabili - terrorismo, per esempio, biologico o nucleare.
È estremamente difficile stimare la probabilità e l'entità del rischio. Questo rende difficile impostare il bilancio per il controllo. La norma è grave sotto-budgeting. È intrinsecamente problematico per giustificare il costo di tale lavoro, data l'assenza di disastri visibile. È anche difficile misurare le prestazioni preventive.
Dove la performance è migliorata dall'assunzione di rischi, la cultura può premiare e celebrare anche assunzione di rischi eccessivi da coloro che possono ottenere risultati e "ottenere via con esso." Pressione per prestazioni possa impel dipendenti per "auto close to the edge" sull'orlo del disastro.
No comments:
Post a Comment