Controllo rischio etico

Le priorità, le ipotesi di lavoro e le culture delle organizzazioni possono rendere difficile controllo del rischio. Operazioni di controllo del rischio possono eseguire contro incorporati ipotesi di prestazioni di fiducia"in modo significativo e convincente. Gli interventi devono essere progettati, e la loro efficacia misurata (per quanto possibile) un lungo cammino indietro in una catena di eventi possibili. Tutti i lavori di controllo deve essere concepito, organizzato e condotto lontano nello sviluppo della minaccia.

L'analisi è fondamentale nel rompere il rischio e i suoi precursori in elementi che possono essere controllati o ridotto. Le organizzazioni possono preferire a sacrificare gli individui che cadono oltre il bordo, piuttosto che rinunciare ai guadagni di prestazioni associati con pratica rischiosa.

Indagine e la punizione, dopo una caduta, può rivelarsi facciata, come l'organizzazione potrebbe essere riluttante a rinunciare ai guadagni di prestazioni. L'organizzazione può essere disposto o riluttante a dedicare risorse al controllo, sorveglianza e l'applicazione. I funzionari responsabili di servizio al cliente e processo di gestione può finire per opporsi, sabotando o isolando l'operazione di controllo del rischio.

Come minimo, un sistema di gestione dei rischi deve avere i seguenti componenti:

• Un sistema di nomina che genera e imbuti nominations per i rischi da affrontare.
• Un sistema di assegnazione per commettere personale / risorse per progetti di attenuazione del rischio.
• Progetto record: i file di progetto, cartacei o elettronici, organizzato intorno a rischi o concentrazioni di rischio (piuttosto che intorno a casi, programmi, sistemi o divisioni funzionali).

Più agenzie sono imparare a organizzare le risorse intorno alle zone di rischio importante e a rispettare la forma naturale e la dimensione dei problemi che cercano di indirizzo, anziché costringendoli nell'apparato organizzativo esistente.

Nel riflettere sui loro successi hard vinti, dirigenti agenzia di solito scoprirono che le seguenti osservazioni si applicano alle loro iniziative di controllo dei rischi successo.

• I componenti specifici del rischio, né la soluzione, sono stata concepita da nessuna parte nella legislazione agenzia. La soluzione del problema o la mitigazione del rischio richiesto un cambiamento nella legislazione, né alcun cambiamento nelle politiche generali agenzia.

• Il "problema" o "concentrazione di rischio" è stato identificato, gestito e risolto sotto il livello della pianificazione strategica. Anche se la missione di agenzia, che autorizza la legislazione e i piani strategici potrebbe specificare vaste classi di rischio, progetti di successo di solito indirizzo accuratamente delineati.

• Misure di performance di rischio (indicatori di successo di riduzione del rischio) sono specifiche per il progetto e sono state selezionate prima di sviluppare il piano d'azione. Progettazione rilevanti metriche ha preso tanta creatività e fantasia come il piano di azione.

Problemi del mondo reale vengono in scomode forme e dimensioni, che non si adattano affermati gruppi o unità. Affrontarli correttamente richiede impegno e coordinamento attraverso le agenzie e le diverse unità.

• Gestione non capisco questo tipo di lavoro, e non riesce a sostenere coloro che cercano di fanno.
• Problem - solving e attenuazione dei rischi lavoro porta un grado di familiarità di discrezione e di incerti gradi di autorizzazione.

Agenzie pionieristiche trovano quest'opera di essere diverso, inesorabilmente difficile e intellettualmente impegnativo. Molte agenzie governative, soprattutto normative e preposte, stanno adottando strutture di gestione del rischio a riorientare il proprio core business. Molti altri stanno riconoscendo la necessità di utilizzare approcci formali di gestione del rischio per proteggere il loro personale, i loro clienti, le loro risorse e loro capacità di svolgere le loro missioni primarie.