Ritengo che la fondazione della Costituzione... . che 'tutti i poteri non delegati agli Stati Uniti, dalla costituzione, né vietato da esso agli Stati, sono riservati agli Stati o alle persone.' Prendere un solo passo oltre i confini così redigere... . è quello di prendere possesso di un campo sconfinato di potere, non più suscettibile di una definizione.
Thomas Jefferson, 1791.
Costituzione degli Stati Uniti ha avuto al suo nucleo, il principio che potenza mai deve essere concentrata in una sola persona, il corpo o il ramo del governo. La tentazione di estendere e abusi di tali poteri è irresistibile. Non era solo la paura di un tirannico re o dittatore, ma di un potente centralizzato governo in generale. Al momento della convenzione costituzionale, un governo centrale/federale degli Stati Uniti è stato percepito da molti come una potenziale minaccia per la libertà e l'autorità degli Stati e delle persone. Pertanto, gli autori della costituzione progettato un governo federale, limitato a una serie di poteri enumerati da cui non potrebbe discostarsi.
La costituzione ha due potenti meccanismi per assicurare un governo federale limitato: (1) il governo federale è diviso tra i tre rami (esecutivo, legislativo, giudiziario); e (2) tutti i poteri non dati al governo federale sono riservati per gli Stati e le persone.
Ci sono diverse virtù del governo limitato. Innanzitutto, protegge le persone dall'oppressione del governo a livello federale o statale. In secondo luogo, il sistema divide i poteri enumerati tra le varie entità, che impedisce la tirannia di una filiale o entità sopra tutti gli altri. Lo sappiamo come "checks and balances".
Purtroppo negli ultimi anni i rami del governo federale hanno collaborato nell'estendere il loro potere sopra gli Stati e le persone. Oggi, Washington prende decisioni su istruzione, sanità, alloggi, prestiti agli studenti, standard di nutrizione, prezzi compagnia aerea e leggi fumatori. Questi poteri non sono stati concessi al governo federale nella costituzione degli Stati Uniti e sono violare i diritti degli Stati e delle persone.
Alcuni hanno sostenuto che la gente ha bisogno il governo federale per avere maggiore autorità in queste zone a causa dei tempi che cambiano e che gli autori semplicemente non potevano prevedere i cambiamenti drammatici del paese negli ultimi duecento anni. Tuttavia, questo argomento non riesce a resistere al controllo. Non solo non è necessario per il governo federale di avere tali poteri, non sono riusciti a realizzare che cosa erano queste autorità riguadagnate intendeva fare.
È semplicemente irrealistico aspettarsi un governo centrale a svolgere questi compiti con competenza. Gli Stati Uniti sono un paese governato da circa 550 persone (Presidente, Congresso e della Corte suprema), situati in una città sulla costa orientale oltre 300 milioni di persone. Inserimento di tanta autorità decisionale in un unico luogo ha grossi inconvenienti. Ad esempio, Thomas Jefferson ha scritto "vorrei... mai per vedere tutti gli uffici trasferiti a Washington, dove, ulteriore ritirata dagli occhi delle persone, possono più segretamente essere comprati e venduti al mercato." Oggi vediamo questo svolgersi nelle offerte backdoor, fare per la riforma sanitaria, la legge 2000 pagina massiccia che gli americani possono leggere (prima del passaggio) né capire e la delegazione di autorità di decine di agenzie federali e amministrative "schede" che prendere decisioni fuori vista dal pubblico.
Un altro principio di governo limitato che ha eroso notevolmente negli Stati Uniti è la separazione dei poteri tra il governo federale e gli Stati. Il concetto di divisione di autorità tra i due è noto come "federalismo". Gli Stati Uniti è stato stabilito come una Repubblica federale, per cui il governo federale esiste solo perché gli Stati hanno acconsentito alla sua creazione. Oggi questo è cambiato. Il governo federale domina in quasi ogni area del potere e gli Stati sono diventati marginali e dipendenti.
La domanda è: perché è un gruppo di stati preferibile in un governo centrale? Non funzionano essenzialmente allo stesso modo? I corniciai favorirono un sistema federalista, perché ha portato il governo più vicino ai cittadini, rafforzare la regola democratica. Un governo più vicino alla gente governa meglio, significato più piccolo una giurisdizione, più familiare è un rappresentante con il suo collegio elettorale e loro preferenze. Un Congresso in genere rappresenta circa 700.000 persone. Nel governo dello stato, un legislatore rappresenta in genere una molto più piccola circoscrizione. Ad esempio, un membro dell'Assemblea generale dell'Illinois rappresenta circa 100.000 persone. Un deputato dell'Illinois è in grado di conoscere il nome di ogni città nel suo distretto forse anche ogni scuola. Un deputato ha anche incontrato ed interagito con una percentuale maggiore di suoi elettori rispetto a un membro del Congresso. Un rappresentante di una piccola circoscrizione è più accessibile e può servire meglio i loro interessi, che il rappresentante di una grande circoscrizione.
Un altro vantaggio del sistema federalista è che permette agli Stati di essere "laboratori" per la politica pubblica, permettendo che i responsabili politici vedere vari esempi di ciò che funziona e che cosa non funziona. Piuttosto che un unico centralizzato governo soluzioni di attuazione "taglia unica" con nessuna conoscenza delle conseguenze, un sistema federalista permette oltre 50 differenti approcci, consentendo molto più tentativi tra di loro. Le conseguenze di una mancanza di politica sono anche più facili da correggere in una piccola giurisdizione e l'impatto negativo colpisce uno stato piuttosto che l'intero paese. Permettendo una diversità di criteri consente inoltre che agli Stati di meglio accogliere la grande diversità di demografia, geografia, condizioni economiche, sociali credenze e ideologie politiche tra il popolo americano. Ciò che funziona nel Vermont non necessariamente funziona in Texas. Una politica che è popolare in Alabama può essere considerata ridicola in California. Costringendo tutti gli Stati ad adottare la stessa politica è sbagliata e antidemocratico.
Negli ultimi due anni, è stato un notevole aumento della concentrazione di potere a Washington. Sotto Obama Presidente, ora il governo federale ha maggiore controllo dell'assistenza sanitaria, bancari, prestiti agli studenti, alloggio e ha esteso il suo controllo dell'economia attraverso una maggiore Proprietà diretto società americane. Queste azioni sono incostituzionali e hanno storicamente dimostrate di fallire.
PAC Legacy di ripristino America crede fortemente in virtù del governo limitato e mira a promuovere i candidati che ripristino il sistema federalista limitato che è stato stabilito dalla costituzione. Il potere del governo federale deve essere tracciato indietro e restaurato torna a suoi poteri enumerati. Legacy PAC di ripristino America promuove anche politiche che finirà la dipendenza del governo federale degli Stati e ripristinare l'autorità e l'indipendenza che la costituzione concessa loro. Questi sforzi aiuteranno a ridurre le dimensioni e costo del governo federale, permettono di governance più efficiente ed efficace dal livello statale e locale e terminare la tendenza che ci conduce verso la tirannia"federale", che gli autori ha cercato di difendersi.
No comments:
Post a Comment