Sommario: Socialisti tendono a credere nei piani grandiosi ingegneria sociale. Gli studenti che sanno troppo, i cittadini che possono pensare per se stessi, tendono ad essere un problema. Qual è la risposta? Parla molto di educazione; ma assicurarsi che nessuno ha molto di esso.
------------
Tutti la via del ritorno nel 1848 (l'anno Karl Marx pubblicò il suo Manifesto), Alexis de Tocqueville catturato l'essenza del socialismo in questo breve paragrafo:
"Democrazia estende la sfera di indipendenza personale; socialismo si limita. Democrazia valori ogni uomo al suo più alto; socialismo fa di ogni uomo un agente, uno strumento, un numero. Democrazia e socialismo hanno ma una cosa in comune: l'uguaglianza. Ma si noti bene la differenza. Democrazia mira all'uguaglianza nella libertà. Socialismo desideri uguaglianza nel vincolo e in schiavitù."
Non so come questo francese ottenuto così intelligente, ma io sono confortevole con dicendo che ha scritto il libro - in parole solo 57 - su questo complesso argomento.
La frase chiave è: "un numero". Grande promessa del socialismo è di trasformarti in un minuscolo ingranaggio in una macchina enorme. Nominali sei un compagno; in realtà sarete un servo o uno schiavo. Così brave new world del socialismo scopre di essere riempito con "vincolo" e "schiavitù". Ci sono persone da qualche parte mi struggo per questo?
Una volta si striscia via la retorica e slogan, socialismo è promettente sporco. Chi avrebbe volentieri partecipare a questo progetto stupido? Risposta breve: molto pochi.
Risposta lunga: molto pochi che prima non sono stati indottrinati, spaventato, mentito o altrimenti indotti a credere che meno è più.
Si potrebbe essere già davanti a me. È facile vedere ora perché "educatori progressivi" a partire da Dewey intorno al 1900, George conta e Harold Rugg negli anni trenta e tutto il resto di questa banda al presente, finì nel losco business di insegnamento meno e meno per preparare i bambini per il socialismo.
Questi cosiddetti educatori scoperto una formula semplice: più la gente sa, la resistenza più che mettere. (Valori, tradizioni, storia, religione, conoscenza di qualunque tipo - queste sono nemico.) Al contrario, la gente meno sa, più facilmente possono essere sedotti ad arrendersi loro libertà. Chiaramente, il nostro educatori progressivi iniziato da queste premesse nichiliste e mirato per vicino a zero contenuto nelle scuole.
Si può guardare tutto ciò che Dewey ha detto, tutta la strada fino a più recenti pronunciamenti di quest'anno sul costruttivismo, le competenze del XXI secolo e valutazione autentica. Troverete questo motivo perenne: bambini non hanno bisogno di tutto ciò che fatto roba; insegnare meno.
Sto leggendo un libro sull'educazione progressiva negli anni trenta e quaranta; ed è notevole come implacabile erano questi fanatici. La scuola ideale sarebbe uno dedicato interamente al lavoro occupato. Qualcosa di simile a un briciolo di conoscenze fondamentali è stato schernito a.
La seconda parte della combinazione di due-punch è per assicurarsi che tutto ciò che è ancora insegnato è insegnato in modo confuso e incoerente. Che, per esempio, è una perfetta definizione breve della nuova matematica e matematica riforma. Gli insegnanti andare attraverso le proposte di insegnamento aritmetico; ma pochi possono fare aritmetica. Allo stesso modo, con parola intera, gli insegnanti possono immaginare che insegnano la lettura; ma alcuni bambini diventano lettori fluenti.
Vedete il modello. Ci sono aule, insegnanti, studenti, libri, test, gradi - il panorama intero di cose che potrebbe farvi pensare che cercavi in una scuola. Non siete in cerca di una scuola. È un laboratorio per sfornare gli esseri umani che sanno molto poco e quindi si accontentano di molto poco.
Mai io sono sicuro di caratterizzare questi educatori socialisti come criminali o pipsqueaks. (Quelli soprattutto cercando di aiutare la Russia a vincere la guerra fredda erano traditori). In ogni caso, erano terribilmente distruttivi. Hanno lavorato sistematicamente, con una grande quantità di intelligenza e di sforzo in molti anni, per rendere le scuole come muto come possibili, al fine di produrre confessar, bambini passivi pronti per il socialismo.
La buona notizia è che scuole ha fatto non un giorno ottenere stupide tutto da se stessi. Il nostro finto-educatori lavorò instancabilmente a buttato educazione giù. Domanda: perché non possiamo fare il contrario?
Il nostro miglior vendetta è ora vedere liberal progressista educativi pensando per quello che è - non-formazione masquerading come educazione. Secondo, clinicamente esaminare ogni idea hanno architettato (parola intera, riforma matematica, No memorizzazione, Self Esteem e 50 altri); decostruire attentamente questi espedienti; e affrontare perché ideologi socialiste sarebbero venuto con tali metodi controproducenti. Per queste persone, un'idea era buona nella misura in cui è impedito di educazione.
Sto tentando di descrivere ciò che è accaduto al nostro paese, così che noi possiamo rimediare al danno. Ecco come si inizia il processo di guarigione: capire il vero gol dei Commissari dell'educazione, e che loro inutile idee non erano sull'educazione a tutti, non come genitori a capire il termine, ma sull'ingegneria sociale.
Fondamentalmente, progressisti avevano un trucco: mettere lo zucchero nel serbatoio di gas del paese.
Ecco un pensiero felice. Se scuole pubbliche semplicemente andato indietro a quello che era considerato comune-sensical e ordinaria, dire, 1930, accoppiato con un sapiente uso di tutti i nuovi strumenti digitali, scommetto che potrebbe raddoppiare la potenza educativa della tipica scuola americana.
Ora, per ricapitolare, perché socialisti odio educazione? Semplice. È il modo.
(Per analisi correlate, vedere "38: salvataggio di scuole pubbliche" su migliorare-Education.org.)
No comments:
Post a Comment