Per questi ultimi decenni, il partito democratico si ha promosso come il partito degli americani giovani, idealistici ed energici che vogliono cambiare il mondo in meglio. Purtroppo, non c'è un po' di verità in questa immagine. Recentemente l'Agenda democratica è stata un riciclo delle stesse idee liberali che sono stati intorno per decenni. Questi ideali sono stati intrecciati in un'agenda statalista promossa dal Presidente Obama, Speaker Nancy Pelosi e il senatore Harry Reid. Il partito democratico non è la festa dei giovani o il “ di ultima generazione ”. In realtà, l'Agenda democratica seriamente danneggia gli interessi dei giovani americani ed è quasi garantito per provocare in un paese che è più debole, più povero, meno sicuro e meno libero.
La maggior parte dei giovani americani hanno appena iniziato le loro carriere e sono ansiosi di provare se stessi. Sono giovane idealista e morire per loro opportunità di contribuire, avviare un business, o portare la loro nuova idea o invenzione in realtà. Tuttavia, le politiche del Presidente Obama e il Congresso democratico rendono impossibile per giovani americani a perseguire questi obiettivi.
Per iniziare a costruire una Fondazione per il futuro, per sviluppare un'idea o per avviare un business, Young Americans bisogno di reddito. Hanno bisogno di posti di lavoro. Negli ultimi due anni, Presidente Obama e il Congresso democratico hanno spinto politica dopo la politica che uccide i lavori. Infatti che il tasso di disoccupazione tra i giovani americani è doppio di quello della media nazionale. È senso comune: senza lavoro, senza reddito. Senza reddito, Young Americans non possono perseguire i loro obiettivi. Sul retro della linea, rimanendo dipendente su dispense di governo o, peggio, i genitori devono attendere.
La recente recessione economica, i lavori di oltre 8 milioni sono andati perduti. Al fine di recuperare gli Stati Uniti economia deve creare nuovi posti di lavoro in 8 milioni. Democratici sono più interessati a “ i lavori di risparmio ”. I lavori di risparmio non per quelli di noi che sono disoccupati o sottoccupati. Per salvare un lavoro significa proteggere un lavoratore esistente da essere licenziati. Il pacchetto di stimolo speso $1 trilione per proteggere i posti di lavoro dei dipendenti del governo e sindacato dei lavoratori. Non è una coincidenza che entrambi questi gruppi schiacciante democratico voto.
Dove si collocano gli americani giovani? Beh, a meno che non sei già un governo dipendente o lavoratore dell'Unione, il pacchetto di stimolo non ha aiutato si a tutti. Peggio ancora, alcuni di che $1 trilione è stato preso in prestito da Cina, Arabia Saudita e Russia.
La spesa pubblica ha esploso sotto il Presidente Obama e portato a deficit record di trascendentale. Deficit di dire una cosa: le tasse future. In altre parole, $1 trilione è stato speso per proteggere un piccolo gruppo di lavoratori pro-democratici e che $1 trilione dovrà essere rimborsato dai giovani americani.
Il governo spera sempre che finchè l'economia cresce essi saranno in grado di raccogliere più tasse in futuro e pagare il nostro debito senza aumentare le tasse. Tuttavia, questo funziona solo se è possibile controllare la spesa. I politici di Washington appena don ’ t know-how per farlo. Qualunque cosa “ extra ” raccoglie le tasse al governo, che spendono piuttosto che pagare il debito verso il basso.
Imposte future significa maggiori costi per le aziende americane e le piccole imprese, ma i democratici non hanno smesso di là. Con la nuova riforma sanitaria e Cap and Trade – che ora cercano di aumentare le regole normative e costi sulle imprese americane. È male abbastanza che vogliono aumentare le tasse che vogliono anche aumentare i costi generali. Relazioni dimostrano che le aziende americane stanno producendo alcuni profitti ma non spendono per espandere. Invece le aziende americane sono seduti su una stima $1 trilione in contanti perché non hanno idea se essi saranno in grado di realizzare un profitto, una volta che le nuove tasse e regolamenti prendono effetto.
Per riassumere, il governo federale non può creare posti di lavoro e le loro politiche sono scoraggianti del settore privato, dalla creazione di posti di lavoro.
Young Americans sono anche molto preoccupato con conflitto internazionale e sicurezza nazionale. Guerra gli impatti giovani americani più di qualsiasi altro gruppo di età. L'età media di un soldato di dovere attivo è 21 anni. È stata una verità ben nota in tutta la storia: il giovane combattono guerre. Quando il governo degli Stati Uniti decide di andare in guerra, è giovani americani che in realtà combattere e morire in guerra. Di conseguenza, Young Americans Mostra sicurezza nazionale non come un problema politico, ma qualcosa che li potrebbe gettare in una zona di guerra nel prossimo futuro.
Sotto il Presidente Obama, gli Stati Uniti è diventato meno sicuro. L'Iran non ha smesso il suo programma nucleare, Corea del Nord continua a minacciare la guerra e i nostri rivali, Cina e Russia, cresce più forte. Nonostante queste minacce, Presidente Obama propone di tagliare la spesa su un già sottofinanziato e costante indebolimento militare degli Stati Uniti. I nostri rivali, cresce più forti, Presidente Obama è più preoccupato per offendere loro di proteggere gli americani.
Cina ha recentemente sviluppato un nuovo missile anti-satellito che può abbattere satelliti americani. Nei giorni scorsi, la Cina ha annunciato che è anche lo sviluppo di un nuovo missile che può penetrare le difese di una portaerei e lavello a una distanza di 900 km. Russia si sta sviluppando un nuovo caccia che si rivale F-22 Raptor. Suona come stanno progettando per una nuova era di pace e di cooperazione con gli Stati Uniti?
La storia ci ha insegnato che appagamento e soddisfazione hanno conseguenze tragiche. Non è riuscito negli anni trenta e non riuscirà ora. Esso incoraggia leader aggressivo che sognare il proprio impero. È in queste situazioni che nuovi conflitti possono eruttare e Young Americans verrà chiesto (o redatto) a combattere e morire per il loro paese.
Molti credono che i democratici sono fautori di libertà individuale. Niente potrebbe essere ulteriore forma la verità. Democratici hanno proposto numerose nuove politiche che sopprimono il discorso, religione, scelta economica e altre libertà. I media si avrebbe a ignorare queste politiche perché democratici tendono a favorire il matrimonio gay e i diritti di aborto per le donne. Ma promuovere la libertà in una zona non equilibrio oppressione in un altro.
Dei democratici ha proposti la “ dottrina equità ” che darebbe al governo maggiore controllo sul contenuto della programmazione politica alla radio e alla televisione. Controllo del governo del discorso su qualsiasi mezzo viola il primo emendamento. Speaker Pelosi ha dichiarato che parlare a municipi contro i politici americani sono “ un-American ”. Tea Partiers sono stati attaccati durante le proteste pacifiche di cooperative di gruppi pro-Democrat.
Diventa chiaro. Il partito democratico è a favore della libertà di parola, finché siete d'accordo con la loro posizione. Se così non fosse, hai bisogno di stare zitto.
Anche la libertà della religione è sotto minaccia. Gruppi liberali hanno cercato molto difficile eliminare tutte le espressioni del cristianesimo da edifici pubblici, scuole, parchi pubblici, nei discorsi pubblici e altre aree. Essi hanno prodotto un timore che il governo degli Stati Uniti è sull'orlo di stabilire una religione di stato con questi simboli. Gli Stati Uniti non ha mai fondato una religione di stato. Semmai, espressione dell'ideologia cristiana generalmente è diminuita negli ultimi anni cinquanta-sessanta, come il paese è diventato più religiosamente diverso.
È ben noto che molti gruppi cristiani sostengono con forza il partito repubblicano. Alcuni democratici hanno deciso che il mezzo adeguato di affrontare questo disaccordo politico è attraverso la soppressione di questi gruppi quanto più possibili. Sopprimendo i gruppi cristiani in spazi pubblici, uno è meglio in grado di dominare la conversazione con le vostre convinzioni secolari.
Il diritto di portare armi è stato un caro destra degli americani per oltre duecento anni. Tuttavia, molti democratici sostengono che il diritto individuale di portare armi è diventato improvvisamente una grave minaccia per la sicurezza pubblica. Nonostante la mancanza di dati statistici, alcuni democratici hanno cercato di convincere gli americani che gli individui possono ’ t essere più attendibili con le pistole. Il fatto che questa posizione contraddice categoricamente la costituzione non sembra essere un problema per loro.
In America, un afro-americano povero dalle Hawaii può andare a Harvard, diventare un avvocato di successo, insegnare all'Università di Chicago, e diventare Presidente degli Stati Uniti. Ancora il sistema che rende questo possibile è essere demonizzato da che l'uomo stesso.
In America non abbiamo impostate classi o caste. Una persona può iniziare la loro vita sul fondo e raggiungere la cima. Non ci sono barriere sociali o istituzionali di successo. Chi lavora duro può riuscire e prosperare. Riescono perché essi abbiano la possibilità, data le scelte. Riescono perché sanno meglio di perseguire la propria felicità.
Il partito democratico ignora questa tradizione e sostiene che gli americani riescono e falliscono a causa di regole inique e barriere nella nostra società. Essi sostengono le lotte di classe inferiore, perché le regole prevenuto contro di loro in qualche modo. Essi sostengono il gioco di classe superiore da regole diverse, permettendo loro di rimanere ricco. Eppure quando è stato chiesto quali regole e barriere sono responsabili di questa situazione, democratici non riescono a fornire un unico esempio concreto. L'intero argomento è vuota e priva di fondamento. L'argomento è inteso solo come una superficiale giustificazione per governo espanse il potere e la creazione di un senso di diritto tra le circoscrizioni democratiche.
La loro soluzione è limitare le opportunità e scelta per impedire che i ricchi beneficiano di queste regole immaginaria, ingiuste. Il problema è che queste nuove limitazioni riguardano tutti: più tasse, maggiore regolamentazione del mercato, limitazione delle scelte dei consumatori e ora l'acquisto obbligatorio di assicurazione sanitaria. Quando queste politiche sono emanate le persone che sono progettati per aiutare sono spesso male più. Oggi, le minoranze stanno ancora lottando, disoccupati rimangono disoccupati e giovani americani stanno ancora aspettando il loro turno.
La maggior parte dei giovani americani stanno entrando in questo sistema dal basso. Non sono in grado di sfruttare le nuove regole, ma sono i primi a subire i costi. Squeeze sulla “ barare classe superiore ” e “ Wall Street fat cats ” non beneficia Young Americans. Invece, esso sta soffocando il mercato del lavoro.
Il partito democratico non ha nulla da offrire Young Americans tranne un mercato del lavoro orribile, meno opportunità, meno sicurezza, meno libertà e meno scelta. Non una singola parte dell'agenda democratica benefici Young Americans. Nel 2008, gli Stati Uniti stava lottando economicamente e aveva problemi fiscali – ma questi problemi erano gestibili. Che non è più il caso. In due anni, un paese travagliato ha spirale verso il basso in un paese in profonda crisi. Giovani americani non possono permettersi un altro due anni un Congresso democratico. È il momento di Young Americans svegliarsi al fatto che ci eravamo ingannati da questo “ giovane, idealista ed energico ” partito nel 2008. È un errore che noi possiamo difficoltà nel 2010 e nel 2012.
No comments:
Post a Comment