Domanda globale e dei prezzi di petrolio, gas e minerali sono aumentati drammaticamente negli ultimi anni, non meno guidato dai successi economici di un certo numero di economie emergenti. Questi sviluppi potrebbero fornire un'opportunità per i paesi ricchi di minerali spingere lo sviluppo economico e sociale. Ma le esperienze passate hanno sollevato preoccupazioni che la situazione attuale potrebbe risultare in un'altra occasione persa per promuovere lo sviluppo economico e l'inclusione sociale. Questa contraddizione si chiama per identificare i fattori che rendono i paesi ricchi di minerali fallire o avere successo nel promuovere gli obiettivi di sviluppo.
C'è un corpo sostanza e ben sintetica della letteratura, evidenziando le differenze dei risultati economici, politici e sociali dei paesi poveri di risorse e ricco di risorse. Gran parte di questo lavoro ha fatto notare che i paesi che hanno fatto affidamento pesantemente sullo sfruttamento delle risorse minerarie hanno generalmente fatto peggio di altri, almeno negli ultimi due decenni.
Diverse spiegazioni sono state date per che cosa può avere andato storto. La recente ripresa delle industrie estrattive ha fornito questo dibattito con nuova corrente e ha provocato ulteriori consigli di politica su come paesi a rischio potrebbero sfuggire la maledizione delle risorse. Il consenso di recente suggerisce che le differenze di prestazioni economiche e sociali possono essere spiegate dalle variazioni di sci di fondo della 'qualità delle istituzioni'. Che è, paesi con buone istituzioni sono stati più propensi a beneficiare di ricchezza di risorse.
Tuttavia, le implicazioni politiche di questa osservazione sono rimasti inconcludenti. Istituzionale letteratura 'maledizione delle risorse' ha lasciato i collegamenti causali che collegano le istituzioni ai risultati positivi di sviluppo sotto specificati e lo ha sotto evidenziate una serie di problemi teorici e metodologici. Mentre è un primo passo per proporre che ancora più materia di istituzioni, deve essere per capire perché le istituzioni importa e come e quando cambiano. È necessario adottare un approccio più concettuale per identificare il ruolo delle istituzioni nei paesi ricchi di minerali.
Le istituzioni sono importanti per risolvere i conflitti distributivi e per gestire i processi di trasformazione che sottendono tali conflitti... Disegno sull'economia politica della tassazione, il libro discute le prospettive per migliorare la capacità di sviluppo degli Stati ricchi di minerali...
Economisti notati verso la fine degli anni ottanta che scarsamente dotato economie generalmente avevano superato quelli con ricchezza di risorse abbondanti. Hanno proposto che questo avrebbe potuto essere il risultato di una serie di macro negativo e gli effetti microeconomici. Questi effetti hanno incluso il ben noto 'malattia olandese', il deterioramento delle condizioni degli scambi e l'affollamento fuori di investimenti in altri settori economici. Ma perché molti paesi non è riuscito ad adottare le risposte politiche che sono state progettate per contrastare potenzialmente tali effetti, si sospettava che i responsabili politici possono deliberatamente perseguire politiche povere. Ciò ha condotto a porre maggiore enfasi sulla questione se la ricchezza di minerali induce una serie di effetti politici-economici che potrebbe essere ritenuta responsabile per le scelte politiche poveri.
In generale, il dibattito sull'economia politica della maledizione delle risorse è stato guidato da due argomenti fondamentali. Molti fautori hanno adottato una prospettiva orientata all'Agenzia. Essi hanno suggerisce che i paesi ricchi di minerali sono più inclini a sperimentare la dissonanza tra gli interessi personali che guidano le decisioni ai responsabili politici e positivi risultati collettivi. L'argomento principale è stato che lo sfruttamento delle risorse minerali fornisce senza vincoli politici self-maximising con la possibilità di acquisire risorse affitti per il guadagno privato. Questa opportunità è stata pensata per minare il perseguimento dell'interesse pubblico e di conseguenza anche il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo economico e sociale.
Una seconda prospettiva ha proiettato un risultato simile, ma ha sottolineato l'impatto delle strutture. I proponenti hanno suggerito che la presenza di ricchezza di risorse evoca conflitti distributivi intorno la cattura degli affitti di risorsa che distorcono il rapporto tra élite, lo stato e la società in generale. Come queste forma strutture economiche e sociali, scoraggiano altre attività produttive.
Questo modello proposto che un inizialmente asimmetrica distribuzione di reddito e di patrimonio blocca le economie in una situazione dove il focus sul trasferimento di risorse affitti Mina un circolo virtuoso di creazione di ricchezza. Esso ostacola la diversificazione economica, trattiene il cambiamento sociale e indebolisce la competitività di altri settori economici. Questo modello è stato poi contrapposto a un modello di industrializzazione competitivo dove paesi in grado di attingere a risorse affitti fare maggiori sforzi per perseguire gli obiettivi di sviluppo che beneficio circoscrizioni più ampie. La mancanza di risorse naturali rafforza strutture che incentivi per sfruttare i vantaggi di costo comparativo di impostare e attivare un processo di creazione di ricchezza, supportato da ciò che è stato definito uno stato dello sviluppo.
Due prospettive tuttavia hanno dovuto affrontare un dilemma sfortunato; hanno lasciato una prospettiva politica piuttosto desolante. Probabilmente c'è poco che può essere fatto sul piano nazionale, se davvero scarsi risultati economici e sociali dei paesi ricchi di minerali sono attribuibili a deterministici meccanismi politici-economici associati alla presenza della ricchezza di risorse. Normativi appelli per cambiamenti comportamentali sono anche non convincente, se gli incentivi di politici e legislatori sono in un modo o un altro danneggiato dalla ricchezza di risorse.
No comments:
Post a Comment