Alcuni osservatori hanno contestato questa prospettiva politica negativo indicando a paesi ricchi di minerali che hanno eseguito relativamente bene. Comunemente individuato sono Botswana, Cile, Indonesia, Malesia, negli Emirati Arabi Uniti e paesi OCSE ricche di minerali. Di quest'ultimo che alcuni era stato pesantemente dipendeva estrazione delle risorse nel passato e nel corso del tempo hanno diversificato con successo in una gamma più ampia di attività economiche.
Questi casi suggeriscono che un'associazione negativa tra lo sfruttamento delle risorse e dei risultati è almeno non sempre automatica. Anche se l'evidenza statistica per variazione sistematica in risultati attraverso paesi diversamente dotati è stata convincente, si consiglia cautela nel concludere che scarsi risultati sono inevitabili. Correlazioni statistiche non hanno dimostrato oltre ogni dubbio le spiegazioni causali messa avanti, spingendo le chiamate per ulteriori indagini. In particolare, non identificate terza variabili potrebbero hanno interessato il rapporto tra il dipendente e le variabili indipendenti relativi alle risorse.
La constatazione che la materia delle istituzioni non dovrebbe venire come una sorpresa. C'è stato un crescente interesse più generalmente nella comprensione del ruolo delle istituzioni nello sviluppo economico gli economisti hanno allontanato assumendo un mondo libero dalle istituzioni e hanno aderito altri scienziati sociali nel riconoscere che un paese lo sviluppo istituzionale è fortemente associato con il suo livello di sviluppo economico e sociale.
Ma l'enfasi sulle istituzioni non è unproblematic. Le proposizioni teoriche su cui è stata costruita in gran parte sono state sviluppate sulla base di ricerche qualitative che rappresenta almeno tre diversi filoni della teoria di scienza sociale. Non meno importante, queste opere sono anche concentrati sui diversi livelli di analisi sociale, ognuno dei quali ha definito lo scopo delle istituzioni in diversi modi. Così, quando studi quantitativi sono testati per un presunto impatto indipendente delle istituzioni sui risultati, i risultati sono rimasti inconcludenti nello spiegare solo perché e quale materia di istituzioni e anche come cambiare. Questo divario è stato colmato da narrazioni concorrenti che hanno posato una seria sfida per coloro che cercano e fornire consulenza politica.
La prospettiva focalizzata Agenzia ha sottolineato che le istituzioni luogo vincola il comportamento individuale. Basato sul presupposto che la causa sottostante per scarsi risultati è il comportamento di self-maximizing razionale senza vincolato di funzionari pubblici e politici, i proponenti sono considerate istituzioni un dispositivo che può insidiare con successo tale comportamento. Buone istituzioni sono pensate per intercettare un rapporto negativo in caso contrario, assicurando che le risorse politiche e gestione delle risorse delle entrate sono condotte per servire i pubblici, piuttosto che particolari interessi privati. Quali istituzioni buone sono davvero e come paesi possono acquisirle è lasciato a interpretazioni preconcette. Ma senza una visione chiara su che cosa significa veramente la qualità delle istituzioni come un indicatore aggregato, inoltre non è chiaro ciò che viene proposto se consiglia di migliorare la qualità dei loro paesi.
Questa vaghezza è ravvisabile nella gamma di indicatori che sono stati utilizzati per misurare la qualità istituzionale.
I ricercatori hanno spesso invocata proxy che erano che né progettato per catturare l'attributo proposto, né essere utilizzato per scopi di ricerca comparativa. Inoltre, le valutazioni di che cosa costituisce la qualità istituzionale possono riflettere le preoccupazioni particolari di particolari gruppi di interesse. Ad esempio, gli indicatori si basano spesso soggettive interpretazioni esperto delle componenti di rischio paese che incidono sulle operazioni di business internazionale. L'ovvio vantaggio di tale proxy è che essi forniscono serie tempo raggiungendo indietro per quanto riguarda i primi anni ottanta. Altri indicatori, come indicatori di governance della Banca mondiale, sono stati compilati solo dal mid-1990.
Amministrazioni coloniali hanno impostato delle istituzioni che ha incoraggiato gli investimenti o ideato in modo da servire allo scopo di estrarre e trasferire risorse alla madre patria. Che le strategie hanno perseguito e dove è stato collegato o meno europea si stabilirono in gran numero nei rispettivi territori d'oltremare. In luoghi dove i coloni europei fronte malattie tropicali, contro la quale non avevano sviluppato l'immunità, amministratori coloniali erano più probabili progettare estrattive istituzioni che ha lasciato in eredità istituzionale negativo. Dove settler mortalità era basso e quindi l'immigrazione settler era alta, istituzioni a loro volta sono stati più propensi a incoraggiare gli investimenti in una più ampia gamma di attività economiche. Non meno importante gli immigrati stessi avrebbero richiesto più equa opportunità economiche e sociali simili a quelle che essi avevano già abituati a casa.
L'argomento della eredità istituzionale potrebbe non solo spiegare perché ricca di minerali paesi sviluppati come Australia o Canada hanno fatto bene. Ha anche aiutato a spiegare l'esito positivo del Botswana ricco di diamanti. Gli scienziati hanno attribuito questa capacità del paese di perseguire solide politiche macroeconomiche e fiscali per la sopravvivenza delle istituzioni precoloniale favorevole. Questi, essi sostengono, hanno aiutato il élite politica dopo l'indipendenza a legittimare le politiche che hanno sostenuto la tutela della proprietà privata. Il paese ha beneficiato apparentemente da un generale abbandono durante l'epoca coloniale, che ha permesso di conservare le istituzioni tradizionali che hanno concesso un'ampia base di partecipazione per i leader politici locali. Allo stesso tempo queste istituzioni hanno salvaguardato anche contro il potenziale abuso di poteri di governo centrale che servono obiettivi privati d'éliti. Precoloniale istituzioni hanno minato l'emergere dei conflitti distributivi sostenendo élite responsabilità e preoccupazione per il benessere del pubblico in generale.
L'uso di proxy, misurare la qualità delle istituzioni come una variabile indipendente ha contribuito a evidenziando le differenze nei risultati tra i paesi ricchi di minerali. Ma non ha generato conclusive implicazioni per la consulenza politica.
La prospettiva focalizzata Agenzia ha proposto che, se paesi a migliorare la qualità delle loro istituzioni potrebbe contrastare esiti negativi. Ma questa proposizione non forniscono una soluzione convincente. Lascia senza risposta come positivo cambiamento istituzionale è portato e quali misure poteva essere attuati per sostenerlo. Questo include l'assenza di riferimenti al ruolo trasformativo della politica sociale.
Più lavoro deve ancora essere fatto per gettare luce su come le differenze nei risultati osservati tra i paesi ricchi di minerali sono venuti. Intuizioni più profonde di queste differenze sono importanti per valutare le opportunità e i rischi che i paesi ricchi di minerali si trovano ad affrontare nell'attuale periodo di boom delle materie prime.
Rosser ha esaminato gli studi comparativi sui paesi ricchi di minerali e ha notato che un certo numero di studi hanno puntato verso l'importanza della politica e delle condizioni sociali inseriti in contesti storici. Ma nonostante questo consenso che questi studi comparativi non riescono a concordare quali fattori sono più importanti e le combinazioni di fattori importa in quali contesti.Essi non hanno anche affrontato il problema di come sostenere cambiamenti positivi per le istituzioni che governano attualmente ricavi e rendite minerali.
Per esempio, uno di questi studi spiega varianza in risultati attraverso paesi ricchi di petrolio puntando a tipi di regime politico come l'istituzione esplicativa. Paesi relativamente successo olio sono stati trovati per due tipi di regime politico stilizzato feature; «democrazie mature» e 'autocrazie riformista'. Questi tipi di regime apparirebbe per consentire ai paesi di olio raggiungere una macro-economia relativamente stabile e una prospettiva a lungo termine sulle decisioni di politica pubblica. Tendono anche ad essere governato da una coalizione politica dominante che favorisce la stabilizzazione fiscale rispetto a elevati livelli di spesa pubblica potenzialmente inefficace.
Purtroppo, questa interessante osservazione non esplorare paesi ricchi di petrolio come può spostare da un regime tipo a un altro. Per guidare il ruolo potenziale di trasformazione politica sociale che richiede una migliore comprensione di come alcuni paesi ricchi di minerali sono venuti apparentemente per risolvere o prevenire i conflitti distributivi che sottendono le caratteristiche caratterizzate da meno bene eseguire tipi di regime (cioè ' frazionale democrazie', 'paternalistici autocrazie' e 'predatori autocrazie'). Inoltre, dovrebbe anche essere considerato se consigli convenzionali di politica economica e sociale sono neutro o supporto di transizioni positive tra tipi di regime.
No comments:
Post a Comment