Perché le istituzioni importante al raggiungimento di uno sviluppo economico e sociale non è certamente una questione emersa solo nel contesto di paesi ricchi di minerali. Gli scienziati sociali hanno sottolineato a lungo istituzioni così come cambiamento istituzionale per spiegare le trasformazioni economiche e sociali. Questa enfasi è stata ripresa dai recenti teorici istituzionale con sfondi in discipline diverse come storia comparata, sociologia, scienze politiche ed economia.
Diversità di pensiero concettuale sul rapporto tra le istituzioni e i risultati economici e sociali si riflette nel fatto che non c'è solo una definizione di ciò che le istituzioni sono in realtà. Le istituzioni sono che le regole del gioco in una società o... sono i vincoli umanamente ideati che modellano l'interazione umana. Più recenti sviluppi teorici hanno definito le istituzioni a un livello ancora più astratta.Considerare ad esempio per rappresentare un sistema di fattori sociali che generano congiuntamente una regolarità di comportamento.
Inventario dei recenti contributi teorici conferma che è a livelli superiori di ordine dove lo studio delle istituzioni richiede ancora più attenzione. Questo include le domande come come istituzioni sono incorporate nella società, come relazioni di potere sono da interpretare e come le funzioni burocratiche del governo sono da intendersi? La discussione relativa governance enfatizza le regole del gioco politico e una capacità del paese di attuare e applicare le politiche pubbliche e a migliorare il coordinamento del settore pubblico con il settore privato.
Lavoro teorico ha collegato l'importanza delle istituzioni per lo sviluppo di una gamma di funzioni diverse micro-economiche, come superare i problemi di azione collettiva, eliminando l'incertezza nel contesto della razionalità limitata e riducendo i costi di transazione. È stato sostenuto che se non fosse per l'esistenza di istituzioni, i problemi sottostanti queste funzioni comprometterebbe l'esercizio delle attività economiche produttive. Ad esempio, istituzioni possono assumere una funzione di coordinamento di incoraggia comportamento produttivo, compreso l'apprendimento e le innovazioni, o si possono prevenire azioni che altrimenti sarebbero minare la coesione sociale ed evocare i conflitti distributivi.
Politica-professionisti a loro volta hanno spesso definito buone istituzioni come particolari tipi di organizzazioni o politiche, ad esempio un particolare tipo di regime del commercio, le banche centrali indipendenti, semi-autonome agenzie che forniscono un particolare tipo di servizi pubblici o di strumenti standardizzati per la gestione delle finanze pubbliche. Raccomandazioni politiche per il settore minerario negli anni novanta ha sottolineato la creazione di cinque istituzioni con ruoli specifici, tra cui un Ministero delle miniere, un dipartimento delle miniere, un'indagine geologica, un'agenzia di promozione minerale e un ufficio ambientale.
Mentre la prima letteratura teorica ha sottolineato istituzioni formali, quali sistemi giuridici, i diritti di proprietà e contratti, il più recente lavoro concettuale ha sottolineato l'importanza delle istituzioni informali e come si riferiscono alle istituzioni formali.Riforme riassegnare i diritti di proprietà non hanno considerato che i diritti di proprietà sono costrutti sociali e quindi al fine di essere stabile e sicuro hanno bisogno di legittimità.Così, il criterio teorico gli argomenti sembrerebbe spostare lontano da indicando l'esistenza di un particolare leggi o politiche su carta e muoversi verso sottolineando l'importanza della percezione comune di attori economici, politici e sociali che sono leggi particolari o politiche appropriate e legittimo.
Vi è chiaramente una disgiunzione tra le affermazioni teoriche e pratiche e politiche consigli. Le idee che hanno guidato il dibattito teorico non sono state bloccate a richieste particolari riguardanti specifici tipi di istituzioni. Ma la diversità di definizioni e di concetti teorici aver prestato stessa di consulenza politica pratica ritenuta su particolari tipi di istituzioni formali tangibile di rendere questi l'obiettivo delle riforme. Gli esempi includono modello leggi, normative, organizzative messe a punto e soluzioni software anche in settori diversi come la gestione delle risorse naturali, trasporti, finanza pubblica e pubblica amministrazione. La sfida è che trapiantando formalizzati tipi di istituzioni in diversi paesi è riuscito a produrre risultati coerenti. Mentre questo risultato non punta al completo fallimento dell'approccio convenzionale riforma, essa pone i fattori di successo di fuori del mandato di consulenza politica convenzionale.
Sull'osservazione che molti paesi scarsamente performanti sono autocratici che e ' stato testato la proposizione spesso ripetuta che la democratizzazione aiuta i paesi ricchi di risorse per gestire la ricchezza di risorse meglio. Essi fare una distinzione tra la democrazia come un processo elettorale e un forte sistema di controlli ed equilibri.
A sua volta, un forte sistema di controlli ed equilibri non richiede necessariamente un processo elettorale democratico. Quelle autocrazie che hanno eseguito anche in termini economici sono stati trovati a sostenere forti sistemi di controlli e contrappesi prevenzione rent-seeking improduttivo e l'uso inefficiente delle risorse pubbliche. Questa scoperta suggerisce che, piuttosto che concentrarsi sul tipo di regime, dovrebbe essere porre maggiormente l'accento sul lavoro sistemi, come politico-amministrativo e quali controlli ed equilibri forniscono tutto il settore pubblico e tra il settore pubblico e la società.
No comments:
Post a Comment