L'anno scorso il ministro degli esteri britannico David Miliband rimosso lo status di sovranità ha offerto al Tibet un paese la dimensione dell'Europa, che è stato occupato illegalmente dalla Cina dal 1959. Questo status di autonomia fu uno dei principali crediti che tibetani dovevano la loro nazione; a livello internazionale, diplomaticamente e legalmente.
Sono morti oltre 1,4 milioni di persone tibetane e 6000 monasteri sono stati distrutti. Oltre il 75% dei tibetani sono analfabeti nella loro patria e fatica a praticare liberamente la loro religione. Ora oltre ad avere a che fare con il genocidio essi sono ora affrontare ecocidio.
Alla luce di ciò che è stato rivelato durante Magrahi-Libia affare signor Miliband ora indicare pubblicamente l'affare che è stato fatto con la Cina ad esaurire tutti i tibetana lotta per l'indipendenza e la sopravvivenza della sua profonda cultura religiosa e mediche?
Come ha questo beneficiato del Regno Unito e la sua posizione su diritti umani a livello mondiale? Se non altro che ora ha fatto così tanto danni alla reputazione e la credibilità del governo britannico non può essere riparato. Questo status diplomatico e legale infastidito nessuno ma il governo cinese. Così si dovrebbe sono stata tenuta a proteggere i diritti umani dei tibetani. Di aver dato qualcosa di così importante per niente per il signor cinese Miliband avrebbe perso tse mian volto alla Cina per tutti del Regno Unito. Che cosa esattamente è stato l'affare — olio, armi, aerei, casinò o commercio? Egli di vera democrazia ora ci dirà? Il Tibet è non è più un problema di minoranza tibetana i diritti umani sono nostri diritti umani — condividiamo gli stessi diritti. Così perché minare loro?
Quando la Cina invaso il Tibet nel tardo 1950 ' s illegalmente, uno dei più grandi politici irlandesi Ministro Aiken, che era di poi che rappresentano Irlanda presso le Nazioni Unite come ambasciatore dichiarato nel corso del dibattito sull'intero Tibet rilasciano, "guardando in giro questo assembly, penso come molti banchi sarebbe vuoti in questa sala se era sempre stato concordato che quando una piccola nazione o un piccolo popolo di cadere in preda a una grande potenza mai nessuno potrebbe sollevare loro voce qui; che una volta c'era una nazione del soggetto, quindi deve sempre rimanere una nazione del soggetto. Tibet è caduto nelle mani della Repubblica del popolo cinese per gli ultimi anni. Per migliaia di anni, era come libero e come completamente nel controllo dei propri affari come qualsiasi nazione in questo Assembly, e un migliaio di volte più gratuiti per accudire i propri affari rispetto a molte nazioni qui."
Inoltre, trovo profondamente offensivo a me stesso e tutti i miei amici tibetani che ha cercato di passare sovranità come una posizione obsoleta pubblicamente e attraverso il suo ufficio stampa dedotto che altri Stati dell'UE ha fatto lo stesso. Non hanno mai avuto una posizione di sovranità sul Tibet. Un portavoce del Ministero degli esteri mi ha detto che il loro punto di vista era che lo status era 'anacronistico' — qualcosa di piccolo e insignificante. Chiunque in remoto abbia familiarità con la situazione quando sa che questa è una bugia. Per non parlare dei danni per i tibetani whole lotta disporre per il loro paese e i diritti umani.
Inoltre, signor Miliband anche fatto in anticipo di funzionari tibetani, i rappresentanti del Dalai Lama, incontrando il cinese dopo anni di essere bloccato e ignorato. Perché togliere uno dei core della loro posizione negoziale in quel momento? Perché togliere questo status, uno che è rimasto felicemente in atto negli ultimi 100 anni? Perché quando più pressione di quanto fosse mai alla Cina di fare un affare, e quando è stato a guardare tutto il mondo, ha scelto di fare danni così tanto per la finestra di opportunità di tibetani tornando a casa? Ovviamente la Cina era molto sacra abbiano influenzato lui a fare una cosa del genere. Il mondo è stato a guardare ed è tuttora.
L'Oxford Dictionary definisce — sovrano — come, "in parte un sovrano o nazione avendo qualche controllo rispetto ad un altro nazionale che è internamente autonomo". Questo status speciale che Gran Bretagna riceva il Tibet è stato secondo Sir Algemon Rumbold, Presidente della società Tibet del Regno Unito dal 1977-1988, perché la Gran Bretagna trattati Tibet come stato indipendente dal 1910, ma ha dichiarato nel 1912 e nuovamente 1943 che essa ha riconosciuto il suzertainty della Cina in Tibet, ma a condizione di autonomia del Tibet è stato rispettato.
Presso il 1914 Simla convenzione tra Gran Bretagna e il Tibet stabilito o preteso stabilire i confini internazionalmente riconosciute, la linea di McMahon, per un Tibet indipendente. Cina che ha rifiutato la convenzione, e Sir Rumbold scrive che era a quel punto che il Tibet ripudiata suzertainty della Cina. Così, come chiunque può vedere c'era una buona ragione per questo essere sul posto. Dire che la clausola è obsoleta è humbug e ingannevole. Nazioni sovrane, come il Tibet hanno particolare status giuridico per una ragione nel diritto internazionale. Questo è stato molto più di riordino di diplomazia britannica.
Così facendo, ha non solo tutto esaurito autonomia tibetana e minacciato di diritti umani, ma anche la stabilità dell'area intera geopolitico. Il Tibet è la fonte di molte dei fiumi in questa regione geografica Cina occupa illegalmente e che utilizza di prevaricare altre nazioni tra cui India. Per non parlare di diritti umani del popolo cinese se stessi, quasi un milione di cui si suicidano ogni tre anni e i prigionieri cinesi giustiziati per avere i loro organi raccolte da aziende del settore medicali per i trapianti esposti dalla BBC.
Mi piacerebbe anche voi e i vostri lettori a scrivere a lui e gli chiedo perché durante questo cambiamento, suo ufficio stampa dichiarato pubblicamente che essi erano totalmente a sostegno dei diritti umani tibetano. Posso confermare che il governo ha dato non un centesimo per i tibetani sotto i propri diritti umani e programma per la democrazia. In realtà sotto questo programma io non credo che mai avere. Durante una dichiarazione ministeriale su questo argomento signor Miliband dichiarato, "Abbiamo rimanere profondamente preoccupati per la situazione dei diritti umani". Posso indicano tuttavia che nulla in termini di diritti umani tibetano ha finanziato un anno dopo nell'ambito dei diritti umani di specifiche del governo britannico tale programma è la sua duplice preoccupazione.
Il ministro degli Esteri onorevole David Miliband ora può tagliare un assegno per sostenere i diritti umani dei tibetani che è molto, molto in ritardo. Questo può placare la sua coscienza, ma non il suo karma per i danni che ha fatto nella vita di molte persone. Il Regno Unito ha anche la responsabilità di Tibet, in quanto nel 1904 Major Younghusband invase il Tibet e Lhasa — un massacro di oltre 2000 tibetani — il cui risultato è stato un accordo esclusivo di scambio. Signor Miliband ha omesso di menzionare questa connessione in tutte le istruzioni di stampa.
L'ultima cosa che il pubblico Bristish ha bisogno è un ministro degli esteri che ha una mentalità "zampe fino" con la nazione cinese. La Cina ha bisogno di un grande fratello per mostrarla come comportarsi non una nazione che colludono nei suoi giochi e consente la suo abusi dei diritti umani di andare unchallanged. Molti tibetani hanno scomparso dal momento che l'anno scorso è stato a guardare il mondo e molti sono morti in carcere.
Ora. Quanto il governo sta per finanziare tibetano per i diritti dell'uomo? È ora di mettere il proprio denaro dove la bocca è il signor Miliband.
No comments:
Post a Comment